释明权研究

论文摘要

释明权概念最早起源于德国民事诉讼法,经过不断发展和完善,逐渐成为大陆法系国家民事诉讼中的重要概念,被各个国家运用到自己的民事诉讼制度当中,英美法系国家虽然没有明确释明权的概念,但是在其法律体系中也存在相应的制度设计,发挥着非常重要的作用。具体而言,作为辩论主义和处分主义发展的必然结果,释明权在诉讼中起到调节法官权力和当事人权利,促进法官和当事人沟通以及平衡当事人诉讼能力等功能。本文以法院和当事人的关系为中心,从实践中涉及的一个真实案例出发,对释明权进行了浅显的研究。笔者在对释明权的基本问题进行概述的前提下,通过考察和借鉴大陆法系和英美法系释明权制度,从现行立法及司法实践等出发,对我国释明权的现状进行评价,指出其存在的一些不足和缺陷。最后笔者从多方面提出了对我国释明权制度构建的建议。本文除引言和结语外共分为四个章节引言:笔者在实践中碰到一个案例,在对案例分析的时候发现了一些有趣的问题,从该问题出发,笔者逐渐了解认识了释明权概念,结合相应的理论,综合国外释明权立法例及分析比较,在结合我国具体情况下,最终完成了本文的写作。第一章为释明权概述,介绍了释明权的含义及发展、背景、功能,对于释明权有利于实现社会正义、避免使当事人遭受突袭以及释明权对诉讼效率的影响作了比较详细的分析。第二章为释明权与相关理论的辨析,比较分析了释明权与相关概念的关系,包括与辩论主义的关系,与处分主义的关系以及其他概念的比较。从而为进一步研究释明权做好理论铺垫。第三章为两大法系主要国家释明权制度之比较,包括德国、日本、法国以及英国、美国。在介绍各国关于释明权立法例及发展进程的基础上,进行了比较分析,提出了笔者对此的看法,为我国建立释明权制度提供参考。第四章为我国释明权制度的构建,从法律规定、司法实践角度出发分析了我国民事诉讼法官职权现状以及必要性,指出了我国在释明权制度构建中存在的一些问题和不足,在此基础上提出了我国构建释明权制度应当遵循的原则及释明权制度的具体组成,包括实施主体、行使限度、释明权的保障及不当释明权的救济等。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 释明权概述
• 一、释明权的概念和种类
• （一） 释明权的概念
• （二） 释明权的种类
• 二、释明权产生的背景
• 三、释明权的功能
• （一） 释明权有利于实现社会正义
• （二） 释明权能避免使当事人遭受突袭
• （三） 释明权对诉讼效率的影响
• 第二章 释明权与相关理论的辨析
• 一、释明权与辩论主义
• 二、释明权与处分主义
• 三、释明权与诉讼指挥权
• 四、释明权与诉讼告知权
• 第三章 两大法系主要国家释明权制度之比较
• 一、大陆法系主要国家释明权制度概述
• （一） 德国释明权制度
• （二） 日本释明权制度
• （三） 法国释明权制度
• 二、英美法系主要国家释明权制度概述
• （一） 美国释明权制度
• （二） 英国释明权制度
• 三、两大法系主要国家释明制度之比较分析
• 第四章 我国释明权制度的构建
• 一、我国民事诉讼法官职权现状
• 二、我国释明权现状
• （一） 《证据规定》相关内容
• （二） 《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第20条
• （三） 《人身损害赔偿条例解释》
• （四） 法律规范的表现形式位阶低
• （五） 司法实践
• 三、构建我国释明权制度的必要性
• （一） 当事人诉讼能力差异较大
• （二） 律师、法律援助制度及其他社会资源作用的有限性
• （三） 当事人处分权与法官审判权的平衡
• 四、我国释明权制度具体构架
• （一） 释明权行使的原则
• （二） 释明权的行使主体
• （三） 释明权行使范围
• （四） 行使限度
• （五） 行使阶段
• （六） 释明权的效果
• （七） 释明权的保障
• 结论
• 参考文献