（贵州省第三人民医院贵州贵阳550008）
【摘要】目的：讨论阴道镜下宫颈活检的准确性以及宫颈癌漏诊的相关因素。方法：从本院2016年3月—2018年3月期间接收患者资料中，随机抽取50例短期内行宫颈性电切术的患者资料，探究阴道镜下宫颈活检准确性及漏诊宫颈癌可能性。结果：阴道镜宫颈活检分析，宫颈炎患者为12例，占24.00%，浸润癌10例，占2.00%，CIN-I18例，占36.00%，CINⅡ～Ⅲ10例，占2.00%；但患者Hr-HPV感染、细胞学分析、高级别CIN、活检标本个数、以及不满意阴道镜图像oR值为：2.17、2.44、3.16、4.04、4.10，且P＜0.05，阴道镜宫颈活检与LEEP后病检相比，存在显著性差异。结论：阴道镜下宫颈活检，虽然能够检验CIN病症，但仍旧存在漏诊的可能，检验技术还有待进一步完善。
【关键词】阴道镜下宫颈活检；宫颈癌；漏诊
【中图分类号】R730.4【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）35-0171-01
1.资料与方法
1.1一般资料
本文从本院2016年3月—2018年3月期间接收患者资料中，随机抽取50例短期内实行宫颈性电切术的患者资料，进行回顾性分析。
患者资料：年龄：27～58岁，平均年龄（30.10±1.20）岁。病程：（0.3～1）年。
1.2方法
本院对50例患者行宫颈性电切术时，操作方法归纳如下：（1）用窥阴器进行宫颈检验，并采取Hr-HPV标本，且载量小于5.5×102个，基因拷贝为阳性。（2）用径管取样毛刷，（直入）置入宫颈管内，收集宫颈外和管内脱落细胞，并制成切片进行细胞片分析。（3）用放大倍数的阴道镜，观察阴道镜下整体宫颈阴道上皮和血管变化情况。如表面有醋白上皮、点状血管，或镶嵌式血管等区域，为活检不着色区。（4）在患者膀胱截石位，进行环形电极切割，将切割病灶控制在＜5mm之下，采取垂直切入宫颈组织方法，缓慢进行宫颈组织检验。
1.3统计学研究方法
本次研究以SPSS20.0系统统计数值为依据，以（t）表示计量分析结果，以（%）表示计数分析结果，且当P＜0.05，表示统计学研究结果有意义。
2.结果
2.1阴道镜下活检与LEEP后病检结果分析
LEEP后病检分析结果：宫颈炎患者为22例，占44%，浸润癌10例，占2.00%，CIN-I10例，占2.00%，CINⅡ～Ⅲ8例，占16%，且P＜0.05，说明本次数据分析有统计学意义。与阴道镜下活检相比，病检结果存在着较大的差异。详见表1。
表1阴道下活检与LEEP后病检结果对比表
2.2阴道镜下活检漏诊宫颈癌相关因素结果分析
本次回归分析发现：50例患者Hr-HPV感染、细胞学分析、高级别CIN、活检标本个数、以及不满意阴道镜图像oR值均分别为：2.17、2.44、3.16、4.04、4.10，患者均存在宫颈癌的危险，且P＜0.05，本次研究具有统计学意义。详见表2。
表2阴道下活检漏诊宫颈癌相关因素回归分析表
3.讨论
3.1阴道镜下宫颈活检的准确性讨论
阴道镜下宫颈活检，是临床检测方法，它能够借助阴道镜，将病变部位放大，并通过观察病变部位血管、表皮组织的变化，对CIN病灶进行分析。该种检验方法虽然灵敏度较高，但病变检验的特异性较低，很容易出现：局部病变区域，被整体检验可考虑掩盖的状况，导致CIN检验结果准确率较低。本院研究发现：50例患者中，阴道镜下宫颈活检宫颈炎24.00%，浸润癌2.00%，CIN-I为36%，CINⅡ～Ⅲ为36%，且P＜0.05，提示与LEEP后病检结果相比，数据变化上存在着较大的差异，检验结果可靠性较低。
3.2阴道镜下宫颈活检漏诊宫颈癌的相关因素讨论
本院研究结果显示，检验患者Hr-HPV感染、细胞学分析、高级别CIN、活检标本个数因素，均与宫颈活检漏诊宫颈癌存在着关联。分析可能存在的原因为：（1）细胞学分析检验时，病变区域细胞变化，与癌变细胞之间存在着相似，但经验不足的医师往往会忽视病变状况；（2）阴道下活检观察的标本个数集中在一处取样，很容易出现忽视宫颈癌检验区域问题，也会出现漏诊宫颈癌情况[2]。
综上所述，宫颈活检对CIN的检验尚未达到准确无误的效果，且检验结果可信度有限。如果患者对宫颈活检CIN图像不满意，建议再次实行LEEP病检，并采取宫颈下多处活检的方法，提升宫颈癌检验准确度。
【参考文献】
[1]粘桂霞.阴道镜下宫颈活检的准确性及宫颈癌漏诊的相关因素探讨[J].世界最新医学信息文摘，2018，18(33):61.
[2]季雯婷，楼微华，洪祖蓓，邱丽华，狄文.阴道镜下宫颈活检的准确性及宫颈癌漏诊相关因素分析[J].实用妇产科杂志，2017，33(04):277-280.