试论宽严相济刑事政策 ——以检察工作为视角

论文摘要

宽严相济刑事政策作为我国的基本刑事政策,有着深厚的历史渊源和鲜明的本土特征,是继惩办与宽大相结合、严厉打击刑事犯罪的刑事政策之后,新中国刑事政策的新发展。这一政策是在创建和谐社会背景下进行刑事政策调整的表现,是对“严打”刑事政策的理性反思,有效节省刑罚资源的重要举措,也是适应公众对于犯罪容忍度增强后的政策调整,对缓解社会冲突、防止社会对立、构建和谐社会具有重大意义。随着社会主义法治进程的推进,宽严相济刑事政策在我国刑法理论界和实务部门得到了越来越多的关注,获得了广阔的发展空间。宽严相济刑事政策既是一个重大的理论课题,也是一个操作性很强的实践命题。检察机关作为司法机关,在贯彻落实宽严相济刑事政策方面扮演了不可或缺的角色。在以往的适用过程中,努力坚持当宽则宽,该严则严,宽严有度,并在找寻非犯罪化、轻刑犯、非监禁化等“轻缓”刑事政策方面积极探索实现途径。同时,也不可避免地遭遇了诸多与现有的刑法原则、制度和实务的不适应、不符合、不协调及不配套的问题,影响了宽严相济刑事政策效用的发挥和实现。本文立足检察工作视角,充分运用现有的司法资源,在对宽严相济刑事政策的历史渊源、提出背景,基本蕴含作出阐述的前提下,结合检察工作实践,认真分析了当前影响和制约宽严相济刑事政策作用发挥的因素,力图通过对我国现有立法体系、司法保障机制、监督制约机制的完善,更好地推进宽严相济刑事政策的适用。本文提出,宽严相济刑事政策效用的发挥,有赖于完善的立法、司法、行刑和社会控制机制,宽严相济应是延伸到立法、司法、行刑和社会控制等各个领域的问题,而不仅仅是刑事司法领域的问题。全文共分四个部分,约三万字。第一部分介绍了宽严相济刑事政策的概述,包括其历史渊源、提出背景和基本蕴含。对其历史演进的概述,体现出历史的承接性；对其提出背景分不同角度予以分析,展示了司法现实的推动力。在此基础上,尝试提出了包含对关键字的理解、理论意义以及作用、定位等方面在内的宽严相济刑事政策基本蕴含的理解。第二部分介绍了检察工作视野下宽严相济刑事政策的实践。检察机关在对以前执行刑事政策中的不足和偏颇进行深刻反思的基础上,努力坚持“宽严”必须依法,“相济”必须规范,宽严“两手抓”履行检察职能,并进行了一些有益探索。同时本文从慎用逮捕强制措施、逐步扩大起诉裁量权、探索实行刑事和解制度等九个方面重点对检察机关运用“宽和”的一手进行了论述。第三部分介绍了宽严相济刑事政策适用过程中存在的问题。我国目前影响这一政策作用发挥的因素主要有陈旧的执法观念、不完善的法律法规、现有的办案程序和考评机制以及滞后的监控措施等几个方面。第四部分提出了对检察机关更好地适用宽严相济刑事政策一些构想。在明确了检察机关思想上要做好“三个结合”,具体工作中要把握好三个“适”后,提出了完善与宽严相济刑事政策相适应的立法体系,贯彻宽严相济刑事政策的司法保障机制,执行宽严相济刑事政策的监督制约机制等对策建议。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 一.宽严相济刑事政策概述
• （一） 宽严相济刑事政策的历史渊源
• （二） 宽严相济刑事政策的背景分析
• （三） 宽严相济刑事政策的基本蕴含
• 二.检察工作视野下宽严相济刑事政策的实践
• （一） 坚持该严则严,有力震慑犯罪
• （二） 坚持当宽则宽,有效促进和谐
• 三.当前宽严相济刑事政策适用中存在的问题
• （一） 陈旧的执法观念与宽严相济刑事政策不适应
• （二） 不完善的法律法规与宽严相济刑事政策不符合
• （三） 现有的办案程序和考评机制与宽严相济刑事政策不协调
• （四） 滞后的监控措施与宽严相济刑事政策不配套
• 四.宽严相济刑事政策下充分发挥检察职能的构想
• （一） 完善与宽严相济刑事政策相适应的立法体系
• （二） 完善贯彻宽严相济刑事政策的司法保障机制
• （三） 完善执行宽严相济刑事政策的监督制约机制
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表