论文摘要
伴随着我国社会主义市场经济的发展,人与人之间的联系在广度和深度上都得到了加强,在这种频繁的经济往来中,多数人之间的冲突不可避免,特别是在权利意识日益增强的今天。群体诉讼制度就是用来解决多数人纠纷的诉讼制度,在不同国家,制度设计存在差异,诸如美国的集团诉讼,德国的团体诉讼、日本的选定当事人制度以及我国的代表人诉诉讼制度,都是群体诉讼模式在各个国家的具体样态。本文共分四章。第一章对群体诉讼制度的概念进行了梳理,分析了一些国家群体诉诉讼制度的概念,接着回顾了群体诉讼制度在这些国家的历史发展,并明确了建立群体诉讼制度的价值。第二章主要运用比较学的方法,对世界上一些典型群体诉讼制度进行了梳理,主要有英国的代表人诉讼和集团诉讼、美国的集团诉讼、德国的团体诉讼、日本的选定当事人制度,不仅分析了他们自身制度内容及存在的问题,还将其与我国代表人诉讼制度进行了比较。第三章是对我国代表人诉讼制度现状的认识。首先是基于我国的立法规定,分析了现行代表人诉讼制度的内容,同时由于我国的代表人诉讼制度规定于1991年的《民事诉讼法》,经过16年的发展,我们的经济水平、社会环境、人们的观念都发生了都发生了巨大的变化,导致这一制度不能够很好的适应社会现实的需要,也存在着一些问题。第四章在第三章的基础上,提出了一些改革的建议,诸如赋予实体处分权、加强对代表人的监督与激励,特定领域的实体法配套跟进,特定群体领域的代表人诉讼制度建设等等措施,目的就是要更好的发挥它的作用,满足现实中群体性纠纷解决的需要。
论文目录
摘要前言第一章 群体诉讼制度的概述一、群体诉讼制度的概念二、群体诉讼制度的历史回顾（一） 英国（二） 美国（三） 德国（四） 日本三、群体诉讼制度的价值分析（一） 推动人们权利意识觉醒（二） 维护法院判决的统一性（三） 社会公共政策助推器（四） 提升诉讼效益第二章 外国群体诉讼制度考察、评价一、英国的群体诉讼制度（一） 代表人诉讼（二） 集团诉讼制度二、美国的集团诉讼制度（一） 集团诉讼的特征分析（二） 集团诉讼的基本规范和操作（三） 对美国集团诉讼制度的评价三、德国的团体诉讼制度（一） 德国团体诉讼特征（二） 团体诉讼中的特别规定（三） 对团体诉讼的评价四、日本的选定当事人制度（一） 选定当事人制度的适用要件（二） 选定当事人的程序及效力分析五、典型群体性诉讼制度与我国代表人诉讼的比较认识（一） 正当当事人理念基础不同（二） 发挥的作用领域存在差异（三） 判决效力的扩张性不同第三章 对我国代表人诉讼制制度的现状思考一、我国现行代表人诉讼制度概述（一） 代表人诉讼类型（二） 代表人诉讼的要件（三） 代表人诉讼案件的审理程序规定（四） 我国现行代表人诉讼制度的特点二、我国代表人诉讼制度存在的问题（一） 立法规定过于简陋、可操作性不强（二） 诉讼代表人设计中存在一些问题（三） 代表人诉讼制度在保护个人私权的同时,缺乏对社会公益的保障（四） 司法实践缺乏对代表人诉讼的积极回应第四章 对完善我国代表人诉讼制度的设想一、提升代表人诉讼制度的法律地位二、赋予代表人实体处分权三、法院对代表人诉讼的提起的控制有待进一步削弱四、重视代表人诉讼制度的激励和监督（一） 代表人诉讼的激励机制（二） 健全对代表人的监督机制五、扩大解决纠纷的功能（一） 代表人诉讼制度预防功能的发挥（二） 权利登记的程序要件可以适当放宽六、完善法院内部相关制度（一） 建立科学的法官业绩考核制度（二） 完善法院的人、财、物配置，确保司法独立七、建构团体诉讼制度，实体法配套改革跟进（一） 团体诉讼的适用条件（二） 团体诉讼的优点认识（三） 团体诉讼的功能认识（四） 相关实体法的配套跟进结语主要参考资料及文献
相关论文文献
标签：群体诉讼论文; 代表人诉讼论文; 现状思考论文; 完善措施论文;
