A Survey on the Cross-cultural Pragmatic Competence of English Majors in China: Focusing on the English "Refusal"

论文摘要

全球化背景下,国与国之间的交往日益增多,外语人才的标准不仅仅是习得听说读写译的技能,或是具备中外人文知识与素养,更重要的是具备跨文化交际能力。“跨文化言语交际指交际一方或双方使用非母语进行的言语交际。由于在这样的环境中所使用的第二语言总是伴随着母语的一些特征,因此称为跨文化言语交际”（何兆熊1999:243）。跨文化语用学研究的就是在使用第二语言进行跨文化交际时出现的语用问题。第二语言使用者在跨文化交际当中如何恰当得体地使用第二语言和理解第二语言,是能否有效地避免语用失误的出现和实现跨文化交际成功的重要因素。本研究旨在通过对陕西省教育学院67名英语专业学生的“拒绝”言语行为习得状况进行调查,来收集、统计数据之后,进行定性、定量分析,进而探讨其主要原因,并针对如何提高英语专业学生的跨文化语用能力提出相应的教学方面的建议。这对师范类院校英语专业学生的跨文化交际语用能力的提高,以及我国普通高校英语教学水平的发展有着非常重要的作用。本研究使用的调查工具是话语补全测试,问卷有四个场景,两个拒绝邀请,两个拒绝请求,拒绝者与被拒绝者的关系是上下级关系和平级关系,英文中用-P和+P表示,-P表示平等关系而+P表示上下级关系。二者关系的远近用-D和+D表示,-D表示关系近,+D表示关系远。事情的紧急性用-R和+R表示,-R表示紧急性小而+R表示紧急性大。所有的调查对象都按照问卷的要求补全了四个场景的对话,作者对收集的数据进行赋值并进行分析,此部分的数据分析为定量分析。之后,作者邀请了四位美国人对调查对象的拒绝进行了评价,他们是西安外国语大学汉学院的留学生,两名男生,两名女生,年龄在20-25岁。他们针对每一条拒绝给出评价性选择:A.可以接受,B.不可接受,C.及其恶劣。作者对这些评价进行了整理与分析,此部分为定性分析。本研究的调查结果分为两部分。第一部分是定量分析,其结果如下:在对收集的298份数据进行赋值分析之后,作者发现调查对象在拒绝他人时非常容易受对方的社会地位以及与对方关系的亲疏远近来选择拒绝策略。同时语用迁移也存在。这刚好证明了假说1和假说2是有效的。第二部分是定性分析,其结果如下:英语专业学生的拒绝策略与美国人在同场景使用的拒绝策略有一些相似性,但问题更多,四个美国人一致认为调查对象的拒绝策略有如下问题:1.语言过于正式。2.表意不清楚。3.很多句子与词汇不是英语母语使用者使用的英语。因此,英语教学就能力而言,除了听说读写译能力的教学之外,语用能力的教学也是不可缺少的一部分。同时,就知识而言,除了英语国家文化知识教学之外,具体的语用知识也是不可或缺的一部分。因此,在英语教学中应该重视语用能力的培养或语用知识的教授。只有这样,英语学习者在跨文化交际中才会减少由于语用失误导致的交际冲突,从而实现成功的跨文化交际。

论文目录

• ACKNOWLEDGEMENTS
• ABSTRACT
• 摘要
• CHAPTER Ⅰ INTRODUCTION
• 1.1 Background
• 1.2 The Significance of the Study
• 1.3 The Organization of the Thesis
• CHAPTER Ⅱ LITERATURE REVIEW AND THEORETICAL BASIS
• 2.1 Theoretical Basis
• 2.1.1 Intercultural/Cross-cultural Communication
• 2.1.2 Leech’s Politeness Principle
• 2.1.3 Brown and Levinson’s Face Theory
• 2.2 Previous studies of refusals
• 2.2.1 The speech acts
• 2.2.2 The speech act of refusal
• 2.3 Related Literatures on Refusal
• 2.3.1 The Studies of Refusals Abroad
• 2.3.2 The Studies of Refusals Domestically
• 2.4 Summary
• CHAPTER Ⅲ RESEARCH DESIGHN
• 3.1 Research questions
• 3.2 Subjects
• 3.3 Instruments
• 3.3.1 Discourse Completion Test （DCT）
• 3.3.2 Varibles
• 3.3.3 Data Coding
• 3.3.4 The Refusal Strategies for Assessing the Performances of the Written DCT
• 3.4 Procedure
• CHAPTER Ⅳ RESULTS AND DISCUSSION
• 4.1. Quantitative analysis
• 4.1.1.Indirect Strategy
• 4.1.1.1 Refusal to Invitations
• 4.1.1.2 Refusal to Requests
• 4.1.2 Direct Strategy
• 4.2 Qualitative Analysis
• 4.2.1 Situation 1
• 4.2.2 Situation 2
• 4.2.3 Situation 3
• 4.2.4 Situation 4
• Chapter Ⅴ CONCLUSION
• 5.1 Major Findings of This Study
• 5.2 Implications from the Study
• 5.3 The Limitations of the Study
• NOTES
• BIBLIOGRAPHY
• APPENDIX Ⅰ The Written Discourse Completion Test （DCT）
• APPENDIX Ⅱ Classifications of Refusal Strategies for Assessing the Performances of the Written DCT
• APPENDIX Ⅲ Chinese Refusal Strategies
• APPENDIX Ⅳ Refusals Strategies Mainly Used by the Respondents
• APPENDIX Ⅴ American Three Most Frequently Used Refusal Strategies
• APPENDIX Ⅵ Americans’Evaluations on the Acceptability of Refusals Used by English Majors in China