郭建波段荣郭滔蔡珍（湖南省衡阳市中心血站检验科湖南衡阳421001）
【摘要】目的对两种生化仪器进行方法学比对和偏差评估，探讨二者检测无偿献血者ALT结果的可比性。方法依据NCCLS的EP9-A2文件，以奥林巴斯AU400为参比方法，迈瑞BS200为实验方法，用40份献血者新鲜血浆分别在两种生化仪进行ALT双份重复测定，确定数据的有效性，计算相关系数、直线回归方程及预期偏差，以CLIA'88规定的允许误差判断两种仪器检测ALT结果的临床可接受性。结果数据有效，无离群值出现；相关系数R=0.999>0.975，R2=0.999>0.95，检测相关性良好，不同医学决定水平的预期偏差在CLIA'88允许误差的1/2内。结论，迈瑞BS200与奥林巴斯AU400检测系统测定ALT结果具有可比性，应急情况下，迈瑞BS200可替代奥林巴斯AU400测定ALT。
【关键词】NCCLS-EP9-A2ALT方法比对偏差评估
【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2014）26-0058-03
Comparisonanalysesofthevoluntaryblooddonors'ALTdetectedbytwoautomaticbiochemicalAnalyzersGuoJian-bo*，DuanRong，GuoTao，CaiZhen．
(LaboratoryDepartmentofHengyangCentralBloodStation*，Hengyang，421001，China)
【Abstract】0bjective,tostudythecontrasttestanddeviationevaluationaboutthevoluntaryblooddonors'ALTdetectedbytwoautomaticbiochemicalAnalyzersandinvestigatethecomparabilityoftwoAnalyzers．Method,UsingOLIMPUSAU400automaticbiochemicalAnalyzersasthereferencemethod，MINADRAYBS200asthetestingmethod,accordingtothefileofEP9-A2．Then,theALTin40freshserafromhevoluntaryblooddonorsweremeasuredrepeatedbytwoAnalyzers．Afterthevaliddatawaschecked,thecorrelationcoefficient,linearregressionequationandexpectantdeviationwasobtained，theresultsofALTwhichdetectedbytwoAnalyzerswereevaluatedaccordingtoCLIA'88andtheclinicalacceptabilityofthetwoAnalyzerswasjudgedbythedeviationofmedicaldecisionlevel．Results,nooutliers,R=0.999>0.975，R2=0.999>0.95，correlationwaswell.Theexpectantdeviationwasin1/2ofCLIA'88allowableerror．Conclusions,ALTdetectedbyOLIMPUSAU400andMINADRAYBS200hadcomparability,andMINADRAYBS200couldbethesubstituteforOLIMPUSAU400indetectingofALTinemergency.
【Keywords】NCCLS-EP9-A2ALTMethodcomparisonDeviationevaluation
引言：
根据血站实验室质量管理规范[1]6.5条款，大型关键设备应制定发生故障时的应急预案，配备应急备用仪器。我站实验室常规检测丙氨酸氨基转移酶(ALT)的全自动生化仪为OLYMOUSAU400，备用仪器为MINADRAYBS200。同一实验室使用2台全自动生化仪，由于涉及到仪器、试剂、校准品等不同因素，所得结果可能出现偏差，因而《医疗机构临床实验室管理办法》规定应对实验室内不同的检测系统进行定期比对，以保证检测结果的一致性[2]，笔者参照美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)批准的EP9-A2[3]文件，对2台全自动生化仪测定ALT的结果进行方法比对分析和偏差评估，现将具体操作及结果报告如下。
1材料与方法
1.1.1仪器，MINADRAYBS200全自动生化仪检测系统为实验方法；OLYMOUSAU400全自动生化分析仪检测系统为参比方法，均由衡阳市质量技术检测中心校验。
1.1.2试剂和质控品：试剂由北京中生北控公司提供，批号：120521；质控品由英国RANDOX公司提供，高值批号：780UN，低值批号：465UE。
1.1.3标本，衡阳市中心血站经过初筛后的无偿献血者的新鲜血浆40人份(无溶血、无黄疸、无重度脂血）。
1.2方法
1.2.1质量控制，检验人员熟悉两台生化仪检测系统各环节(仪器、试剂、校准/质控品及SOP)。每天上机操作前先完成校准和高低值ALT质控品的检测，符合质控要求后方进行样本测试。
1.2.2检测方法，按照美国NCCLS的EP9-A2要求，每天选取8份血浆（高中低浓度比例适中），分别用2台仪器对样本进行ALT双份重复测定：指定第一次测定顺序，反向检测第二次，测定5天，获得160个数据。
1.2.3数据处理，(1)对两种仪器检测系统获得ALT数据进行方法内和方法间的离群值检查，以每种方法4倍的绝对差值的均值(绝对界限值)和4倍相对差值的均值(相对界限值)判断限。每组数据中被删除的离群值不能超过2.5%。(2)进行相关性和回归分析；R≥0.975或R2≥0.95，表明测定范围合适，直线回归统计的斜率和截距可靠，可以用他们去估计不同检测系统间的系统误差。(3)偏倚评估和可接受性评价；将ALT给定的医学决定水平浓度带入回归方程计算y与x之间的系统误差(SE)和相对偏差(SE%)：SE=Y-X；SE%=(SE/Xc)×100%。SE%≤1/2CLIA'88（美国临床实验室改进修正法案）允许总误差属临床可接受水平[4]。
2结果
2.1方法内和方法间离群点的判断，计算出实验方法和参比方法间测定结果的绝对可接受限4E，两方法间测定结果的相对可接受限4E，经检验，两台仪器内部各标本的重复测定结果的差值绝对值小于4E，认为仪器内部无离群点；同等浓度水平于两台仪器间检测结果无离群点出现。如图1散点偏差图所示。
图1.实验方法与参比方法测定均值偏差图
2.2两台仪器间相关性分析，以MINADRAYBS200每样本双份测定的均值为Y轴；为OLYMOUSAU400每样本双份测定的均值为X轴绘制散点图，如图2所示。
图2两仪器双份测定ALT均值的散点图
由图可知，ALT直线回归方程Y=0.997X-0.804，相关系数R=0.999>0.975，R2=0.999>0.95，说明两台仪器测定ALT的结果相关性良好，选取的统计数据分布合理，回归方程的斜率b和截距a可靠，可用于估计X与Y间的SE%。
2.3两仪器偏倚评估和可接受性评价将不同浓度的ALT医学决定水平(Xc)代人回归方程[5]，计算偏倚和相对偏倚。三个浓度的ALT医学决定水平结果的相对偏倚分别为4.3%，4.9%，0.57%，均小于1/2CLIA88，为临床可接受水平，即2台仪器测定ALT结果具有可比性。结果见表1。
表1在给定ALTXc的偏倚和临床可接受评价
3讨论
ALT作为“非甲非乙型肝炎替代性指标”[6]，筛除ALT升高的献血者，则可能排除丙、丁、戊，庚型等肝炎病毒的感染，从而更好的维护受血者的身体健康。采供血机构检测ALT方法包括早期的酮体粉快速检测法、赖氏法、速率法等。快速法一般用于献血屋或者献血车上的献血前初筛检测，而实验室一般使用全自动生化仪的速率法检测。由于献血前的快速筛查囿于环境，操作人员技术（多为护士），仪器和试剂自身条件等因素影响，造成ALT漏检的可能性，实验室的ALT测定就成为了严把血液质量关的最后一道屏障。因此，实验室不同检测系统之间检测结果是否一致就显得尤为重要。
本次研究获得160个数据经离群值检查，均落在方法内的绝对可接受限和方法间的相对可接受限范围内，说明数据无离群点出现。EP9-A2文件要求：样本尽可能使至少50％样本的测定结果处于实验室的参考区间之外，由于血站的标本为采血的同时留取，而采血前已经通过快速法做了ALT初筛，剔除了大部分ALT高值献血者，尽管笔者在选取样本时特别留意，仍然约有60%的数据<40U/L。不过运用EP9-A2所提供方法进行测算时，发现数据依然具有统计学意义，也算是一个尝试吧。两台仪器测定ALT的直线回归方程Y=0.997X-0.804，结果相关性良好。目前有报道[7]用t检验进行检测系统的方法学评价，两台仪器的检测结果经检验无显著性差异，即认为二个检测系统相关性良好，该法与EP9-A2的技术方案相比，有欠规范[8]。
探索检验结果可比性，应选择获得国际国内认可的的仪器、试剂和校正物作为比较方法[9]。本站的常规检测仪器OLYMOUSAU400性能稳定，日常维护和校验到位，历年来参加卫生部，湖南省临检中心的室间质评结果皆分布于靶值边缘，具有良好的精密度和准确度，因此被选为参比方法；作为实验方法的MINADRAYBS200，在备用期间会接受半年一次的校验和每周一次的维护，事先使用商品化的标准品对其系数进行了适当的调整和操作。而为了顺利完成比对实验，除了仪器、试剂和校准品之外，质控物、耗材、SOP、仪器的维护保养，样品采集和运送保存、操作人员的系统培训和按章操作等每一个环节都处于受控范围。总体来说，就是确保分析过程的“人、机、料、法、环、测、样”可控[10]。实验室内对同一检测项目进行进行方法比对和偏倚分析，是为了发现差距，寻找原因，及时纠正，从而确保结果的准确与稳定。本次实验说明应急情况下，比如OLYMOUSAU400突发故障时，MINADRAYBS200能紧急启动，替代其顺利完成ALT实验室检测工作。
保障血液安全的前提是保证血液检验质量，也就是意味着检验结果的精确度需要得到保证和认可。ISO15189文件指出：当同样的检验应用不同程序或设备，或在不同地点进行，或以上各项均不同时，应有确切机制以验证在整个临床适用区间内检验结果的可比性[11]。实验室间结果的可比性我们可以通过ISO15189中国实验室国家认可委员会认可，获得认证后，检验结果可在多家遵循ISO.15189的实验室互认。实验室内部不同检测系统之间检验结果由于仪器，试剂，校准品等因素的差异，也存在是否一致性的问题，因而定期对不同检测系统的检查结果进行方法学比对和偏差评估就显得十分重要。NCCLS的EP9-A2是为实验室人员和生产厂商量身定做的用患者标本进行方法比对及偏倚评估的标准指南[12]。它叙述了测定两种方法之间相对偏倚的程序，也叙述了采用一分为二的患者样本设计方法或一起之间比对试验时所需要考虑的因素。笔者按照此文件的要求进行本实验室两台生化仪检测系统的方法学比对与偏差评估，效果令人满意。
参考文献
[1]卫生部.血站实验室质量管理规范[D].卫医发[2006]183号,2006.
[2]陈玲,董云华,牛华,等.两台血细胞分析仪检测结果间的比对分析[J].国际检验医学杂志,2012,33(10):1242-1243.
[3]TheNationalCommitteeforClinicalLaboratoryStandards．MethodComparisonandBiasEstimationUsingPatientSamples．ApprovedGuideline，SecondEdition，EP9-A2，2002．
[4]崔雯,史光华.2个检测系统ALT，AST，CK，LDH测定结果比对分析[J].首都医药,2011,18(002):55-56.
[5]刘波,王蕾,王国平,等.丙氨酸氨基转移酶在干,湿化学检测系统测定结果中的比对和偏倚评估[J].国际检验医学杂志,2011,20:046.
[6]刘宇宁,阮玉琦,苏志华.无偿献血者血液筛查策略探讨[J].临床输血与检验,2013,15(2):125-128.
[7]苏长兰,于辉,王小沐,等.血清K,Na,Cl,Ca离子测定的方法学评价[J].国际检验医学杂志,2011,32(5):604-605.
[8]冯仁丰.临床检验质量管理技术基础[M].第2版.上海：上海科技文献出版社，2007：76-80.
[9]曹毅敏,麦惠霞,张旭,等.2种生化检测系统测定ALT结果的比对及偏差评估[J].医学动物防制,2012,27(11):1037-1038.
[10]吴文斌.实验室管理体系质量监督工作情况分析[J].医学动物防制,2012,3:033.
[11]段永建.不同溯源的生化检测系统测定结果的可比性分析综述[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2013(20).
[12]余久如,潘桂红,鞠萍.两套生化分析系统间血清电解质检测的偏倚评估[J].国际检验医学杂志,2011,32(1):21-22.