一、创业模式比较与南京的选择（论文文献综述）
李国正（Kuo-Cheng Lee）[1]（2021）在《两岸经济社会融合发展的理论与实践 ——以北京、上海、江苏之两岸青创基地为例》文中研究指明“海峡两岸青年创业基地”是中国大陆吸引台湾青年赴陆“创业、就业、实习”以实践两岸经济社会融合发展的重要措施。本文旨趣为探讨海峡两岸青年创业基地（示范点）的政策执行上是否能体现两岸经济社会融合发展精神,扩大吸引台青西进;促进台青融入中国大陆经济、社会生活;并进一步对台湾青年的政治偏好产生影响。本文实地访查北京、上海、江苏三省市共20处国台办授牌之海峡两岸青年创业就业基地（示范点）,透过访谈前述青创基地之营运管理团队和进驻基地之台籍青年,分析中国大陆各地方政府政策落实状况,以及分析个别青创基地或不同区域的两岸青创实践工作成果。本文另以电子问卷形式调查于北京、上海、江苏三省市实习、就业、创业之台籍青年对中国大陆市场环境、社会生活的观感以及其政治态度。研究发现:（1）北京、上海、江苏地区两岸青创基地吸引台湾青年进驻创业、就业、实习的人数极少。多数基地营运出现困境,除零星具持续发展潜力的案例外,前述地区之两岸青创基地已出现退场、低度运作甚至与进驻台青发生纠纷等现象。（2）两岸青创基地政策及惠台措施并非台青西进发展的主要考虑因素,影响台青西进与否的主要因素为中国大陆经济与市场潜力。（3）两岸青创基地对台青的社会融合影响、政治偏好影响尚不显着。本文章节安排如下:第一章绪论说明本文架构、第二章建立两岸经济社会融合发展的理论架构与实践分析指标,据此设定两岸青创基地之理想政策目标,以及政策执行力评估指标。第三章分类评述两岸青创基地的营运现况以及落实政策目标的程度。第四章分析问卷调查结果,探讨两岸青创基地对台湾青年的经济、社会和政治影响。第五章总结两岸青创基地的发展与挑战、两岸青创基地对台湾青年的影响程度,以及政策展望。
张慧[2]（2020）在《高职院校创业教育组织的功能及其实现研究》文中研究指明创业教育是推进高等职业教育综合改革和提高学生就业质量的重要突破口,创业教育组织在推进高职院校创业教育过程中扮演着十分重要的角色。外力推动下我国高职院校创业教育组织数量快速增长,但组织数量的增长并没有带来质量的提升。创业教育组织的功能缺位是造成其质量难以提升的重要原因之一,因为功能缺位致使组织目标模糊和零散,进一步导致组织行为低效和泛化,这不得不让我们反思与审视高职院校创业教育组织的功能与价值。在异质性视阈下,探讨高职院校这个特殊场域中创业教育组织的功能及其实现问题是促进组织发展和功能优化的基本前提。基于功能主义分析范式,将创业教育组织功能实现进一步分解为功能实现方式和实现机理,文章整体遵循“客观功能（是什么?）—功能实现方式（怎么样?）—功能实现机理（为什么?）—功能实现路径（如何做?）”的逻辑思路展开研究。为了探究出更科学合理的高职创业教育组织功能,本研究将组织功能定位于客观展现出来的实际结果,而非主观逻辑推导出来赋予组织的结果。据此,本研究选择案例研究方法,在实地调研典型高职创业教育组织的基础上,具体运用三级编码、单案例分析和跨案例比较的方法对数据进行梳理与分析。结合罗伯特·金·默顿（Robert King Merton）的经验功能主义理论和安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）的结构化理论,构建了“客观功能—社会实践（组织行为）—行为机理”的理论分析框架,社会实践也就是组织的行为方式,它决定和反映组织的客观功能,行为机理体现组织行为的内在规律和作用关系。因此,首先从调研的实证数据中提炼高职创业教育组织的客观功能,以及实现这些功能的主要方式;在此基础上,探究与分析高职创业教育组织功能实现的内在机理;最后,在厘清高职创业教育组织行动逻辑的基础上,分析由于组织行动逻辑偏差和实践障碍导致的现实困境,进而提出组织功能实现的优化路径。通过对调研数据的三级编码分析得出,高职创业教育组织呈现出“决策实施功能”、“中介融通功能”、“类型强化功能”和“文化聚散功能”四项客观功能。其中,决策实施和中介融通是显功能,即组织有意安排而产生的作用;类型强化和文化聚散是潜功能,即组织无意安排,由组织行动间接、内隐地产生的作用。创业教育组织作为高职院校推动创业教育精细化发展的专门性组织,除了设计、实施和服务于创业教育发展;还要通过多种方式去破解专业教育和创业教育之间的壁垒,推动专创融合发展;高职创业教育组织的行动,无形中强化与凸显了高职教育作为一种类型化教育的特征;同时在行动中逐渐形成浓厚的高职创业文化氛围,并成为创业文化的认同者和传承者。实现上述四项功能,高职创业教育组织主要采用“组织变革”、“融合策略选择”、“适应性联结”和“树立标志”的方式。从宏观层面的战略规划,到组织自身改革和具体的行为实践,再到创业教育文化孕育与认同的历程,高职创业教育组织的实践行动体现出从外围实践到专创融合的纵深推进过程、从局部试点到浸润体系的范围扩展、以及从具体实践到抽象升华的逻辑向度。高职创业教育组织的功能之所以能够实现,也就是组织选择采用上述行为方式的原因,内在地体现了“资源赋能机理”、“规则调适机理”和“互动整合机理”。在内外部环境作用下,创业教育组织行动始终处于“理性化”和“反思性监控”的过程中,组织通过反复的实践行动形成自身,并通过组织行动再生产出行动条件;再生产的过程包含着意义、规范性要素和权利的交织与互动。具体而言,其一,高职创业教育组织行动受到配置性资源和权威性资源的驱动与引导。我国高职创业教育组织行动是典型的外部驱动型,创业教育经费投入和大学生创业园建设推动高职创业教育组织在短期内广泛实践;与此同时,组织行动受到行政权利和专家权利的共同影响。其二,高职创业教育组织受到合法性秩序和表意性符码的规约与调适作用。政策导向是组织行动及其自我调控的风向标;高职创业教育理念和文化是组织行动及其行动调控的助力器。其三,高职创业教育组织行动是互动整合过程中的适应性行为和特色化选择。高职创业教育组织在“同级组织之间”以及“组织和系统之间”的互动整合过程中,通过组织学习、联盟合作、互利共生等提升组织的适应性,而准确定位、组织竞争、文化认同等促进组织的特色化选择。基于高职创业教育组织功能实现的内在机理,推演出组织功能实现的行动逻辑。也就是说,高职创业教育组织要想有效地发挥其功能,组织行动的驱动力应当由政府主导转变为外部动力和内生动力共同推动;在多元交互网络中组织应当找到自己的适切位置,明确自身的功能和价值,挖掘并培育组织的优势与特色;同时也应该认识到,“组织化”并非组织行动的目的,任何组织都是为了满足某种社会目的或需求,对于创业教育组织来说,创业教育理念逐渐融入高职教育系统的过程,正是组织功能得到全面、彻底实现的过程,组织本身则处于“去组织化”过程中。然而反观现实,高职创业教育组织内生动力不足、互动整合过程中的路径依赖和模仿趋同现象、多元协同藩篱与组织行为异化等问题依然明显。针对这些问题,本研究提出“理念先行—以点带面—错位发展—多元联动”的高职创业教育组织功能优化路径,以期为我国高职院校创业教育组织的进一步发展提供借鉴。
朱丹丹[3]（2020）在《南京市大学生创业扶持政策优化研究》文中研究说明21世纪是创业型经济占主导地位的时代,国家之间的竞争主要集中在创新与创业能力和水平上。从发达国家历史来看,大学生创业是经济发展的必然要求。同时,自我国实施高校扩招政策后,大学生就业难问题日益突出,自主创业成为缓解大学生就业压力及解决其就业问题的一条有效途径,它具有正外部性,在保障自身就业的同时,也能创造新的岗位,同时还能为国家就业结构的转变和经济的转型提供有力支撑。十八大之后,我国各级政府先后出台了一系列创业优惠政策,不断激发全民的创业热情,尤其加大了对大学生创业的扶持力度。以南京市为例,2012年南京市政府出台《关于实施万名青年大学生创业计划的意见》。2018年1月,南京市委发布1号文,其中提到大学生“宁聚计划”,目的就是每年能吸纳20万以上大学生在宁就业创业。近年来,笔者一直在区人力资源和社会保障部门从事就业工作,在跟一些大学生创业者及创业服务机构接触的过程中发现,伴随着不断激发的创业浪潮,大学生创业中也暴露出许多问题:一是大学生创业信心不足,不敢创;创业技能不足,不能创;二是民间创业服务缺乏,个性化供给不足,不便创;三是大学生创业扶持政策有效性不足,很难创。因此,尽管各地政府都在大力推进大学生创业扶持工作,但现实中政策的落地及创业的效果并未达到期望,大学生创业的参与度与成功率依然很低。本文梳理了南京市大学生创业扶持政策,通过对南京市8所不同类型高等院校里近400名在校大学生及已在南京市创业的大学生进行问卷调查和典型创业者深度访谈,系统地阐述了当前大学生创业扶持政策的现状及成效,并根据实证调查结果,找出创业扶持政策存在的问题及原因,进而从创业扶持政策的制定、执行、评估与调控层面提出了相应的政策优化建议,以期更好的发挥政府作用,提高创业成功率,更多的实现创业带动就业的倍增效应。
李鑫[4]（2020）在《乡村振兴背景下农民工返乡创业影响因素研究 ——以苏北地区为例》文中进行了进一步梳理农业农村农民问题是关系国计民生的根本性问题,必须始终把解决好“三农”问题作为党的工作重心。党的十九大首次提出实施乡村振兴战略后,江苏省苏北地区政府非常重视农民工返乡创业,截止2018年底,苏北地区已有8万多农民工返乡创业,给当地提供了98万人次的就业机会,进一步解决了农村剩余劳动力的回迁就业、有效提升了农民收入和生活水平、缓解了当地的留守儿童、留守妇女、留守老人“三留守”问题,推动了农村地区经济发展。本论文通过大量阅读文献,分析了乡村振兴与农民工返乡创业之间的关系,在研究了农民工返乡创业基本概况后,对苏北地区农民工返乡创业业绩突出的盐城市和宿迁市进行了实地调研。本次调研共发放调研问卷376份,盐城与宿迁各发放问卷188份,其中盐城回收有效问卷为160份,有效率为85%;宿迁回收有效问卷155份,有效率为82%。本次调研共回收有效问卷315份,有效率为84%;在调查对象中有237人选择创业,创业人数占调研人数的75%;另外有78位返乡农民工有创业意向,但还未开始创业,占调研人数的25%。调研数据统计分析结果显示,苏北地区农民工返乡创业面临严峻挑战,在GEM模型的基础上,采用二元logistic回归模型、SPSS的分析方法进行计量分析,通过定性和定量相结合的分析方法,从个人特点、家庭特征以及外部环境等方面对苏北地区农民工返乡创业的影响因素进行了实证分析。对苏北地区农民工返乡创业的基本情况和面临的主要问题进行深入研究,希望引起地方各级政府的高度重视,从而制定实施有效的惠农政策,为农民工返乡创业营造良好的外部环境,为实施乡村振兴战略打下牢固的基础。
翟秋月[5]（2020）在《X高校创新创业课程建设个案研究》文中进行了进一步梳理X高校创新创业课程建设成效显着,在实践课程和竞赛活动方面具有明显的优势和特色。本研究以X高校创新创业课程为典型案例,通过阅读相关资料和访谈获取第一手资料,探究创新创业的课程和典型案例,分析并记录创新创业课程管理教师和参与同学的切身感受及对于创新创业课程建设的理解。研究通过文本分析和资料整合等方式对创新创业课程的现状进行了系统分析,将X高校创新创业课程分为创新创业理论课程、实践课程和竞赛课程三种类型,分别对这三种不同的类型课程的内部结构、实践模式、优缺点等进行了分析,阐释了不同类型的课程在实践过程中的内在机理和组织管理分工。通过研究发现,X高校打造了“竞赛体系、保障条件、运行模式、激励机制”四位一体的学生创新实践工作体系,在培养学生的创新思维、逻辑思维、发散思维及学会交流、学会承担责任等方面发挥巨大作用。X高校创新创业课程建设的经验是构建大学生创业园、创新创业教育学院、创业实践基地三维一体的创业教育平台。有特色的地方在于形成以创新创业理论课程为基础,以实践项目为载体,以竞赛为支撑的创新创业课程体系建设。在创新创业实践方面,有大学生主题创新区、卓越工程师培训项目、创新实践工程等特色项目,注重以问题为导向,以项目为载体,以兴趣为驱动。组建有机电学院科协等一系列创新创业学生组织及机器人研创班等创新创业班级。学校管理老师及各个学院教师组织学生参与或者举办百余项国际级、国家级、省市级、校级创新创业竞赛,创新创业竞赛的参与度高、获奖成果多。当前创新创业课程建设存在的问题主要有创新创业理论课程设置缺乏层次性,授课方式比较传统;实践课程校企协作深入程度还不够,大学生主题创新区师资力量还不够均衡;学生不知道如何寻找参加创新创业竞赛需要的资源信息,军工涉密竞赛项目进行商业化推广的难度大等问题。提出的建议有对创新创业理论课程进行重新规划,改进教学方式;进一步加强校企合作,对于校内创新创业实践项目师资力量进行优化;给参加创新创业竞赛的同学更多培训或者指导等等。论文全面展示了X高校的创新创业课程建设情况,系统总结了X高校在课程设置、管理机制和教学实践等方面的经验和问题,并提出了的相应的建议,本研究对于进一步提升学校创新创业课程建设的成效,促进校际交流、促进学生创新创业能力的更高层次的发展具有借鉴意义。
郭书剑[6]（2020）在《中国大学学术精英的流动》文中研究表明当前中国大学人才竞争的主要对象是制度化学术精英,中国学术劳动力市场的强势群体亦是制度化学术精英。作为政府与大学协作的产物,制度化学术精英因拥有经官方认证的学术权威与学术声誉而受到大学的强烈推崇与热烈追求。大学围绕制度化学术精英而展开的人才竞争直接刺激并引发学术精英的流动。某种意义上,制度化精英主义愈兴盛则大学学术精英竞争愈激烈,而大学学术精英竞争愈激烈则大学学术精英流动愈频繁。1999年以来,中国大学学术精英在不同地区、不同省市的不同层次大学间进行水平流动和垂直流动。大学学术精英在全国的分布格局随各地、各校人才竞争力的变化而不断变化。总体上,中国大学学术精英流动“散中有聚”“聚中有散”;以跨域流动为主,但同域流动现象亦值得关注;众多普通院校和地方城市正以更加开放的姿态、更具活力的机制、更富成效的举措在学术精英竞争中“异军突起”,地方政府的能动性和创造性促成了大学学术精英流动的新局面。中国地方政府人才竞争的背后是为经济增长而竞争,更是为政治晋升而竞争。为赢得政治锦标赛,地方政府所出台的人才政策对大学学术精英流动具有较强的激发性、引导性与支持性。因地制宜制定人才政策,与时俱进变革人才政策,是地方政府维持人才竞争力、保持人才竞争优势的必要之举。作为一项长期政策,大学重点建设的逻辑是竞争博弈,而竞争博弈的载体则是学术锦标赛。在市场化大学排名与行政化学科评估的驱动下,中国大学着重以学术管理资本主义的方式吸引海内外学术精英,以不断争取国家的政策关照与政府的重点支持。大学人才竞争所促成的流动,对学术精英学术发展的影响,既有特殊性也存共通性。大部分学术精英流动后的学术生产力、学术影响力和学术竞争力得到提高。这一方面是由于流动对知识生产与创新的促进作用,另一方面则与学术锦标赛密切相关,其不仅驱动大学支持学术精英发展学术,还驱动大学要求学术精英发展学术。大学学术精英流动是一个复杂现象。由于学术精英吸收能力的异质性与学术精英竞争优势的可转移性,大学学术精英流动对大学发展的影响具有不确定性。可以明确的是,学术精英流入对大学学科发展的积极影响并没有人们想象的那么大,学术精英流出对大学学科发展的消极影响也并没有人们想象的那么大。基于此,学术精英流动不应成为大学间此消彼长的“零和博弈”,更不应诱致大学间针锋相对的“人才战争”。在面向世界、追求卓越的发展战略下,需要正确理解中国大学学术精英的流动,以客观冷静的态度、以历史的、发展的、全球的眼光认识和体察中国大学学术精英流动所具有的阶段性、特殊性和一般性。这对中国大学全面深刻地了解自己,实事求是地制定科学合理的“双一流”建设目标、采取正确有效的学术精英队伍建设策略至关重要。
何蜀君[7]（2019）在《公共政策视角下我国众创空间发展研究 ——以南京市栖霞区为例》文中认为当前,“大众创业,万众创新”成为新常态下经济发展的新引擎,促进全民创新创业是我国经济发展现阶段的最迫切要求。众创空间作为高新技术产业的发展源头和创新创业人才的集聚地,在科技发展中起着至关重要的作用。但是,近年来无论全球还是我国都面临着经济形势下行压力,尤其对于着眼于培育初创型和中小型科技企业的众创空间来说,面临巨大挑战。本文的研究对象南京市栖霞区,其众创空间绝大多数成立于2015年,在国内起步相对较晚。由于众创空间在我国属于较为新颖的概念,国内目前没有成熟的经验可以借鉴,栖霞区的众创空间发展也面临着这样的困境,并在发展中出现了诸如平台层次偏低、区域分布失衡、运营模式同质化严重以及服务水平参差不齐等问题,已经对栖霞区众创空间的健康发展造成了一定的阻碍。所以,本文对南京市栖霞区众创空间的发展情况开展研究,找到其发展中存在的问题,进而采取有效的对策就具有非常积极的现实意义。本文在充分借鉴公共政策与众创空间相关理论的基础上,首先从基本情况与发展特点两个方面对南京市栖霞区众创空间发展概况进行了简介,之后对南京市栖霞区众创空间运行情况进行了分析。然后借助问卷调查和访谈调研,找到了南京市栖霞区众创空间发展中存在三个方面的问题,即建设方面、运营方面与自身“供给”方面存在问题,并详细分析了这些问题产生的根源,即创业政策有缺失、建设理念较陈旧、运营模式不完善、创新支持力度有待提升与创业辅导不到位。之后,通过对比分析国内外众创空间成功发展经验和启示,本文从完善相关配套政策、强化科技局引导作用、丰富资金来源渠道、积极探索创新发展路径与提升专业化服务质量水平五个方面提出了南京市栖霞区众创空间发展的对策。本文的研究,首先对众创空间进行案例分析可以补充国内相关案例研究,摸索创新更完善的运营模式,为众创空间探寻可持续发展的盈利模式提供借鉴;其次,本文通过分析南京市栖霞区众创空间发展,可以了解南京市栖霞区众创空间现状、深度探究其发展模式以及存在的问题,并在此基础上努为形成一般性的经验,推动南京市栖霞区众创空间在城市发展中的合理建设,促进城市创新能力提升和区域发展;最后,本文通过对南京市栖霞区众创空间的未来发展模式与方向进行研究,对政府、企业和各级社会组织开展众创空间的研究具有借鉴性意义。
王鹏[8]（2019）在《高校创业教育生态系统构建研究》文中指出《中国大学生创业报告》数据显示,近年来,大学生创业意愿持续高涨,有近九成的在校大学生表示曾经考虑过创业。2016年的调查显示,有较强创业意愿的学生占在校生的比例为18.1%,而2017年这个比例达到26.2%。创新创业已经成为当代中国的时代旋律,高校作为大学生创业教育的主阵地,深入推进高校创业教育改革成为当前和今后一段时期高等教育改革发展的重要任务。本研究调查结果显示,虽然高校师生对创业教育的满意度总体呈上升趋势,但仍有近1/3的大学生及超过1/4的创业教育教师和管理人员对当前高校创业教育的效果持不确定或不满意态度。如何进一步提升创业教育实效,提高创新型人才培养质量成为社会各界关注的焦点。本研究在生态哲学理论、教育生态系统理论、三螺旋创业模型理论、蒂蒙斯创业学等理论的指导下,运用文献法、问卷法、访谈法、比较法等研究方法,首先阐释了高校创业教育生态系统构建的理论前提,分析了生态与高校创业教育之间的内在联系,提出创业教育的“三类认知”,论证学科借鉴的可行性与风险性,明确创业教育生态分析的前提条件与特定价值。在对当前高校创业教育各功能要素实施现状进行实证分析的基础上,描述生态失衡的问题表征,分析背后产生的根源。最后,在国外创业教育成功经验与我国实际相结合的基础上,构建高校创业教育生态系统,探寻系统内部各要素之间的相互关联,旨在发挥系统综合效应,实现我国高校创业教育的转型升级与整体优化。绪论部分,主要对研究的背景和问题的提出、研究的目的和意义、研究的核心概念、研究的思路与方法及研究的理论基础等内容进行了阐述,为后续研究提供必要的前提准备。文献综述部分,主要从文献计量分析和主题综述两个方面对本研究相关涉域的已有成果进行分析。文献计量分析主要对近年来相关研究的发表数量、被引频次、成果分布、主题分布等方面进行了研究;主题综述主要围绕创业教育、教育生态和创业教育生态系统三个领域对已有成果进行了述评。理论前提部分,重点阐释生态与高校创业教育的关联。从生态理解的三重性开始,即作为一种实体描述的生态、作为一种分析方法的生态和作为一种价值观念的生态,进而阐述生态视域所蕴含的内在特征,即从“局部分析”到“整体关照”,从“实体思维”到“关系探究”,从“封闭单一”到“开放多样”,从“静态要素”到“动态平衡”。在生态理解的启示下,提出认识创业教育的三种视域。从本体立论,创业教育内含生态特质和生态要求;从方法立论,运用生态学分析方法来研究创业教育;从价值立论,创业教育有利于个人价值和社会价值的实现。最后,从创业教育根植于社会生活当中,创业教育是社会生态系统的有机组成部分,社会现象研究生态的客观存在与现实诉求三方面对创业教育生态分析视域的合理性进行确证。风险规避部分,重点阐释创业教育生态分析的限定条件。首先提出创业教育生态分析必须遵循的本质性原则、适应性原则、指向性原则和超越性原则。同时,创业教育生态分析要明确三个限定性条件,即作为分析方法或视角的“优先性”,不可改变创业教育的目标和任务,延续创业教育的既有范畴和学科特性。生态审视部分,重点阐释高校创业教育各功能要素的实施现状。通过调查与访谈,结合调查结果的定性与定量分析,呈现出当前高校创业教育生态失衡的种种现象,具体表现为创业教育目标的功利性,创业教育政策的局限性,创业教育环境的封闭性,创业教育课程的孤立性,创业教育课堂的单向性等。本部分从当前高校创业教育生态失衡的现状出发,并按照生态学思维剖析其背后的形成机理,为创业教育生态系统的构建提供必要的现实依据。他山之石部分,重点阐释国外创业教育生态系统建设的经验与启示。以美国麻省理工学院、德国慕尼黑工业大学和新加坡南洋理工大学为例,对国外高校创业教育生态系统的模式构建与运行要素进行了介绍。同时,在创建“三位一体”创业教育生态系统,完善“激励与监控”的政策制度,建立“服务与支持”的组织机构,设置“多维与融合”的课程体系,孕育“浸润与体验”的文化氛围等方面为我国创业教育生态系统的构建提供了有益借鉴。本土建构部分,重点阐释我国高校创业教育生态系统的构建。首先明确创业教育生态系统的构成包括实体要素和功能要素,对主体、客体、介体和环体等实体要素加以分析,在认识“四要素”的基础上分析了“四要素”之间的相互关系。在要素关系的基础上,进一步分析了创业教育生态系统的宏观、中观和微观结构,提出了系统具有目标性、动态性、整体性、制衡性、互促性和生命性的特征和非线性、相对均衡、动态发展的运行机制。最后,围绕高校创业教育生态系统中的五个功能要素即目标、政策、环境、课程和课堂分别提出具体的生态优化策略。
刘海涛[9]（2019）在《中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例》文中提出在我国高等教育全力推进“双一流”建设和加快实现内涵式发展的关键阶段,提高人才培养质量尤其是本科教育质量,是高等教育改革发展的根本任务。而我国本科教育自新中国成立以来便开始进行以专业设置为核心的教学制度设计,并将专业始终视为高校本科人才培养的基本单位,这直接决定了专业设置在本科教育中的地位与作用。但长期以来,受我国高等教育规模扩大和市场经济体制发展等内外部环境变化的影响,我国高校本科专业设置始终表现出一定的随意性与盲目性,至今也没有得以有效解决。研究型大学作为大众化时代承担精英教育责任的主体,其本科专业设置对其他类型高校起着重要的引领与示范作用。对其本科专业设置进行研究,对于提高我国整体本科教育质量具有重要意义。对此,本文以研究型大学为切入点,对高校本科专业设置进行了系统研究。最终目的是为我国研究型大学本科专业设置的优化路径,及高校本科人才培养质量的提升提供相应的论据和对策思考。为实现这一目标,本研究采用文献研究、文本分析、数据分析、访谈调查等方法,基于实践与理论的双向建构,将论文主要分为三个层面:理性认识、实证研究及理论探讨。第一,在理性认识层面,通过问题提出、文献综述以及研究设计,剖析了高校本科专业设置的内涵,并将其概括为一个纵横交错的体系。就纵向而言,高校本科专业设置包括过程与结果两个方面,即完整系统的高校本科专业设置包括从专业生成到专业建设与发展的全过程。就横向而言,高校本科专业设置又表现为客观属性与主观价值的统一体,即科学合理的高校本科专业设置具有“相关逻辑特性总和”与“各利益相关主体权力与需求适应性”的双重特征。而且,高校本科专业设置行为主体权力与需求的适应性,与其多元逻辑的特性总和是相互影响、对应统一的,并分别通过本科专业设置的过程与结果得以反映。由此,本研究将对高校本科专业设置的理性认识概括为:高校本科专业设置是过程与结果的统一;高校本科专业设置要遵循多元逻辑的协调统一;高校本科专业设置要兼顾利益相关主体权力与需求的统一。并在此基础上,分别通过对专业设置各逻辑历史演变与基本诉求的分析,以及专业设置各利益主体权益的审视,对该理性认识进行了具体分析。第二,在实证研究层面,基于对高校本科专业设置的理性认识,主要从过程与结果两个方面对我国研究型大学本科专业设置进行实践分析。就其过程而言,主要包括本科专业内容确定、专业设置模式设计,以及各主体权力划配,即设置什么专业、怎样设置专业和谁来设置专业三个基本方面。研究发现,目前我国研究型大学本科专业设置主要表现为,基于“统一管理,分级备案或审批”的国家行为过程。在这一过程中,虽然各高校在专业设置模式设计等方面具有一定的话语权,但仍然无法超越政府的主导作用,而社会与学生主体更是处于被相对忽略的状态;就其结果而言,主要包括专业结构布局状态与专业内涵建设状态两个方面。研究发现,无论是研究型大学本科专业数量所呈现的静态与动态状况,还是本科专业布局所呈现的外部与内部结构,亦或是学生对各专业及其课程的认知状态,均表明各高校更为重视专业结构调整而忽视专业内涵建设。第三,在理论探讨层面,通过对研究型大学本科专业设置过程与结果的实践研究,本文将其基本特征主要总结为以下几点:本科专业设置管理体制表现出明显的统一性与计划性特征;本科专业布局与结构表现出较强的稳定性与趋同性特征;本科课程设置表现出较强的专业化与形式化特征。根据对其特征的分析,本文认为,相对于研究型大学本科人才培养的精英性目标而言,其本科专业设置的特殊性并没有得到充分发挥。在此基础上,本研究透过特征表面从学理层面,进一步对我国研究型大学本科专业设置背后的问题本质进行理论反思。主要认为,研究型大学本科专业设置制度改革存在一定的历史惯性;本科专业设置多元逻辑之间存在一定程度的失衡与冲突;本科专业设置中的利益关系存在一定的强制性割裂。基于此,本研究从专业作为一种课程组合来进行人才培养的本质内涵出发,基于“淡化专业、强化课程”的合理性,结合研究型大学本科人才培养的精英性目标,主要提出,研究型大学应该从明确人才培养理念、健全专业管理体制、创新人才培养模式三个方面来调整专业价值取向、淡化本科专业结构、强化本科课程设置。
欧阳申文[10]（2019）在《基于众创空间平台下创新型企业孵化器建筑设计初探研究》文中指出随着我国经济建设的高速发展,中国的高新区如雨后春笋般地出现。各类科技园作为高新区中重要的组成部分其规划设计对高新区的发展有着重要的影响,而作为科技产业园最为重要的部分——企业孵化器,也就逐渐变成科技产业园设计中不可忽视的一环。随着“众创时代”的来临,孵化器不再局限于科技产业园中,创新型孵化器以各种形式出现,并处于一种高速的发展姿态,中国已经成为一个在孵化器数量、面积、入驻企业等方面的孵化器大国。然而,在对孵化器功能以及需求的日益增加今天,以及依靠简单的墙体来进行空间分隔的传统孵化器所暴露出的问题和矛盾也就愈发明显。如何为入驻创新型孵化器的企业提供一个良好的、合适的、紧跟时代潮流的建筑空间,如何使孵化器能够更好的促进在孵企业进行研发和创业、创新工作,以及基于“众创空间”这一平台之下,如何使创新型孵化器与老孵化器得以区分开来,并且有什么新的能够体现这些特点的相应的设计策略和设计原则,这都是在创新型孵化器建筑设计中所需要解决的重点问题。通过带着这些问题进行思考,结合文献资料以及国内外的优秀创新型孵化器建筑实例分析从中归纳影响其设计的主要因素,并对孵化器建筑的发展做出一定的阐述,从孵化器建筑的特征和使用功能以及建筑空间上将其与一般的办公建筑作为区分,通过总结以上几点得出创新型孵化器建筑的设计原则以及设计策略。最后以景德镇航空科技园中创新型孵化器建筑实践设计为例,体现研究的设计原则和设计策略,对“众创空间”平台下的创新型孵化器建筑设计提供一点初浅的设计经验与意见。希望能够通过本文稍微促进孵化器建筑设计的改革与创新,提高使用人员的工作以及生活环境的满意度,有利于未来孵化器建筑的设计。
二、创业模式比较与南京的选择（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、创业模式比较与南京的选择（论文提纲范文）
（1）两岸经济社会融合发展的理论与实践 ——以北京、上海、江苏之两岸青创基地为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 文献回顾 |
| 1.2.1 两岸关系研究的路径:以经促统 |
| 1.2.2 对台工作的政策受众与场域:台青与两岸青创基地 |
| 1.2.3 两岸经济社会融合发展的理论基础:经济治略与社会融合理论 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究设计 |
| 1.4.1 概念界定与研究对象 |
| 1.4.2 研究范围 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.4.4 章节安排 |
| 1.4.5 研究流程 |
| 第二章 两岸经济社会融合发展的政策目标与理论建构 |
| 2.1 分享经济机遇 |
| 2.1.1 以经促统 |
| 2.1.2 对台工作配合发展中国大陆经济 |
| 2.2 深化经济社会融合与促进政治认同 |
| 2.2.1 化敌为友与社会整合 |
| 2.2.2 两岸经济社会融合发展观与实践 |
| 2.2.3 从融合到认同 |
| 2.2.4 两岸经济社会融合发展理论架构与两岸青创基地三阶段政策目标 |
| 2.3 两岸青创基地政策执行与政策影响评估指标建构 |
| 2.3.1 两岸青创基地分类 |
| 2.3.2 政策执行力1:营运理念 |
| 2.3.3 政策执行力2:台湾青年进驻状况 |
| 2.3.4 台青意向先期调查结果 |
| 2.3.5 台青问卷调查指标 |
| 2.3.6 “分享机遇”评估指标:台青发展状况 |
| 2.3.7 “社会融合”评估指标 |
| 2.3.8 “政治偏好转变”评估指标 |
| 第三章 两岸青创基地运作现况 |
| 3.1 两岸青创基地分布 |
| 3.2 台青进驻状况 |
| 3.3 两岸青创基地类型与发展现况 |
| 3.3.1 天使型两岸青创基地 |
| 3.3.2 企业型两岸青创基地 |
| 3.3.3 园区型两岸青创基地 |
| 3.3.4 空间型两岸青创基地 |
| 3.3.5 实验型两岸青创基地 |
| 3.4 小结:两岸青创基地的营运挑战与转型 |
| 3.4.1 分享机遇效果衰退:两岸青创基地招募台青成果进入高原期 |
| 3.4.2 营运模式具经济吸引、社会融合发展潜力案例 |
| 3.4.3 其他两岸青创基地的转型 |
| 3.4.4 青创基地营运困难,但26条对台措施政策补助门坎过高 |
| 第四章 两岸青创基地的融合发展作用:台青意向调查 |
| 4.1 受访者基本数据 |
| 4.1.1 两岸青创基地是否真的接触到台湾青年世代? |
| 4.2 两岸青创基地对台青融入中国大陆市场的影响 |
| 4.2.1 台青赴陆发展理由 |
| 4.2.2 发展阶段 |
| 4.2.3 创业挑战 |
| 4.2.4 是否准备撤离大陆市场? |
| 4.3 两岸青创基地与台青对中国大陆社会的态度 |
| 4.3.1 归属认知 |
| 4.3.2 他我之隔 |
| 4.3.3 对31 条与26 条对台措施的观感 |
| 4.3.4 最不适应中国大陆的主要因素 |
| 4.4 两岸青创基地与台青的政治态度 |
| 4.4.1 统独观点 |
| 4.4.2 国族认同 |
| 4.4.3 投票行为与政党偏好 |
| 4.4.4 厘清影响台青政治态度的主要因素 |
| 4.5 小结 |
| 4.5.1 两岸青创基地接触到更多长期在陆的“资深台青” |
| 4.5.2 市场前景是台青赴陆发展的主要考虑 |
| 4.5.3 创业台青发展阶段与主要挑战 |
| 4.5.4 两岸青创基地吸纳人文、艺术设计领域的基层就业台青 |
| 4.5.5 台青发展挑战与回流与否与中国大陆景气较为相关 |
| 4.5.6 两岸青创基地不是影响台青政治态度的主要因素 |
| 第五章 结论:两岸青创基地对两岸经济社会融合发展理论化与实践的启示 |
| 5.1 经济劝诱 |
| 5.2 社会融合 |
| 5.3 政治偏好转化 |
| 5.4 后新冠肺炎时期台青的迁徙与两岸青创基地政策的可持续性 |
| 5.4.1 大陆仍具吸引力,但吸引、融合台青相关政策配套需更细致 |
| 5.4.2 强化“青创基地经理人”、“台湾媒介团体”的角色 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:访谈清单汇总表 |
| 附录2:两岸青创基地经营团队问卷 |
| 附录3:两岸青创基地台湾青年问卷 |
| 致谢 |
（2）高职院校创业教育组织的功能及其实现研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、外力推动下我国高校创业教育组织迅速兴起 |
| 二、高等院校创业教育组织定位不清与行动低效 |
| 三、异质性视阈下高职创业教育组织的功能缺位 |
| 第二节 核心概念 |
| 一、创业教育 |
| 二、创业教育组织 |
| 三、功能及功能实现 |
| 第三节 研究综述 |
| 一、国外相关研究综述 |
| 二、国内相关研究综述 |
| 三、研究述评 |
| 第四节 研究意义与创新点 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究创新点 |
| 第二章 研究设计 |
| 第一节 研究目的与方法选择 |
| 一、研究目的 |
| 二、案例研究方法 |
| 第二节 分析框架设计与构建 |
| 一、经验功能主义理论及其分析范式 |
| 二、结构化理论之结构二重性原理 |
| 三、理论分析框架的构建 |
| 第三节 研究对象与数据处理 |
| 一、研究对象的选择 |
| 二、数据收集与方法 |
| 三、数据分析与流程 |
| 第四节 研究技术路线 |
| 第三章 高职创业教育组织的客观功能 |
| 第一节 数据情况与编码过程 |
| 一、数据概述 |
| 二、三级编码过程 |
| 第二节 高职创业教育组织的客观功能阐释 |
| 一、决策实施功能:专人专事推动高职创业教育精细化发展 |
| 二、中介融通功能:打破高职专业教育和创业教育间的壁垒 |
| 三、类型强化功能:产教融合进程中技术创新创业人才培养 |
| 四、文化聚散功能:促进高职院校创业文化认同和文化传承 |
| 第三节 高职创业教育组织各功能的关系 |
| 一、高职创业教育组织功能的综合表征 |
| 二、高职创业教育组织功能的循环圈 |
| 本章小结 |
| 第四章 高职创业教育组织功能的实现方式 |
| 第一节 数据分析过程 |
| 一、单案例分析 |
| 二、跨案例比较 |
| 第二节 高职创业教育组织功能实现方式分析 |
| 一、组织变革:新建、转型与重构 |
| 二、融合策略选择:纽带牵引、另起炉灶、深度介入 |
| 三、适应性联结:移植与改造、淬炼与强化、嫁接与统整、转化与运用 |
| 四、树立标志:从“占有场域”到“质量取胜”,再到“文化认同” |
| 第三节 高职创业教育组织功能实现方式间的关系 |
| 一、组织功能及其实现方式的对应关系 |
| 二、组织功能及其实现方式的层次关系 |
| 本章小结 |
| 第五章 高职创业教育组织功能的实现机理 |
| 第一节 资源赋能机理:高职场域中的配置性资源与权威性资源协调 |
| 一、高职创业教育组织配置性资源供给 |
| 二、高职创业教育组织权威性资源供给 |
| 三、创业教育组织行为的资源驱动与引导作用 |
| 第二节 规则调适机理:合法性秩序与表意符码的双重作用 |
| 一、高职创业教育组织行为的合法性秩序 |
| 二、高职创业教育组织行为的表意符码 |
| 三、合法性秩序与表意符码对组织行为的双重作用 |
| 第三节 互动整合机理:组织同级之间及其与高职系统的作用关系 |
| 一、高职创业教育组织与同级组织间的互动整合 |
| 二、高职创业教育组织与高职系统间的互动整合 |
| 三、互动整合中组织的适应性行为与特色化选择 |
| 第四节 高职创业教育组织功能实现机理的整合模型 |
| 本章小结 |
| 第六章 高职创业教育组织功能实现的现实困境和优化路径 |
| 第一节 高职创业教育组织功能实现的行动逻辑 |
| 一、从“政府引导”向“外推内生”的协同动力机制过渡 |
| 二、组织在多元交互网络中的“功能定位”与“特色生成” |
| 三、从“组织化”到“去组织化”的创业教育理念融入过程 |
| 第二节 高职创业教育组织功能实现的困境分析 |
| 一、内生动力不足阻碍组织持续行动和功能扩展 |
| 二、互动整合过程中的路径依赖与模仿趋同现象 |
| 三、组织边界造成多元协同藩篱与组织行为异化 |
| 第三节 高职创业教育组织功能实现的优化路径 |
| 一、理念先行:强化技术创新创业为核心的高职创业教育研究 |
| 二、以点带面:加快软件建设带动高职创业教育组织有效行动 |
| 三、错位发展:高职院校创业教育组织适应性提升与特色培育 |
| 四、多元联动:构建政校行企协同互动的生态系统与治理格局 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 A:访谈提纲(教师卷) |
| 附录 B:访谈提纲(学生卷) |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（3）南京市大学生创业扶持政策优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、国内外研究现状述评 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 三、研究方法与思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)技术路线 |
| 四、研究的创新之处 |
| (一)题目的创新之处 |
| (二)可预期的创造性成果 |
| 第一章 概念界定与理论基础 |
| 一、概念界定 |
| (一)创业与大学生创业 |
| (二)创业扶持政策 |
| 二、理论基础 |
| (一)政策过程理论 |
| (二)创业系统理论 |
| (三)新公共服务理论 |
| 第二章 南京市创业政策现状及大学生对政策的认知与评价 |
| 一、南京市大学生创业扶持政策现状 |
| (一)扶持政策梳理 |
| (二)扶持政策的实施效果 |
| 二、南京市大学生对创业扶持政策的认知与评价 |
| (一)调查问卷的样本分布与回收 |
| (二)调查结果的描述性统计 |
| 第三章 南京市大学生创业扶持政策存在的问题及原因分析 |
| 一、政策制定层面存在的问题及原因分析 |
| (一)创业扶持深度不够,融资体系不健全 |
| (二)扶持政策与创业需求匹配度不高,配套服务不足 |
| (三)创业文化氛围不浓,创业教育政策不完善 |
| 二、政策执行层面存在的问题及原因分析 |
| (一)创业政策知晓率低、享受率低,政策宣传力度不足 |
| (二)创业服务机构缺位,政策执行机构缺乏协同性 |
| (三)部分政策执行力差,审批流程繁琐 |
| 三、政策评估与调控层面存在的问题及原因分析 |
| (一)政策监督机制不健全,外部监督缺位 |
| (二)政策绩效不明确,缺少创业政策评估体系 |
| (三)缺乏政策的动态调整和科学保障机制 |
| 第四章 国内外大学生创业扶持政策的经验及启示 |
| 一、国内发达地区政府扶持大学生创业的典型政策 |
| (一)杭州的无偿资助制 |
| (二)上海的基金制 |
| 二、国外发达国家政府扶持大学生创业的典型政策 |
| (一)美国大学生创业扶持政策 |
| (二)日本大学生创业扶持政策 |
| 三、对南京市大学生创业扶持政策优化的启示 |
| (一)加强创业教育与实践 |
| (二)完善财政金融支持政策 |
| (三)促进产学研合作 |
| 第五章 南京市大学生创业扶持政策的优化建议 |
| 一、政策制定层面:构建完备的政策扶持体系 |
| (一)建立系统性创业课程体系及校企互动机制 |
| (二)制定差异化政策,提高创业扶持精准度 |
| (三)加强大学生创业的财政金融扶持力度 |
| (四)完善促进大学生创业的商事制度 |
| 二、政策执行层面:强化信息建设和社会支持 |
| (一)多渠道大力宣传政策,营造创业氛围 |
| (二)推进“放管服”改革,提高行政审批效率 |
| (三)加强创业教育师资及创业服务者队伍建设 |
| (四)加强社会参与,放弃政府“全能化”管理思维 |
| 三、政策评估与调控层面:探索事中监督和事后评估机制 |
| (一)完善大学生创业政策的监督协调机制 |
| (二)强化大学生创业政策的外部评估与反馈机制 |
| (三)建立大学生创业政策动态调整与退出机制 |
| (四)促进创业成果转化,探索“成本——收益”评估模式 |
| 结束语 |
| 附录A:南京市青年大学生对政府创业扶持政策的认知与评价调查问卷 |
| 附录B:南京市大学生创业情况访谈提纲 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（4）乡村振兴背景下农民工返乡创业影响因素研究 ——以苏北地区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 农民工 |
| 1.3.2 创业 |
| 1.3.3 返乡创业 |
| 1.4 研究目标与内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法及技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 第二章 乡村振兴与农民工返乡创业的内在联系 |
| 2.1 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业的必要性分析 |
| 2.1.1 产业结构亟待调整 |
| 2.1.2 财力资本亟待提升 |
| 2.1.3 人力资本亟待引进 |
| 2.2 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业的可行性分析 |
| 2.2.1 内生动力 |
| 2.2.2 外部动力 |
| 2.3 农民工返乡创业与乡村振兴间的相互促进作用 |
| 2.3.1 农民工返乡创业与“产业兴旺”的相互促进作用 |
| 2.3.2 农民工返乡创业与“生态宜居”的相互促进作用 |
| 2.3.3 农民工返乡创业与“乡风文明”的相互促进作用 |
| 2.3.4 农民工返乡创业与“治理有效”的相互促进作用 |
| 2.3.5 农民工返乡创业与“生活富裕”的相互促进作用 |
| 第三章 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业现状分析 |
| 3.1 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业概况 |
| 3.2 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业特征 |
| 3.2.1 创业者以已婚男性为多数 |
| 3.2.2 创办的企业规模相对较小 |
| 3.2.3 创业行业以一、三产业为主 |
| 3.2.4 农民工返乡创业目前处于初级阶段 |
| 3.3 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业困境 |
| 3.3.1 创业者自身综合素质普遍不高 |
| 3.3.2 资金短缺,贷款困难 |
| 3.3.3 创业政策较为缺失且未得到全面落实 |
| 3.3.4 创业政策及创业信息不流通,缺乏专业平台 |
| 第四章 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业影响因素定性分析 |
| 4.1 GEM模型与改进模型介绍 |
| 4.2 个人特质层面影响因素 |
| 4.2.1 年龄 |
| 4.2.2 教育水平 |
| 4.2.3 婚姻、性别及技能 |
| 4.2.4 打工经历 |
| 4.3 家庭层面影响因素 |
| 4.3.1 家庭风险倾向 |
| 4.3.2 社会交际网络 |
| 4.3.3 收入、孩子数量及耕地 |
| 4.4 外部环境层面影响因素 |
| 4.4.1 社会经济环境 |
| 4.4.2 创业投资环境 |
| 4.4.3 政策支持 |
| 4.4.4 社会文化规范 |
| 4.5 地区层面因素 |
| 4.5.1 市场机会风险 |
| 4.5.2 城镇距离与培训 |
| 4.5.3 工作难易程度 |
| 第五章 苏北地区乡村振兴中农民工返乡创业影响因素计量分析 |
| 5.1 研究的假设和模型选取 |
| 5.1.1 研究假设 |
| 5.1.2 模型的选择 |
| 5.2 样本描述与数据处理 |
| 5.2.1 样本数据的描述 |
| 5.2.2 变量选取的原则 |
| 5.2.3 变量选取与处理 |
| 5.3 计量过程分析 |
| 5.3.1 计量模型构建 |
| 5.3.2 模型分析过程 |
| 5.4 计量结果分析 |
| 第六章 研究结论与对策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.2.1 加强创业辅导与创业培训,增强返乡创业农民工综合素质 |
| 6.2.2 加大金融支持力度,降低贷款难度 |
| 6.2.3 强化政府政策扶持 |
| 6.2.4 构建农民工返乡信息平台 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（5）X高校创新创业课程建设个案研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与依据 |
| 1.2 本研究的必要性 |
| 1.3 本研究的意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 本研究的创新点 |
| 1.5 文献综述 |
| 1.5.1 国外关于创新创业课程建设的研究 |
| 1.5.2 我国高校创业教育课程建设的研究 |
| 1.6 研究内容与研究方法 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 技术路线 |
| 第二章 创新创业课程的相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 创新教育 |
| 2.1.2 创业教育 |
| 2.1.3 创新创业教育 |
| 2.1.4 创新创业课程 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 创新创业课程生态系统理论 |
| 2.2.2 创新创业活动课程理论 |
| 2.2.3 以问题为中心的学习策略理论 |
| 2.2.4 创业型工程人才培养的E-CDIO模型理论 |
| 第三章 X高校创新创业课程的结构性分析 |
| 3.1 X高校创新创业理论课程 |
| 3.1.1 创新创业理论课程概况 |
| 3.1.2 理论课程开设的目的 |
| 3.1.3 理论课程的实施方式 |
| 3.1.4 理论课程实施效果及评价 |
| 3.2 X高校创新创业实践课程 |
| 3.2.1 创新创业实践课程概况 |
| 3.2.2 实践课程开展的目的 |
| 3.2.3 实践课程的实施方式 |
| 3.2.4 实践课程实施效果与评价 |
| 3.3 创新创业竞赛 |
| 3.3.1 创新创业竞赛概况 |
| 3.3.2 创新创业竞赛开展的目的 |
| 3.3.3 创新创业竞赛的实施方式 |
| 3.3.4 创新创业竞赛实施效果及评价 |
| 第四章 X高校创新创业课程典型案例分析 |
| 4.1 创新创业理论课程案例 |
| 4.2 创新创业实践课程建设典型项目案例 |
| 4.2.1 自动化学院大学生主题创新区 |
| 4.2.2 机电学院机器人研创班 |
| 4.2.3 卓越工程师培训项目 |
| 4.3 创新创业竞赛获奖项目的典型案例 |
| 4.3.1 第三届“互联网+”大学生创新创业竞赛获奖项目案例分析 |
| 4.3.2 第四届“互联网+”大学生创新创业竞赛金奖项目分析 |
| 4.3.3 “互联网+”创新创业竞赛获奖经验分析 |
| 第五章 创新创业课程的组织与管理 |
| 5.1 创新创业课程管理部门协调配合 |
| 5.2 创新创业课程实施部门分级管理 |
| 5.2.1 校级管理老师统筹规划 |
| 5.2.2 各个学院师生齐力协作 |
| 5.2.3 创客空间内外协同助力 |
| 5.3 创新创业课程学生组织自主管理 |
| 5.3.1 校级学生组织 |
| 5.3.2 院级学生组织 |
| 第六章 创新创业课程建设的特色、问题与建议 |
| 6.1 创新创业课程设置与实施存在的问题与建议 |
| 6.1.1 创新创业理论课程存在的问题及建议 |
| 6.1.2 创新创业实践课程存在的问题与建议 |
| 6.1.3 创新创业竞赛实施的问题与建议 |
| 6.2 创新创业组织与管理存在的问题与建议 |
| 6.2.1 创新创业组织管理部门存在的问题 |
| 6.2.2 创新创业组织管理部门的建议 |
| 6.3 本论文研究结论 |
| 6.4 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 硕士期间发表的研究成果及学术论文 |
| 致谢 |
（6）中国大学学术精英的流动（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、核心概念 |
| 三、文献述评 |
| 四、理论基础 |
| 五、研究思路与方法 |
| 第一章 中国大学学术精英的生成 |
| 第一节 制度化精英主义及其内涵 |
| 一、何谓制度化精英主义 |
| 二、制度化精英主义的文化生态 |
| 第二节 制度化精英主义的历史溯源 |
| 一、前制度化精英主义时期 |
| 二、制度化精英主义的萌发与成长 |
| 三、制度化精英主义的成熟与定型 |
| 四、制度化精英主义的形变与转型 |
| 五、制度化精英主义的新发展 |
| 第三节 学术精英制度化与制度化学术精英 |
| 一、人才计划:制度化学术精英的“温床” |
| 二、多元互动:制度化学术精英的生成 |
| 三、被接受的制度化:学术精英与学术共同体 |
| 第二章 中国大学学术精英流动概况与特征 |
| 第一节 “两院”院士流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第二节 “长江”“杰青”流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第三节 “四青”人才流动概况 |
| 一、流动规模 |
| 二、流动方向 |
| 第四节 大学学术精英流动的整体概况与主要特征 |
| 一、整体概况 |
| 二、主要特征 |
| 第三章 政策驱动与学术精英流动 |
| 第一节 经济增长与人才竞争 |
| 一、为经济增长而竞争 |
| 二、创新驱动与经济发展 |
| 三、政策激励与人才竞争 |
| 第二节 地方政府人才政策的要义 |
| 一、部分省级政府人才政策的要义 |
| 二、部分非省会中心城市人才政策的要义 |
| 三、地方政府人才政策的主要特征与革新空间 |
| 第三节 人才政策与学术精英流动 |
| 一、学术精英是人才政策的重要对象 |
| 二、人才政策势差客观存在 |
| 三、人才政策效力有弱化风险 |
| 第四章 锦标赛制与学术精英流动 |
| 第一节 学术锦标赛与大学排名 |
| 一、大学为何参与学术锦标赛? |
| 二、大学如何提升大学排名? |
| 第二节 大学声誉竞争与学术精英流动 |
| 一、大学学术精英的市场需求度 |
| 二、大学竞争学术精英的策略 |
| 三、大学引才策略对学术精英流动的影响 |
| 第三节 学术精英竞赛型流动及其效益 |
| 一、学术精英学术流动的效益 |
| 二、学术精英行政调动的效益 |
| 三、竞赛型流动与学术精英发展 |
| 第五章 学术精英流动与大学发展 |
| 第一节 学术精英流动对流入大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英引进及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英引进及其影响 |
| 三、普通大学学术精英引进及其影响 |
| 四、小结 |
| 第二节 学术精英流动对流出大学的影响 |
| 一、“985”大学学术精英流出及其影响 |
| 二、“211”大学学术精英流出及其影响 |
| 三、普通大学学术精英流出及其影响 |
| 四、小结 |
| 第三节 学术精英流动与大学发展的理论分析 |
| 一、学术精英流动的影响具有不确定性 |
| 二、学术精英吸收能力及其异质性 |
| 三、学术精英竞争性优势的可转移性 |
| 第六章 关于中国大学学术精英流动的反思 |
| 第一节 中国大学学术精英流动的阶段性 |
| 一、深化改革促进的高等教育自主化 |
| 二、快速发展推动的高等教育大众化与一流化 |
| 三、大学学术精英流动的阶段性及其形成 |
| 第二节 中国大学学术精英流动的特殊性 |
| 一、人才计划支配的学术精英流动 |
| 二、事业单位制异化的学术精英流动 |
| 第三节 中国大学学术精英流动的一般性 |
| 一、世界一流大学运动与中外大学学术精英流动 |
| 二、加快推进中国大学学术精英流动的国际化 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在读期间科研成果发表情况 |
| 后记 |
（7）公共政策视角下我国众创空间发展研究 ——以南京市栖霞区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究主要内容及价值意义 |
| 四、研究思路与结构 |
| 第一章 理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、创客 |
| 二、创客空间 |
| 三、孵化器 |
| 四、众创空间 |
| 第二节 众创空间相关理论 |
| 一、责任政府理论 |
| 二、外部性理论 |
| 三、公共产品理论 |
| 四、创业生态系统理论 |
| 第三节 众创空间的公共政策视角 |
| 一、众创空间发展建设中政府的责任产生 |
| 二、众创空间发展建设中政府的责任内容 |
| 三、众创空间发展建设中政府的责任边界 |
| 第二章 南京市栖霞区众创空间发展现状与存在问题分析 |
| 第一节 南京市栖霞区众创空间发展概况 |
| 一、基本情况 |
| 二、发展特点 |
| 第二节 南京市栖霞区众创空间运行情况 |
| 一、运营模式 |
| 二、产品与服务 |
| 第三节 南京市栖霞区众创空间发展中存在的问题 |
| 一、建设方面存在的问题 |
| 二、运营方面存在的问题 |
| 三、自身“供给”方面存在的问题 |
| 第四节 南京市栖霞区众创空间发展中存在的问题的根源 |
| 一、创业政策有缺失 |
| 二、建设理念较陈旧 |
| 三、运营模式不完善 |
| 四、创新支持力度有待提升 |
| 五、创业辅导不到位 |
| 第五节 本章小结 |
| 第三章 国内外众创空间成功发展经验的借鉴与启示 |
| 第一节 国内外众创空间成功发展经验 |
| 一、We Work的经验 |
| 二、美国YC众创空间的经验 |
| 三、上海经验 |
| 四、苏州经验 |
| 第二节 国内外众创空间成功发展经验的启示 |
| 一、坚持市场主导与政府引导 |
| 二、鼓励社会力量兴办众创空间 |
| 三、建立科学合理的管理机制 |
| 四、注重优质资源的聚合与分享 |
| 五、培育和传播新时代创业创新文化 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 南京市栖霞区众创空间发展的对策 |
| 第一节 完善配套制度 |
| 一、分类引导保持区域布局均衡 |
| 二、提升备案标准增加高端数量 |
| 三、突出产业引导发挥聚集效应 |
| 第二节 强化科技局引导作用 |
| 一、拓展众创空间内涵 |
| 二、统筹规划优势资源 |
| 三、创新融资模式与服务 |
| 第三节 丰富资金来源渠道 |
| 一、充分利用已有市场资源 |
| 二、细化政策资金扶持措施 |
| 三、创新基金资金引导模式 |
| 四、积极引入社会资本参与 |
| 第四节 积极探索创新发展路径 |
| 一、持续完善平台功能 |
| 二、加大与科研院所合作 |
| 三、办好创新创业大赛 |
| 第五节 提升专业化服务质量水平 |
| 一、完善高质量配套服务 |
| 二、增加专业化服务项目 |
| 三、吸引更多运营管理人才 |
| 第六节 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 南京市栖霞区众创空间发展关注度调查问卷 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（8）高校创业教育生态系统构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景与问题提出 |
| (一)加强生态文明建设的时代要求 |
| (二)推进创业教育学科化发展的必要准备 |
| (三)提高创业教育实效性的现实需要 |
| 二、研究的目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究的核心概念 |
| (一)生态 |
| (二)系统 |
| (三)生态系统 |
| (四)创业教育 |
| (五)创业教育生态系统 |
| 四、研究的思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、研究的理论基础 |
| (一)教育生态系统理论 |
| (二)三螺旋创新模型理论 |
| (三)蒂蒙斯创业学理论 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、相关文献的计量分析 |
| 二、相关文献的主题综述 |
| (一)创业教育文献研究 |
| (二)教育生态文献研究 |
| (三)创业教育生态系统文献研究 |
| 第三章 理论前提:生态与高校创业教育的内在联系 |
| 一、“生态”理解的三重性 |
| (一)作为一种实体描述的“生态” |
| (二)作为一种分析方法的“生态” |
| (三)作为一种价值观念的“生态” |
| 二、生态视域蕴含的内在特征 |
| (一)从局部分析到整体关照 |
| (二)从实体思维到关系探究 |
| (三)从封闭单一到开放多样 |
| (四)从静态要素到动态平衡 |
| 三、“生态”理解的启示:认识创业教育的三种视域 |
| (一)本体立论:创业教育内含生态特质与生态要求 |
| (二)方法立论:运用生态分析方法来研究创业教育 |
| (三)价值立论:有利于个人价值和社会价值的实现 |
| 四、创业教育生态及其分析视域的合理性 |
| (一)创业教育根植于社会生活当中 |
| (二)创业教育生态系统是社会生态系统的有机组成部分 |
| (三)社会研究生态化的发展趋势与现实诉求 |
| 第四章 风险规避:创业教育生态分析的限定条件 |
| 一、创业教育生态分析的基本遵循 |
| (一)坚守创业教育的本质属性 |
| (二)坚持生态分析的适应性 |
| (三)坚持生态分析的目的性 |
| (四)坚持生态分析的超越性 |
| 二、创业教育生态分析的限定条件 |
| (一)坚持生态分析方法借鉴的“优先性” |
| (二)确保创业教育目标和任务的不可改变 |
| (三)延续创业教育的既有范畴和学科特性 |
| 第五章 生态审视:高校创业教育功能要素的实施现状 |
| 一、研究设计与实施 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究对象 |
| (三)研究工具 |
| 二、高校创业教育生态失衡的问题表征 |
| (一)创业教育目标的功利性 |
| (二)创业教育政策的局限性 |
| (三)创业教育环境的封闭性 |
| (四)创业教育课程的孤立性 |
| (五)创业教育课堂的单向性 |
| 三、高校创业教育生态失衡的根源剖析 |
| (一)创业教育生态理念的缺失 |
| (二)创业教育自身的多元矛盾 |
| (三)创业教育实施的强制割裂 |
| (四)创业教育过程的松散推进 |
| (五)创业教育要素的表层嵌入 |
| 第六章 他山之石:国外创业教育生态系统建设的经验与启示 |
| 一、经验介绍:以美国、德国和新加坡三所高校为例 |
| (一)美国麻省理工学院(MIT)创业教育生态系统 |
| (二)德国慕尼黑工业大学(TUM)创业教育生态系统 |
| (三)新加坡南洋理工大学(NTU)创业教育生态系统 |
| 二、借鉴启示:构建具有中国特色的创业教育生态系统 |
| (一)创建“三位一体”的创业教育生态系统 |
| (二)完善“激励与监控”的政策制度 |
| (三)建立“服务与支持”的组织机构 |
| (四)设置“多维与融合”的课程体系 |
| (五)打造“行业与学院”的师资队伍 |
| (六)营造“浸润与体验”的文化氛围 |
| 第七章 本土建构:我国高校创业教育生态系统的构建 |
| 一、高校创业教育生态系统的界说 |
| (一)高校创业教育生态系统的要素 |
| (二)高校创业教育生态系统的结构 |
| (三)高校创业教育生态系统的特征 |
| (四)高校创业教育生态系统的运行机制 |
| 二、高校创业教育生态系统之目标生态的构建 |
| (一)教育目标:创业教育生态系统的关键要素 |
| (二)现实的人:创业教育目标生态的逻辑起点 |
| (三)完整的人:创业教育目标生态的逻辑终点 |
| (四)主体的人:创业教育目标生态的逻辑节点 |
| 三、高校创业教育生态系统之政策生态的构建 |
| (一)创业教育政策的演进历程 |
| (二)创业教育政策的特征变化 |
| (三)创业教育政策的生态趋向 |
| 四、高校创业教育生态系统之环境生态的构建 |
| (一)创业教育环境生态的性质功能 |
| (二)创业教育文化环境的多维创设 |
| (三)创业教育组织环境的多元建构 |
| 五、高校创业教育生态系统之课程生态的构建 |
| (一)创业教育课程生态的基本要求 |
| (二)创业教育课程目标的层级递进 |
| (三)创业教育课程体系的系统设计 |
| (四)创业教育课程形态的有机融合 |
| 六、高校创业教育生态系统之课堂生态的构建 |
| (一)创业教育课堂生态的形态呈现 |
| (二)创业教育课堂生态的价值追求 |
| (三)创业教育课堂生态的构建原则 |
| (四)创业教育课堂生态的实践路径 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、可能创新 |
| 三、存在不足 |
| 四、研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表索引 |
| 攻读博士学位期间的科研情况 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起与意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外相关研究综述 |
| 二、国内相关研究综述 |
| 三、已有相关研究述评 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、研究对象与范围的界定 |
| 二、分析框架 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 第二章 高校本科专业设置的理性认识 |
| 第一节 高校本科专业设置是过程与结果的统一 |
| 一、核心概念的界定 |
| 二、过程与结果:本科专业设置内涵的综合反映 |
| 第二节 高校本科专业设置要遵循各逻辑的协调统一 |
| 一、学科知识逻辑:高校本科专业设置的内在规律 |
| 二、市场需求逻辑:高校本科专业设置的社会应用 |
| 三、个体发展逻辑:高校本科专业设置的价值回归 |
| 四、高校本科专业设置多元逻辑的整合与统一 |
| 第三节 高校本科专业设置要兼顾各利益主体权力与需求的统一 |
| 一、高校本科专业设置利益主体的构成 |
| 二、高校本科专业设置各主体的权益审视 |
| 三、高校本科专业设置中利益关系的制衡与统一 |
| 第三章 研究型大学本科专业设置过程的实践研究 |
| 第一节 研究型大学本科专业内容确定的实践分析 |
| 一、基于国家层面的实践分析 |
| 二、基于高校层面的实践分析 |
| 三、基于专业内容变化的实践分析 |
| 第二节 研究型大学本科专业设置模式的实践分析 |
| 一、研究型大学本科专业设置口径与方向 |
| 二、研究型大学本科专业设置时间与空间 |
| 第三节 研究型大学本科专业设置权力配置的实践分析 |
| 一、对政府权力的分析 |
| 二、对高校权力的分析 |
| 三、对社会权力的分析 |
| 四、对学生权力的分析 |
| 第四章 研究型大学本科专业设置结果的实践研究 |
| 第一节 研究型大学学科专业布局与结构的实践分析 |
| 一、从学科专业数量看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 二、从学科专业结构看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 三、从社会人才需求看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 第二节 研究型大学本科课程设置的实践分析 |
| 一、研究型大学本科课程结构体系 |
| 二、研究型大学本科课程设置对社会需求的适用性 |
| 三、研究型大学本科课程设置对学生发展的适用性 |
| 第三节 基于学生认知视角的研究型大学本科专业设置结果分析 |
| 一、访谈样本的选择 |
| 二、访谈过程的实施 |
| 三、访谈结果的分析与讨论 |
| 第五章 研究型大学本科专业设置的特征分析与理论反思 |
| 第一节 研究型大学本科专业设置的特征分析 |
| 一、专业设置管理体制表现出明显的统一性与计划性特征 |
| 二、专业布局与结构表现出较强的稳定性与趋同性特征 |
| 三、本科课程设置表现出较强的专业化与形式化特征 |
| 四、研究型大学本科专业设置的特殊性 |
| 第二节 关于研究型大学本科专业设置的理论反思 |
| 一、本科专业设置制度改革的历史惯性 |
| 二、本科专业设置多元逻辑的失衡与冲突 |
| 三、本科专业设置中利益关系的割裂 |
| 第六章 淡化专业、强化课程:研究型大学本科专业设置的理性回归 |
| 第一节 “谈化专业、强化课程”的合理性 |
| 一、基于内涵的合理性 |
| 二、基于管理的合理性 |
| 三、基于目标的合理性 |
| 第二节 “淡化专业、强化课程”的对策思考 |
| 一、明确人才培养理念,调整专业价值取向 |
| 二、健全专业管理体制,淡化本科专业结构 |
| 三、创新人才培养模式,强化本科课程设置 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一: 2017年度36所研究型大学名单 |
| 附录二: 2012-2017年研究型大学本科专业变化一览表 |
| 附录三: 2007与2017年度36所研究型大学专业布点与专业结构统计表 |
| 附录四: 案例高校2017届本科毕业生规模前20位的专业及其就业率 |
| 附录五: 研究型大学国家级精品视频公开课、精品资源共享课—览表 |
| 附录六: 基于学生认知视角的研究型大学本科专业设置访谈提纲 |
| 附录七: 学生访谈编码手册(Codebook) |
| 参考文献 |
| 在学期间取得的科研成果 |
| 后记 |
（10）基于众创空间平台下创新型企业孵化器建筑设计初探研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 时代及政策背景介绍 |
| 1.1.2 孵化器的转型及升级 |
| 1.1.3 论题的缘起 |
| 1.1.4 研究的目的和意义 |
| 1.2 相关定义的阐述 |
| 1.2.1 企业孵化器的定义 |
| 1.2.2 创新型企业孵化器 |
| 1.2.3 “众创空间” |
| 1.3 研究对象及研究内容 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 国内外企业孵化器研究综述 |
| 1.4.1 国外关于孵化器的研究综述 |
| 1.4.2 国内关于孵化器的研究综述 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 论文框架 |
| 第二章 基础理论研究综述 |
| 2.1 产业集群理论 |
| 2.1.1 产业集群的理论研究 |
| 2.1.2 集群效应 |
| 2.2 共享经济理论 |
| 2.2.1 共享经济的理论研究 |
| 2.2.2 共享经济典型案例 |
| 2.3 创业生命周期 |
| 2.3.1 创业生命周期理论研究 |
| 2.3.2 创业生命周期中的难题 |
| 2.4 建筑环境心理学 |
| 2.4.1 建筑与环境 |
| 2.4.2 建筑环境心理学理论研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 创新型孵化器的发展及现状特征 |
| 3.1 国内企业孵化器的扶持政策 |
| 3.1.1 国内政策的发展现状 |
| 3.1.2 江西省政策的发展现状 |
| 3.1.3 政策的区域影响对比 |
| 3.2 创新型孵化器建筑的发展趋势 |
| 3.2.1 开放化、社区化 |
| 3.2.2 专业化、垂直化 |
| 3.2.3 差异化、多元化 |
| 3.2.4 多层次、网络化 |
| 3.3 创新型孵化器建筑的特征 |
| 3.3.1 信息化、数字化 |
| 3.3.2 开放式空间设计 |
| 3.3.3 功能混合化办公空间设计 |
| 3.4 孵化器建筑的特殊性 |
| 3.4.1 与普通办公建筑相比 |
| 3.4.2 与传统孵化器建筑相比 |
| 3.5 案例分析 |
| 3.5.1 南京研创园孵鹰大厦项目调研分析 |
| 3.5.2 广州天河创想公社项目调研分析 |
| 3.5.3 桂林兴桂园项目调研分析 |
| 3.5.4 江西慧谷产业园孵化器项目调研分析 |
| 3.5.5 麻省理工工学院媒体实验室孵化器 |
| 3.5.6 法国车间孵化器 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 影响创新型孵化器建筑设计的主要因素 |
| 4.1 “互联网+”的影响因素 |
| 4.1.1 “互联网+”的时代背景 |
| 4.1.2 “互联网+”时代下对各产业的影响 |
| 4.1.3 “互联网+”对创新创业的影响 |
| 4.1.4 “互联网+”对孵化器建筑设计的影响 |
| 4.2 客户群体影响因素 |
| 4.2.1 创业人群的变化 |
| 4.2.2 创业团队小型化 |
| 4.2.3 创业产业的变化 |
| 4.2.4 创业周期的变化 |
| 4.3 创新型孵化器在孵人员办公及行为需求 |
| 4.3.1 创新型孵化器在孵人员的办公特征 |
| 4.3.2 创新型孵化器在孵人员的行为需求 |
| 4.3.3 在孵人员对创业环境的需求 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 创新型孵化器建筑设计原则及策略 |
| 5.1 设计原则 |
| 5.1.1 以人为本的设计原则(基于在孵人员行为需求的设计原则) |
| 5.1.2 开放和协作的设计原则(基于在孵企业人员工作模式的设计原则) |
| 5.1.3 共享、交流的设计原则(基于在孵企业的创新型产业行为特征的设计原则) |
| 5.1.4 功能混合的设计原则(基于孵化器建筑的功能构成的设计原则) |
| 5.2 创新型孵化器选址 |
| 5.2.1 与周边用地规划的功能协调 |
| 5.2.2 产业集群的优势 |
| 5.3 创新型孵化器平面布局 |
| 5.3.1 功能构成 |
| 5.3.2 主要功能面积配比 |
| 5.3.3 功能布局分类 |
| 5.3.4 核心交通布局 |
| 5.4 创新型孵化器空间设计 |
| 5.4.1 注重细节,人性化设计 |
| 5.4.2 开放式空间设计 |
| 5.4.3 多样的共享空间设计 |
| 5.4.4 弹性化、混合化空间设计 |
| 5.5 创新型孵化器建筑设计风格 |
| 5.5.1 建筑立面元素 |
| 5.5.2 室内色彩设计 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 创新型孵化器建筑设计实践——以景德镇航空科技园孵化器为例 |
| 6.1 景德镇航空科技园项目概况 |
| 6.1.1 选址分析 |
| 6.1.2 发展定位 |
| 6.1.3 规划设计构思 |
| 6.2 建筑平面布局 |
| 6.2.1 园区整体功能布局 |
| 6.2.2 孵化器功能布局 |
| 6.2.3 平面设计 |
| 6.3 创新空间设计 |
| 6.3.1 以人为本 |
| 6.3.2 开放协作 |
| 6.3.3 共享交流 |
| 6.3.4 功能混合 |
| 6.4 建筑风格 |
| 6.5 未来创新型孵化器建筑设计趋势及展望 |
| 6.6 本章小结 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录A 孵化器创业人员调查问卷 |
| 附录B 孵化器中办公人员空间满意度调查问卷 |
| 附录C 图表目录 |
| 附录D 景德镇航空科技园总图 |
| 附录E 景德镇航空科技园各项经济技术指标 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
四、创业模式比较与南京的选择（论文参考文献）
- [1]两岸经济社会融合发展的理论与实践 ——以北京、上海、江苏之两岸青创基地为例[D]. 李国正（Kuo-Cheng Lee）. 北京大学, 2021(09)
- [2]高职院校创业教育组织的功能及其实现研究[D]. 张慧. 天津大学, 2020(01)
- [3]南京市大学生创业扶持政策优化研究[D]. 朱丹丹. 南京师范大学, 2020(04)
- [4]乡村振兴背景下农民工返乡创业影响因素研究 ——以苏北地区为例[D]. 李鑫. 南京财经大学, 2020(08)
- [5]X高校创新创业课程建设个案研究[D]. 翟秋月. 南京航空航天大学, 2020(07)
- [6]中国大学学术精英的流动[D]. 郭书剑. 南京师范大学, 2020(03)
- [7]公共政策视角下我国众创空间发展研究 ——以南京市栖霞区为例[D]. 何蜀君. 东南大学, 2019(01)
- [8]高校创业教育生态系统构建研究[D]. 王鹏. 哈尔滨师范大学, 2019(02)
- [9]中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例[D]. 刘海涛. 厦门大学, 2019(08)
- [10]基于众创空间平台下创新型企业孵化器建筑设计初探研究[D]. 欧阳申文. 南昌大学, 2019(03)
标签：创业论文; 创新创业教育论文; 众创空间论文; 大学生创业扶持政策论文; 科技孵化器论文;