罗尔斯与诺齐克两种正义观的比较研究

论文摘要

自古希腊先哲苏格拉底提出正义理念以来,众学者对此概念莫衷一是。罗尔斯和诺齐克作为新自由主义的杰出代表,对此都提出了独到的见解。他们都是站在反对功利主义的立场,以权利对抗功利,通过对自由与平等的不同解读,制定了分殊的正义观。罗尔斯继承了洛克、卢梭和康德等人的社会契约论,以“新契约论”的手法,在“原初状态”和“无知之幕”的条件下论证了他的两个正义原则,试图调节自由与平等的矛盾,他致力于最少受惠者的最大利益,从而实现平等。他的正义观可以概括为公平正义观;诺齐克用市场代替契约,阐明了国家的起源是一个自然而然的过程,他借助“持有正义三原则”,通过“最弱意义的国家”来反驳罗尔斯的公平正义观,强调了个人权利的不可侵犯性,注重效率,不考虑平等。他的正义观可以概括为权利正义观。本文从这两种正义观的异同入手,指出了两者在理论根基、批判对象、正义范畴、国家功能及社会稳定等方面的契合与对立,以期为研究正义问题提供重要借鉴。

论文目录

• 一、绪论
• 一、问题的提出及选题的意义
• 二、文献综述
• 三、论文结构
• 四、研究方法
• 五、本论文的局限与不足
• 二、正文
• （一） 中文摘要
• （二） 英文摘要
• （三） 引言
• （四） 两种正义观概说
• （一） 罗尔斯：公平正义观
• （二） 诺齐克：权利正义观
• （五） 两种正义观的共同诉求
• （一） 相同的理论渊源：康德的道义论
• （二） 相同的理论前提：个人权利至上原则
• （三） 共同的批判对象：功利主义
• （四） 共同的公共权利机构需要：国家
• （五） 共同时代任务：维系西方现实社会
• （六） 两种正义观的主要分歧
• （一） 立论基础的对立
• （二） 正义范畴的不同阐释
• （三） 社会现实的不同政治表述
• （七） 解读两种正义观的当代意义
• （一） 确保个体基本权利的平等获取
• （二） 激发不同个体的进取心和积极性
• （三） 推动社会生活的健康和谐发展
• （八） 参考文献
• 三、致谢