利他契约研究

论文摘要

本文以利他契约为研究对象(在我国学界多被称为第三人利益合同或向第三人为给付的合同),主要采用了历史研究、比较研究、法解释学等研究方法探讨了利他契约的概念及构成要件、法律效力以及利他契约与债的相对性原则的关系,并在最后针对我国的现状提出了立法建议。本文由引言、正文、结语三个部分组成。在引言中,介绍了写作背景及选题意义,提出了文章所欲讨论的重点问题,并强调了利他契约制度的社会功能,以表明笔者写作的初衷。正文分为五个章节的内容:第一章,利他契约概述。该章主要包括了利他契约的概念、利他契约主体之间的法律关系、利他契约与涉他契约、利他契约与相似制度的区别这四个部分。本章中的重点为后两个部分的研究。通过对契约涉他性本质的分析,文章阐述了利他契约是涉他契约的重要内容,而第三人负担契约并非涉他契约的一种,强调了利他契约特殊的效力。随后,将利他契约与相似制度进行了区分,以期更好地理解利他契约的法律效力。第二章,利他契约的构成要件。主要讨论了利他契约的构成要件为债权人与债务人之间的契约有效成立以及有使第三人直接取得债权的意思表示。在探讨构成要件的同时,本章也附带分析了利他契约的一些重要特征。第三章,利他契约的效力。该章主要从受益第三人、债权人、债务人三个角度探讨利他契约的法律效力,具体分析了三者之间的权利义务关系。而关于契约当事人的变更、撤销与解除权,因学界关于此问题争议较大,故将其单列为一节,以具体说明。第四章,利他契约与债的相对性原则之间的关系,主要分析了利他契约是否构成对契约相对性原则的突破或例外。本章为全文的重点,其中具有一些独到的见解。因为利他契约并非位于债法分则之中的特殊契约类型,故要探讨其是否构成相对性的突破也并非是无后顾之忧的,极有可能会动摇契约相对性在合同法中基本原则的地位。首先,本章简单介绍了从罗马法到近代大陆法系对债的相对性原则的认识,说明了相对性原则的内涵不是一成不变的,并对主流学说关于相对性理论的认识进行了反思。其次,通过对债的本质的分析得出债权为一种特定人的给付,并由此而推导出债的相对性原则的本质要求为义务主体的特定化。最后,剖析了所谓对相对性原则的突破或例外的实质是因固守不正确的契约理论而导致的价值冲突。利他契约因义务主体的特定而符合债的相对性原则的要求,并没有对其构成突破或成为例外。第五章,我国现行立法评析及立法建议。首先对我国《合同法》第64条进行分析,认为其不是对利他契约的一般规定。然后对我国特别法上对利他契约的规定作了介绍。最后提出了立法建议,拟定了具体法条。在结语部分,认为我国应该制定利他契约的一般规则,并再次重申了利他契约符合债的相对性原则的要求。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 利他契约概述
• 第一节 利他契约的概念
• 一、真正利他契约与不真正利他契约
• 二、利他契约主体之间的法律关系
• （一） 补偿关系
• （二） 对价关系
• （三） 债务人与第三人间的关系
• 三、利他契约与涉他契约
• （一） 涉他契约的概念
• （二） 第三人负担契约并非为涉他契约的一种
• 第二节 与相关制度的区别
• 一、与大陆法系“附保护第三人作用的契约”的区别
• 二、与英美法系“利益第三人担保责任”的区别
• 三、与“经由被指令人而为交付”的区别
• 四、与履行承担的区别
• 五、与债权让与的区别
• 第二章 利他契约的构成要件
• 第一节 债权人与债务人之间的契约有效成立
• 第二节 有使第三人直接取得债权的意思表示
• 一、须有使第三人取得权利的意思表示
• 二、须约定使当事人以外的第三人取得权利
• 三、须使第三人直接取得债权
• 第三章 利他契约的效力
• 第一节 对利益第三人的效力
• 一、第三人效力的来源基础
• 二、第三人的具体权利义务
• （一） 第三人的权利
• （二） 第三人的义务
• 第二节 对债权人（受约人）的效力
• 第三节 对债务人（约束人）的效力
• 一、抗辩权
• 二、不当得利请求权
• 第四节 契约当事人变更、撤销和解除合同的权利
• 第四章 利他契约与债的相对性原则
• 第一节 债的相对性原则概述
• 一、对债的相对性原则认识的反思
• 二、从债的本质推导债的相对性原则
• （一） 关于债的本质的各种学说
• （二） 债的本质为特定义务人的给付
• （三） 债的相对性原则的本质要求为义务主体的特定化
• 第二节 利他契约并未构成对债的相对性原则的突破
• 一、对债的相对性原则“突破”、“例外”的概念
• 二、利他契约符合债的相对性原则的要求
• 第五章 我国现行立法评析
• 第一节 对我国《合同法》第64 条的界定
• 第二节 我国在特别法上对利他契约的规定
• 第三节 立法建议
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记