论文摘要
目的通过对60名轻、中度持续性哮喘患者的治疗和观察,比较布地耐德/福莫特罗（160μg/4.5μg）,2吸/次,bid和布地耐德（200μg）,2吸/次,bid的疗效和安全性。运用药物经济学方法进行两药在哮喘防治中的成本-效果分析。对象及研究方法2005年12月至2006年12月在我院呼吸专科门诊治疗的哮喘患者60例,符合2005年我国哮喘防治指南的诊断标准,年龄l8—65岁轻、中度持续性哮喘患者。本研究为随机、开放、平行对照试验,治疗时间为12周。经过筛选并符合入选条件的患者被随机分为3组:（1）布地耐德/福莫特罗组:阿斯利康瑞典公司生产,信必可都保?（160μg/4.5μg/吸）,每次2吸,bid;（2）布地耐德组:阿斯利康瑞典公司生产,普米克都保?（200μg/吸）,每次2吸,bid;（3）对照组:按需使用沙丁胺醇气雾剂（万托林?,200μg/吸）。以晨间PEF（PEFam）为主要疗效指标。日间哮喘症状评分,夜间因哮喘症状憋醒天数,24小时沙丁胺醇使用揿数为次要疗效指标。治疗期间记录所有不良事件（咽炎,声嘶）及合并用药,同时记录成功治疗周,无症状日以及未受累日。采用SPSS 13.0统计软件分析和处理数据。采用描述性统计量对安全性指标进行总结分析。采用方差分析（ANOVA）对三个治疗组基线和治疗结果进行比较。采用非参数的Bootstrap法计算增量成本-效果比95%的可信区间（CI）。使用极端分析法对成本进行敏感度分析。结果一、临床治疗结果1.日间症状评分及夜间憋醒天数日间症状评分、夜间因哮喘症状憋醒天数,布地耐德/福莫特罗组由治疗前的1.53±0.35天和4.72±1.27天分别减少至治疗后的0.39±0.13天和0.56±1.20天（p﹤0.05）,布地耐德组由治疗前的1.56±0.32天和4.53±1.35天分别减少至治疗后的0.67±0.13天和2.47±1.59天（p﹤0.05）,对照组则由治疗前的1.51±0.39天和3.89±1.25天分别减少至治疗后的1.54±0.17天和3.84±1.48天（p﹥0.05）。布地耐德/福莫特罗组和布地耐德组的症状改善均优于对照组（p﹤0.05）,而且布地耐德/福莫特罗组的改善从治疗第一个月起就明显优于布地耐德组,治疗12周时全天症状的改善两组差异更明显（p﹤0.01）。2.缓解症状药物的使用治疗前布地耐德/福莫特罗组、布地耐德组和对照组平均每天（日间+夜间）使用沙丁胺醇的揿数分别为5.40±1.07揿、5.41±0.94揿和5.36±1.30揿,治疗四周后分别下降至2.95±0.60揿、3.85±0.54揿和5.42±0.77揿,其中对照组使用沙丁胺醇的揿数相对于治疗前无明显变化（p﹥0.05）,布地耐德/福莫特罗组和布地耐德组使用沙丁胺醇的揿数分别较治疗前明显减少（p﹤0.05）,布地耐德/福莫特罗组使用沙丁胺醇次数减少较布地耐德组要明显（p﹤0.05）。12周治疗结束时布地耐德/福莫特罗组和布地耐德组平均每天缓解用药揿数分别为1.17±0.40揿和1.86±0.41揿（p﹤0.05）,比治疗前分别减少4.23揿和3.55揿,差异有统计学意义（p﹤0.01）。3.肺功能指标经过12周的治疗,患者平均每天PEFam布地耐德/福莫特罗组由原来的272±82 L/min上升至342±90 L/min （p﹤0.05）,布地耐德组由276±86 L/min上升至327±92 L/min （p﹤0.05）,对照组完成后PEFam为279±86 L/min （p﹥0.05）。经过布地耐德/福莫特罗治疗的患者PEFam均优于布地耐德组和对照组患者,三组间比较差异有显著意义（p﹤0.01）。二、安全性分析治疗期间布地耐德/福莫特罗治疗组和布地耐德治疗组患者血压、心率和心电图均无明显改变。两组不良事件（声嘶和咽炎）的发生率分别为15.8%和18.2%,差异无统计学意义。经综合判断与研究药物可能有关的不良事件布地耐德/福莫特罗治疗组3例（2例声嘶、1例咽炎）,布地耐德治疗组4例（2例声嘶、2例咽炎）,两组发生的不良事件与药物关系的构成比比较差异无统计学意义（p﹥0.05）。三、临床经济评价1.临床效果12周治疗结束时,布地耐德/福莫特罗治疗组患者的平均成功治疗周、未受累日和无症状日比例明显高于布地耐德组（p﹤0.05）。2.卫生保健成本布地耐德/福莫特罗与布地耐德组哮喘门诊次数和检查次数基本相同,加上药品成本和其它治疗成本,患者平均每人每天平均直接医疗成本,布地耐德/福莫特罗39.05±11.45元,高于布地耐德的21.75±9.56元（p﹤0.05）。3.成本-效果分析平均每成功治疗周的直接医疗成本,布地耐德/福莫特罗（306.37元,95%CI 247.35,365.39）低于布地耐德（360.11元,95%CI 327.91,392.30）。平均未受累日布地耐德/福莫特罗组低于布地耐德组,分别为54.88元（95%CI 51.22,58.54）和107.50元（95%CI 84.88,130.11）。无症状日成本,布地耐德/福莫特罗组也低于布地耐德组,分别为56.90元（95%CI 53.27,60.53）和93.25元（95%CI 75.87,110.62）。增量成本-效果比表示与对照组相比,每增加1个单位净效果需要额外支付的卫生保健成本,布地耐德/福莫特罗与布地耐德相比,每增加1个成功治疗周的平均额外成本为102.36元（95%CI -96.81,169.59）,而未受累日和无症状日平均增量成本-效果比分别为30.67元（95%CI -28.72,46.91）和24.83元（95%CI -20.58,40.65）。4.对药品价格的敏感度布地耐德/福莫特罗和布地耐德价格分别浮动-20%～20%,成功治疗周、未受累日和无症状日的增量成本-效果比会相应变动,但布地耐德/福莫特罗平均成本-效果比仍然优于布地耐德。结论1、在改善轻、中度持续性哮喘患者肺功能、白天和夜间症状以及减少缓解药物的使用揿数方面,使用布地耐德/福莫特罗160μg/4.5μg 2吸/次bid均优于布地耐德200μg 2吸/次bid,尤其在缓解药物的使用揿数表现更为明显,发生咽炎和声嘶等不良反应,两者无明显差异。2、在成功治疗周、无症状日和未累及天数的平均成本-效果比方面,布地耐德/福莫特罗治疗组优于布地耐德治疗组,且不受价格的影响。布地耐德/福莫特罗在治疗轻、中度哮喘患者更安全更有效。