决策后悔的特征与形成机制研究 ——以购房决策为例

论文摘要

后悔是人们在决策后常常经历的体验,由于它对人类行为具有巨大的影响和导向作用,后悔问题的研究被广泛拓展到众多领域,尤其在具有巨大不确定性的风险决策(如投资等)方面。在现实生活中,由于购房决策的高难度和复杂性,买房成为后悔研究中说明后悔现象的一个典型例子。我国近年来关于购房感受的调查也反复显示,购房者的后悔体验很普遍。但以往研究多数是考察后悔的影响因素问题(what),而对决策后悔是如何形成的(how)则很少探讨。为此,本文以购房决策为例,围绕决策后悔的特征和形成机制问题,进行了五个实证子研究。第一,为了探讨后悔形成的机制,首先要明确令人后悔的决策结果评价是如何产生的。本文假设引发后悔的参照点并不限于决策者的外部(如未选中的更优方案),还可以来自决策者内部(如预期)。因此,进行了研究一,运用扎根理论,通过跨地区、大规模的虚拟社区中关于购房决策后悔的无干扰研究,从23个城市的623个楼盘中筛选出1106个帖子,构建了决策后悔的多重多维参照点体系,证明了引发购房者后悔的参照点主要有:内心的预期、更优而未选中的备择方案、更优的时机决策方案、更优的数量决策方案。其中,预期和更优的备择方案参照点都具有多维结构。第二,为了更深刻地解释后悔形成的过程机理,必须把握决策后悔的内容特征与维度,并且要分析后悔感受的必要因素:归因和反事实思维的特点。本文假设后悔并不是单维的,具有多维的结构和多种类型;同样地,反事实思维也有多种类型。为此,进行了研究二,通过分类别、跨地区的32位置业者的访谈研究,建立了购房决策结果相关的归因、反事实思维和后悔的维度结构。根据反事实思维涉及的决策内容特征,它可分为抉择式和机会式两类;而根据想象中所改变的现实之特征,可分为:内指性反事实思维和外指性反事实思维两类。从后悔的内容特征角度看,决策后悔主要可以分为抉择后悔和机会后悔两种模式。从后悔的特征维度来考察,可分为:过程不当性后悔和结果差异性后悔。在研究二中还发现,后悔的各参照点更可能是通过独立模式,而不是整合模式来影响人们对决策结果的判断,因为购房者有时会同时感到后悔和满意。第三,由于文献研究表明,后悔同个性特征以及决策策略有密切联系,所以本文设想个体的调节聚焦倾向,以及决策中采用的策略对后悔形成机制有重要的影响作用,为此进行了研究三。通过案例研究方法,发现在面临严重不良决策结果的情境下,如果单独分析调节聚焦倾向或决策策略,则难以发现它们分别对后悔的作用规律。但是如果将个体的调节聚焦倾向和决策策略结合起来考察,则呈现出一种影响后悔的调节性匹配现象。当个体的决策策略支持其调节聚焦倾向则达成了调节性匹配,在遭遇失败的决策结果时,达成匹配的个体比不匹配的个体感到更高的决策正当性,并体验到更低程度的后悔。第四,在前面三个研究的基础上,本文探讨后悔的形成机制,设想决策结果的负面评价是后悔的诱因,它通过归因和反事实思维的中介作用而产生了后悔。同时,针对研究三未能识别出调节聚焦倾向对后悔的作用规律,本文设想,预防聚焦的个体比促进聚焦的个体更容易感到后悔。为了验证这些问题,本文进行了研究四。通过对我国10个经济发达城市的1069份有效调查问卷,验证了设想的决策后悔形成机制。同时,研究发现不同的决策任务类型(居住或投资)在决策结果评价影响后悔的过程机制中起着调节作用,它导致了决策者对结果关注的焦点、反事实思维的特征和归因的方式产生差异。研究四也验证了研究二中提出的后悔维度结构,证明了在购房决策的具体背景下,存在着两类后悔:抉择后悔与机会后悔;而每种类型的后悔都具有过程不当性和结果差异性两个维度。研究四还发现,个体的调节聚焦倾向和联合决策中的冲突对后悔的形成具有重要的影响,并揭示了它们影响后悔的过程机制。预防聚焦的个体比促进聚焦的个体,感知的决策绩效显著地更低,产生的自责和反事实思维则更多,结果是更高的后悔程度。类似地,研究四也表明了联合决策中冲突水平越高,冲突解决策略的非协商性越强,则联合决策者越关注负面结果,感知的决策绩效越低,并产生了更多的自我责任归因和反事实思维,结果是更高程度的后悔。第五,由于在前面的研究中,没有定量地检验调节性匹配对后悔形成机制的影响效应,因此进行了研究五。通过实验研究,验证了决策策略对后悔有显著的主效应,同时存在调节倾向与决策策略的交互效应:调节性匹配效应。当预防聚焦的个体采用基于理性策略,或促进聚焦的个体采用基于情感策略,就达成了调节性匹配(即个体的决策策略支持了其调节聚焦倾向)。在高冲突的联合决策情境下,预防型聚焦与妥协的冲突管理风格,或促进型聚焦与竞争的冲突管理风格,也形成了调节性匹配。达成调节匹配的个体比不匹配的个体,产生更少的反事实思维和自我责任归因,结果是更低程度的后悔。这就揭示了调节性匹配对后悔形成机制的调节作用。最后,本文系统地归纳了以上研究的主要结论,分析了本研究的理论进展和现实意义,并指出了研究中存在的局限,同时对进一步研究方向提出了展望和建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 研究背景与文献回顾
• 1.1 问题的提出与意义
• 1.2 后悔理论
• 1.2.1 后悔的概念
• 1.2.2 后悔的前因
• 1.2.3 影响后悔的因素
• 1.2.4 后悔与不满意及失望的比较
• 1.2.5 后悔的积极作用与消极作用
• 1.2.6 住宅购买中的后悔
• 1.2.7 住宅的属性和满意度
• 1.3 后悔与决策
• 1.3.1 决策正当性理论与后悔
• 1.3.2 调节聚焦理论与后悔
• 1.3.3 调节聚焦理论与反事实思维
• 1.4 反事实思维
• 1.4.1 反事实思维的概念
• 1.4.2 反事实思维的加工特点
• 1.4.3 影响反事实思维的因素
• 1.5 归因理论
• 1.5.1 归因理论
• 1.5.2 归因理论在消费者行为领域的应用
• 1.5.3 归因与后悔
• 1.6 反事实思维与归因
• 1.6.1 反事实思维决定因果推理的观点
• 1.6.2 反事实思维与因果推理是两个独立、不可替代过程的观点
• 2 研究理论构建与整体思路
• 2.1 以往研究取得的进展
• 2.2 以往研究存在的局限
• 2.3 本研究拟解决的理论问题和实际问题
• 2.4 本研究的理论框架与实证研究步骤
• 2.5 本研究的技术路线
• 3 研究一:决策后悔参照点的无干扰研究—基于扎根理论
• 3.1 研究目的
• 3.2 研究方法
• 3.3 理论性采样
• 3.4 数据收集
• 3.5 资料的分析
• 3.5.1 开放性编码
• 3.5.2 主轴编码
• 3.5.3 选择性编码
• 3.6 实证研究结果评价
• 3.7 决策后悔的多重多维参照点研究的结论
• 4 研究二:归因、反事实思维和后悔的特征研究
• 4.1 研究目的
• 4.2 访谈设计
• 4.3 样本描述
• 4.4 内容分析
• 4.4.1 内容分类
• 4.4.2 编码归类
• 4.4.3 信度与效度分析
• 4.4.4 编码结果的描述性统计分析
• 4.5 访谈研究结论
• 5 研究三:调节聚焦倾向对决策后悔的作用机理研究
• 5.1 研究目的
• 5.2 研究方法
• 5.3 研究假设
• 5.4 研究设计
• 5.5 评价标准
• 5.6 案例分析
• 5.6.1 案例一
• 5.6.2 案例二
• 5.6.3 案例三
• 5.6.4 以购房决策为背景的调节聚焦倾向的比较分析
• 5.6.5 调节聚焦倾向对后悔的影响分析
• 5.6.6 调节聚焦倾向对行为策略的影响分析
• 5.6.7 跨案例的类型匹配法分析
• 5.7 本部分研究小结
• 6 研究四:决策后悔的形成机制研究—以购房决策为例
• 6.1 研究目的
• 6.2 构思模型
• 6.3 研究假设
• 6.3.1 方案抉择后悔
• 6.3.2 决策机会后悔
• 6.4 研究方法
• 6.4.1 研究样本
• 6.4.2 研究测量
• 6.4.3 问卷修订
• 6.5 数据分析
• 6.5.1 住宅绩效内部参照点问卷的信度和效度分析
• 6.5.2 住宅绩效外部参照点问卷的信度和效度分析
• 6.5.3 反事实思维问卷的信度和效度分析
• 6.5.4 归因问卷的信度和效度分析
• 6.5.5 后悔问卷的信度和效度分析
• 6.5.6 决策满意度问卷的信度和效度分析
• 6.5.7 后悔形成机制中各变量的相关性、辨别与聚合效度分析
• 6.6 子研究一:决策后悔形成机制的验证与分析
• 6.6.1 后悔形成机制的验证程序
• 6.6.2 抉择后悔形成机制的验证
• 6.6.3 机会后悔形成机制的验证
• 6.6.4 决策者的人口统计变量对后悔的作用机理研究
• 6.6.5 决策特征变量对后悔的作用机理研究
• 6.6.6 决策者调节聚焦倾向对后悔的作用机理研究
• 6.6.7 联合决策中冲突水平及其解决策略对后悔的作用机理研究
• 6.6.8 决策满意度的影响因素:因果关系与作用机制
• 6.7 子研究二:决策任务对后悔形成机制的影响作用分析
• 6.7.1 决策任务对后悔及其前因和中介变量的主效应分析
• 6.7.2 决策任务与决策经验对后悔及其前因和中介变量的交互效应
• 6.7.3 决策任务对后悔形成机制的影响分析
• 6.8 研究小结
• 7 研究五:决策后悔的调节匹配实验研究
• 7.1 实验目的
• 7.2 实验一:个体决策中情境性调节匹配对后悔的作用机理
• 7.2.1 实验目的
• 7.2.2 实验假设
• 7.2.3 实验方法
• 7.2.4 实验数据分析:调节聚焦倾向与决策策略对后悔的作用机理
• 7.2.5 实验数据分析:调节聚焦倾向与决策策略对反事实思维的效应
• 7.2.6 实验一结果小结
• 7.3 实验二:群体决策中特质性调节匹配对后悔的作用机理
• 7.3.1 实验目的
• 7.3.2 实验假设
• 7.3.3 实验方法
• 7.3.4 实验数据分析:调节聚焦倾向与冲突特征对后悔的效应
• 7.3.5 实验数据分析:调节聚焦倾向与冲突特征对决策责任的效应
• 7.3.6 实验数据分析:调节聚焦倾向与冲突特征对努力归因的效应
• 7.3.7 实验数据分析:调节聚焦倾向与冲突特征对反事实思维的效应
• 7.3.8 实验二结果小结
• 7.4 实验结果讨论
• 8 研究总论
• 8.1 研究结果讨论
• 8.1.1 决策后悔的关键特征
• 8.1.2 决策后悔的形成机制
• 8.1.3 调节聚焦倾向对决策后悔的影响机理
• 8.2 本文研究所取得的四个理论进展
• 8.2.1 决策后悔参照点体系的构成特征决定了决策后悔的易发性
• 8.2.2 提出并验证了决策后悔的两维结构和两种模式
• 8.2.3 证明了反事实思维和归因是决策后悔形成过程的必要认知策略
• 8.2.4 揭示了决策策略对决策后悔的调节性匹配效应
• 8.2.5 整合后的决策后悔形成机制模型图
• 8.3 研究结论
• 8.4 本文的现实意义
• 8.5 本文研究的局限与未来研究的建议
• 参考文献
• 附录1 决策后悔文本资料中开放性编码的概念
• 附录2 购房决策后悔形成机制的调查问卷
• 附录3 实验一:个体决策中情境性调节匹配对后悔作用研究
• 附录4 实验二:群体决策中特质性调节匹配对后悔的作用研究
• 攻读博士学位期间主要科研成果
• 致谢