基于多人会话的话语权力不平等研究 ——批评语言学与语用学视角

基于多人会话的话语权力不平等研究 ——批评语言学与语用学视角

论文摘要

福柯指出,哪里有话语,哪里就有权力,权力是话语运作的无所不在的支配力量。可见,话语与权力是密切联系的。对话语权力的研究已经吸引了众多语言学家的注意力,且国内外的很多学者也从不同角度对话语权力进行了深入的研究。本文在前人对话语权力研究的基础之上,试着对多人会话中不同话语参与者之间的话语权力关系,分别从批评语言学视角和语用学视角进行了初步的探讨。批评话语分析作为传统的话语权力分析工具,旨在探究语言、权力以及意识形态的关系。本文通过分析多人会话的话语结构及会话过程中的话轮分配、话题控制、打断旨在揭示其中的权势关系。研究结果表明:多人会话的话语结构很多程度上由权势者决定;权势者会利用话轮分配、控制话题等手段来操纵整个会话过程;在多人会话中,话语权并不是绝对地被某个参与者一直掌控,所有参与者都可以利用语言手段来争取话语权。在交际过程中,为了成功地实现话语交际,礼貌原则是参与者遵循的语用原则之一。本文特地介绍了布朗和莱文森的面子保全论,并对面子威胁行为、积极面子和消极面子做了阐述。在交际过程中,没有礼貌,根本无法进行正常有效的交际。因此,有时话语参与者会采取多种语言策略维护礼貌原则。归根结底,礼貌原则就要:使本身受惠最小,使他人受惠最大;使自身受损最大,使他人受损最小。而在此期间,话语参与者之间的权利关系也会受到面子理论的影响,从而影响整个交际过程。本文以生活中常见的多人会话为研究对象,以批评语言学和语用学为理论基础,对多人会话中话语参与者之间权利的不平等关系做了初步的研究。对结论做了分析并对实际交际中应采取的语言策略给出了建议。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • Chapter One Introduction
  • 1.1 Motivation
  • 1.2 Objectives
  • 1.3 Organization
  • Chapter Two Literature review
  • 2.1 Previous studies of polylogue
  • 2.2 Previous studies of power
  • 2.2.1 Studies of power abroad
  • 2.2.2 Studies of power at home
  • 2.3 Approaches to studying power
  • 2.3.1 Critical discourse analysis approach
  • 2.3.2 Pragmatics approach
  • 2.3.3 Conversational analysis approach
  • Chapter Three Theoretical framework
  • 3.1 Critical discourse analysis(CDA)
  • 3.1.1 Definition of language,power and ideology
  • 3.1.2 Relations among language,power and ideology
  • 3.2 Related theories of pragmatics
  • 3.2.1 Politeness and face-saving theory
  • 3.2.2 Definition of face
  • 3.2.3 Face threatening acts(FTA)
  • 3.3 Conversational analysis
  • 3.3.1 Turn-taking
  • 3.3.2 Topic control
  • Chapter Four Data collection and methodology
  • 4.1 Source of data
  • 4.1.1 Method of data collection
  • 4.1.2 Validity of the data
  • 4.2 Research methodology
  • Chapter Five Data analysis
  • 5.1 Structure of polylogue
  • 5.2 Linguistic features of polylogue
  • 5.3 Analysis from perspective of CDA
  • 5.3.1 Power distribution in polylogue
  • 5.3.2 Topic control in polylogue
  • 5.3.3 Interruption in polylogue
  • 5.3.3.1 Interruption by the more powerful
  • 5.3.3.2 Interruption by the less powerful
  • 5.3.4 Turn-taking in polylogue
  • 5.4 Analysis from perspective of pragmatics
  • 5.4.1 Enhancement of power
  • 5.4.2 Diminishment of power
  • Chapter Six Conclusion
  • 6.1 Major findings
  • 6.2 Implications
  • 6.3 Limitations and prospects
  • References
  • Acknowledgements
  • 相关论文文献

    • [1].舆论围观:话语权利与话语权力[J]. 公关世界 2018(09)
    • [2].教师话语权力的社会学分析[J]. 汉字文化 2018(21)
    • [3].译员调解下的法庭话语权力与控制[J]. 浙江外国语学院学报 2017(02)
    • [4].民族话语权力建构与再生产[J]. 青海民族研究 2014(04)
    • [5].科研论文中的模糊限制语现象——话语权力不平等之体现[J]. 常州工学院学报(社科版) 2016(03)
    • [6].福柯话语权力理论框架下文学经典建构的理论和实践[J]. 文教资料 2018(09)
    • [7].论环境话语权力的运行机理及场域[J]. 学术界 2014(08)
    • [8].微博话语权力格局的现实图画[J]. 人民论坛 2013(10)
    • [9].话语权力理论批判与20世纪90年代后中国文论反思[J]. 青岛科技大学学报(社会科学版) 2009(02)
    • [10].从话语权力理论看网络流行语背后的话语权之争[J]. 新闻研究导刊 2017(15)
    • [11].被“疯狂”的毕赣[J]. 电子竞技 2018(23)
    • [12].浅析福柯话语权力理论——以《哦,香雪》中农民形象香雪为例[J]. 青春岁月 2013(21)
    • [13].话语角色与话语权力互动视角下的法庭话语博弈研究——评吕万英教授《法庭话语权力研究》[J]. 湖北科技学院学报 2013(09)
    • [14].话语权力研究概述[J]. 学园 2018(05)
    • [15].从福柯的话语权力论解读《红字》的权力构建[J]. 芒种 2014(13)
    • [16].话语权力的争夺及其困惑[J]. 商业文化 2010(04)
    • [17].由“80后”被批判所引发的话语权力泛滥问题[J]. 新西部(下半月) 2009(02)
    • [18].《信笺故事》的身份记忆与话语权力[J]. 电影文学 2018(24)
    • [19].从话语权力理论看影视外译的途径和方法[J]. 湖北开放职业学院学报 2019(02)
    • [20].福柯的话语权力理论分析[J]. 文教资料 2010(35)
    • [21].大学应注重学生理想主义情怀培育[J]. 新校园(上旬) 2015(12)
    • [22].从话语权力理论解读《黄色墙纸》中的含混[J]. 海外英语 2019(16)
    • [23].从儿童话语权力看苏斯博士绘本译介变迁[J]. 校园英语 2017(42)
    • [24].英汉社论话语权力的建构:从语篇的态度资源看起[J]. 合肥工业大学学报(社会科学版) 2012(03)
    • [25].话语权力视野下《庄子》“重言”小议——以《内篇》为中心[J]. 昭通学院学报 2018(03)
    • [26].福柯话语权力视角下《看得见风景的房间》中的阶级文化冲突[J]. 青年与社会 2018(32)
    • [27].福柯话语权力理论下的《空山》[J]. 青年文学家 2016(23)
    • [28].多版本《西藏一年》与西藏形象的话语权力秩序[J]. 对外传播 2015(10)
    • [29].浅析福柯的话语权力理论[J]. 长江丛刊 2019(23)
    • [30].翻译的话语权力视角[J]. 大家 2010(02)

    标签:;  ;  ;  ;  

    基于多人会话的话语权力不平等研究 ——批评语言学与语用学视角
    下载Doc文档

    猜你喜欢