刑事保证人制度研究

论文摘要

我国《刑事诉讼法》制定之初,就对保证人制度予以确定,并在1996年,新修改的《刑事诉讼法》中进一步完善了保证人制度。保证人制度的确立,扩大了取保候审的适用率,降低了羁押的比率,同时也为刑罚执行机关适用保外就医制度,为罪犯提供良好就医环境创造条件,体现了我国刑事政策以人为本的理念,有利于维护犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的合法权利。但是,我国的保证人制度在保证人适格、人数、履行义务程序、诉讼地位等方面存在缺限,使得人保方式得不到应有的重视,一定程度上限制了其功能的发挥,导致司法实践中出现了许多困惑。因此,基于完善保证人制度自身、保障刑事诉讼目的的实现,维护被保证人合法权益等目的,文章首先从理论层面对保证人制度进行考量,探析保证人制度的理论基础;然后通过审视我国保证人制度的现状,从立法和司法角度对实践中出现的一系列问题进行了剖析,归纳出现行保证人制度的弊端及成因;最后结合我国的实际情况提出了完善对策,在此基础上提出对我国保证人制度的系统化构建的设想。总体上来说,我国刑事保证人体系所存在的问题根源在于制度的缺失,包括缺乏对保证人资格审查的程序、退保程序以及保证人履行义务的程序等等。制度的缺失导致保证活动处于无序状态,给司法实践带来了困惑的同时,也让人们对人保方式的有效性产生怀疑。因此,必须尽快完善我国的刑事保证人制度,使保证活动真正纳入到法律规范的调整范围之中。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 刑事保证人制度定性分析
• 1.1 保证人的界定及适格性
• 1.1.1 保证人的界定
• 1.1.2 保证人适格的具体规则
• 1.2 保证活动的范围、法律依据
• 1.3 保证人的诉讼地位、权利义务关系及法律责任
• 1.3.1 保证人的诉讼地位
• 1.3.2 保证人的诉讼权利义务
• 1.3.3 保证人的法律责任
• 第2章 对现行刑事保证人制度的反思
• 2.1 立法缺陷
• 2.1.1 保证人适格性审查程序缺失
• 2.1.2 保证人范畴限制不当
• 2.1.3 保证人的数量过少
• 2.1.4 退保程序缺失
• 2.1.5 保证人义务履行程序缺失
• 2.1.6 法律对保证人义务及其责任的规定不健全
• 2.2 实践问题
• 2.2.1 人保方式适用率低
• 2.2.2 保证人怠于履行保证义务
• 2.2.3 保证义务的认定主体不作为
• 2.2.4 对弃保潜逃行为打击力度有限
• 2.2.5 追究责任的“度”与“量”难以把握
• 第3章 刑事保证人制度的完善
• 3.1 完善刑事保证人制度的必要性
• 3.1.1 保障刑事诉讼法目的的实现
• 3.1.2 完善刑事诉讼法的要求
• 3.1.3 完善刑事保证人制度自身的需要
• 3.1.4 保障当事人合法权益的需要
• 3.1.5 司法实践的客观需求
• 3.2 完善刑事保证人制度的具体内容
• 3.2.1 保证人的条件
• 3.2.2 保证人的范围
• 3.2.3 保证人的数量
• 3.2.4 保证人资格审查程序
• 3.2.5 退保程序
• 3.2.6 保证人履行保证义务的程序
• 3.2.7 明确保证人与被保证人的法律责任
• 3.2.8 追究保证人责任的程序
• 3.2.9 设置专门监管机构
• 第4章 刑事保证人制度的系统化构建
• 4.1 完善侦查阶段的刑事保证人制度
• 4.2 在暂缓起诉制度中构建刑事保证人制度
• 4.3 完善保证人在附带民事诉讼中的的责任追究程序
• 4.3.1 保证人承担连带责任的前提
• 4.3.2 连带赔偿之诉的启动
• 4.3.3 连带赔偿之诉的审判主体及诉讼费用
• 4.3.4 举证责任的分配
• 4.3.5 保证人权利救济途径
• 4.4 执行阶段
• 4.4.1 建立缓刑执行保证人制度
• 4.4.2 建全暂予监外执行保证人制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 附录 A《攻读学位期间发表论文目录》