从取保到保释的司法改革

论文摘要

我国现行取保候审制度是从1979年刑事诉讼法发展来的，法律将取保候审定性为与拘留、逮捕并列的强制措施。取保候审制度在司法实践中，已绍暴露出适用率很氐，不能发挥保障被追诉人的合法权益作用等许多缺陷。而英美保释制度作为被追诉人的一种权利，比较好地保护了被刑事追诉人的合法权益。英美保释权并不是一项绝对的权利，保释权实际上是“倾向于保释的推定”的简称，其内涵是司法机关对被追诉人首先应考虑适用保释，只有在没有法律规定的保释例外的情况下才能被羁押，以及被羁押人有申请保释的权利，在不准予保释的情况下有司法救济的权利。其蕴涵有无罪推定、自由理念、程序保障、权利保障、避免无罪判决风险等理念，优越性是明显的。而我国的取保候审制度是一种强制措施，主要以程序保障为理念，有罪推定理念与无罪推定理念混杂。我国法律将取保候审规定为强制措施是定性错误，取保候审应属权利性质。我国取保候审制度不能发挥作用的原因还有法律用语的不严谨、司法人员的观念偏差、审前羁押司法审查程序欠缺、当事人对不批准取保候审决定的司法救济程序空白、被追诉人逃保责任的虚无等原因。 对被追诉人审前保释是我国参加的国际公约的要求，大陆法系国家也普遍吸纳了保释制度，随着我国法治建设的发展及人权保障意识的增强，实行保释制度是我国刑事诉讼制度的必然选择。但英美保释制度也有严重不足，我国当前社会治安状况的现实决定了我国不能全盘照搬英美的保释制度，我们要吸取英美保释制度的合理内容，参考大陆法系保释制度的做法，将我国的取保候审制度改造为适合我国实际的保释制度。

论文目录

• 引言
• 一、我国现行取保候审制度的发展及现状
• （一） 我国取保候审制度的发展
• （二） 我国取保候审制度在实践中出现的问题
• 二、英美保释制度的考察
• （一） 英美两国的保释制度
• （二） 我国取保候审制度与英美保释制度在具体措施上的比较
• （三） 保释权解读
• （四） 与英美保释权相比,我国取保候审的内涵、法律理念
• 三、我国取保候审制度定性的错误和偏差
• （一） 取保候审不具有一般强制措施的强制属性
• （二） 法律规定的取保候审人不得离开居住地义务的虚置
• （三） 倾向于取保候审推定的权利属性的应然性分析
• （四） 从权利的角度看取保候审的期限
• 四、我国羁押为主、取保为辅的原因分析
• （一） 法律用语不严谨,操作性不强
• （二） 公安司法人员观念上的偏差
• （三） 审前羁押司法审查程序欠缺
• （四） 当事人对不批准取保候审决定的司法救济程序空白
• （五） 被追诉人逃保责任的虚无
• 五、改革我国取保候审为保释制度的途径
• （一） 我国取保候审制度改革的必要性和可行性
• （二） 英美保释制度的不足
• （三） 我国的社会状况和治安现实
• （四） 建立我国保释制度的原则
• （五） 建立我国保释制度的具体措施
• 结束语
• 参考文献
• 后记
• 中文详细摘要