对行政裁决进行司法审查问题研究 ——以司法审查基准和裁判种类为中心

论文摘要

随着我国城市化进程的高速发展,拆迁、建设似乎成为各地的热点话题。暴力强拆事件也屡屡见诸报端,令人痛心和遗憾。其实,作为该类纠纷的救济方式,我国规定了行政裁决制度。对行政裁决,我国法院有权进行司法监督,即对裁决进行司法审查。本文拟通过法院对行政裁决案件进行司法审查,进而作出相应裁判的相关问题研究,从实证的角度向读者展示我国行政裁判的现状,并试图分析现象背后所蕴含的深层原因。本文包括如下组成部分。引言部分,主要介绍行政裁决的概念;我国行政裁决司法审查的历史演进;我国行政裁决案件的现状以及对行政裁决进行司法审查的意义。通过上述介绍为下文的论证奠定基础。第一章,行政裁决案件司法审查的理论与依据。主要从以下两个方面加以论述:一方面从对行政裁决案件进行司法审查的历史起源、理论基础方面入手,列举出相关的理论依据,包括三权分立理论与全面保障权利理论、司法权构成理论、人权保障理论、司法权的最终救济性理论等;另一方面阐述了司法审查的相关法律依据。第二章,拟通过对近200个活生生的案例进行研究分析,归纳出人民法院对行政裁决案件进行审查所掌握的司法判断基准主要有七个方面:一,是否属于人民法院受案范围;二,行政主体是否有权裁决;三,行政裁决认定事实是否清楚;四,行政裁决程序是否合法;五,行政裁决适用法律是否正确,并进一步从法律适用、法律冲突等几个层面归纳出不同的考量路径:一),在法律适用方面是否直接违反法律规定;二),是否混淆了行政与民事法律运用的界限;交叉使用不同属性的法律及规章,从而导致结果错误;三),在使用同属性法律规范中,是否考虑了下位法与上位法的冲突问题;四),适用法律是否明确;六,该类案件,被告是否遵从了行政诉讼法及相关司法解释的诉讼规则,又归纳出两种情形:一),被告是否履行了行政诉讼法及相关司法解释的举证义务,是否遵守了最高法院《证据规定》的相关规则;二),行政裁决作出过程中,是否有充分的证据加以证明;七,行政裁决主体在行使自由裁量权时是否适当。第三章,本章通过对案例进行研究,主要展示人民法院对行政裁决进行司法裁判的种类,并试图从实务的角度深入分析其成因、价值以及对当今社会的影响。该章内容主要包括:一,通过对维持判决大量应用这一现象出发,通过分析发现如下原因:一),特定的历史背景使然;二),契合行政诉讼法的立法目的需要;三),基于对行政裁决准司法程序及事实认定机制的部分信赖;四),司法审查权有其必要限度,不可超越;五),司法权不能逾越行政权;六),专业性较强的行政裁决案件,例如商标、专利等案件,法院更倾向于遵从专门机构的裁决结果。二,通过对案例进行分类研究,归纳出驳回诉讼请求判决、驳回起诉裁定的不同应用情形。三,从理论和实践的角度阐述“撤销判决”,最能体现司法审查制度的价值。四,结合相关数据说明“撤诉裁定”,更有利于社会发展,更能促进社会和谐。第四章,主要阐述了对行政裁决案件进行司法审查制度进行完善的建议:一是强化司法的独立与权威;二是加快“行政裁决法”的立法步伐;三是完善案件的“事实认定”机制,在技术层面满足公正审判需要;四是提出将行政裁决的“行政性”救济转化为“民事性”救济;五是认为应适当提高行政裁决案件司法审查法院的级别;六是从理论和实践方面充分论述“调解”、“和解”法定化的必要性和可行性。文章最后是结论部分,总括全文。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 第一章 对行政裁决进行司法审查的理论基础
• 一、对行政裁决进行司法审查的历史起源和法理基础
• 二、我国对行政裁决进行司法审查的法律依据及特征
• 第二章 对行政裁决进行司法审查的判断基准
• 一、是否属于人民法院受案范围
• 二、行政主体是否有权裁决
• 三、行政裁决认定事实是否清楚
• 四、行政裁决程序是否合法
• 五、适用法律是否正确
• （一） 是否直接违反法律规定
• （二） 是否混淆了行政与民事法律界限,交叉使用导致结果错误
• （三） 是否考虑了上、下位法的冲突问题
• （四） 适用法律是否明确
• 六、该类案件，被告是否遵从了相关的举证和诉讼规则
• 七、行政裁决主体在行使自由裁量权时是否适当
• 第三章 对行政裁决进行司法审查的裁判种类及思考
• 一、维持判决为何得以大量运用
• （一） 特定的历史背景使然
• （二） 契合行政诉讼法的立法目的需要
• （三） 基于对行政裁决准司法程序及事实认定机制的部分信赖
• （四） 司法审查权不可超越其必要限度
• （五） 司法权不能逾越行政权
• （六） 专业性强的案件，法院倾向于遵从专门机构的裁决结果
• 二、驳回诉讼请求判决、驳回起诉裁定的具体应用
• 三、为何说撤销判决最能体现司法审查价值
• 四、为何说撤诉裁定，更能促进社会发展与和谐
• 第四章 对行政裁决进行司法审查的制度完善
• 一、强化司法的独立与权威
• 二、加快“行政裁决法”的立法步伐
• 三、完善案件的“事实认定”机制，在技术层面满足公正审判需要
• 四、将行政裁决的“行政性”救济途径转化为“民事性”救济
• 五、适当提高行政裁决案件司法审查法院的级别
• 六、建议“调解”、“和解”法定化
• 结论
• 参考文献