我国缓刑制度的完善

论文摘要

缓刑集刑罚的社会化、个别化、人道化于一身,它符合刑罚发展的基本趋势和人类文明进步的潮流。在总结以往缓刑实践经验的基础上,《刑法修正案(八)》对缓刑制度进行了大幅度修改,此次修改使我国的缓刑制度向科学化、人道化迈出了重要的一步。但此次对缓刑制度的修改也存在诸多不足之处,为充分发挥缓刑的价值,促进缓刑的适用,笔者将我国缓刑制度的完善作为研究的重点。笔者主要采取对比研究和实证研究的方法,首先考察了我国大陆和香港、台湾地区缓刑制度的历史沿革、立法状况及适用状况,接着又对国外缓刑制度进行考察,在对国内外缓刑制度对比研究的基础上探讨国内外缓刑制度存在的不同之处。其次,在我国缓刑制度的现行立法规定和缓刑司法实践的基础上对我国的缓刑制度进行弊端分析。我国缓刑制度的不足主要表现在实体法规定、缓刑裁量及缓刑社区矫正制度中。这些缺陷具体表现在：缓刑适用形式条件没有在刑期上作出对未成年人更宽泛的规定,缓刑适用实质条件规定的相对原则难以把握,缓刑裁量缺乏程序性条件的规定,没有以立法的形式确立缓刑矫正执行主体,缓刑考验期限没有延长或缩短的规定等。在完善方面,首先确立了完善我国缓刑制度的整体思路,即必须在思想上树立现代刑罚观念,切实贯彻我国宽严相济的刑事政策；此外,树立保障犯罪人权利的思想,承认“适合缓刑的罪犯应予缓刑”的精神,让“保护人权”落到实处,让犯罪人成为权利的享有者；然后提出完善我国缓刑制度的具体建议。在构建完善我国缓刑制度的具体建议时笔者分别从缓刑制度的实体法立法规定、缓刑裁量及缓刑执行之社区矫正制度方面提出的。在实体法立法方面,笔者认为应将刑期提高至5年有期徒刑并规定对过失犯罪的未成年人一律适用缓刑,以体现对未成年的特殊保护；对于实质条件“没有再犯罪的危险”应在实践中予以相对具体化把握,条件成熟的时候应以司法解释固定下来。在缓刑的裁量方面,笔者认为应增设缓刑听证制度和人格调查制度,以程序正义保障实体正义。关于缓刑之社区矫正制度,应以立法形式明确缓刑矫正之执行主体的法律地位,明确缓刑监督考察的内容,借鉴国外的立法经验增加缓刑负担的规定,建立缓刑考察期限的延长和缩短制度。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题背景及意义
• 1.2 文献综述
• 1.3 主要内容及研究方法
• 第2章 国内外缓刑制度考察
• 2.1 我国缓刑制度的考察
• 2.1.1 我国大陆缓刑制度的考察
• 2.1.2 香港、台湾缓刑制度的考察
• 2.2 国外缓刑制度的考察
• 2.2.1 英国缓刑制度的考察
• 2.2.2 美国缓刑制度的考察
• 2.2.3 德国缓刑制度的考察
• 2.2.4 日本缓刑制度的考察
• 2.3 国内外缓刑制度的比较及借鉴
• 第3章 我国缓刑制度存在的问题
• 3.1 缓刑适用条件存在的问题
• 3.1.1 缓刑适用形式条件存在的问题
• 3.1.2 缓刑适用实质条件存在的问题
• 3.2 缓刑裁量存在的问题
• 3.2.1 缓刑裁量缺乏有效的法律监督
• 3.2.2 缓刑裁量没有程序性条件的规定
• 3.3 我国缓刑社区执行存在的问题
• 3.3.1 社区矫正执行主体存在的问题
• 3.3.2 缓刑监督考察内容存在的问题
• 3.3.3 缓刑考验期限存在的问题
• 第4章 我国缓刑制度的完善建议
• 4.1 完善缓刑制度的整体思路
• 4.1.1 切实贯彻我国宽严相济的刑事政策
• 4.1.2 树立保障犯罪人权利的思想
• 4.2 完善缓刑制度的具体构想
• 4.2.1 缓刑适用条件的完善
• 4.2.2 增加缓刑的类型
• 4.2.3 增设缓刑听证制度
• 4.2.4 建立判决前人格调查制度
• 4.2.5 确立专门的缓刑矫正监督主体
• 4.2.6 增设缓刑负担的规定
• 4.2.7 建立缓刑监督考察期限的缩短和延长制度
• 结论
• 参考文献
• 致谢