国际刑事法院管辖权问题研究

论文摘要

目前,国际刑事法院已有100多个缔约国,遍及世界各大洲,国际刑事法院之成立被称作是“国际法发展的历史性突破”,这一历史性突破不仅意味着国际社会建立一个常设的、永久的国际刑事审判机构的愿望成为现实,更意味着对国际传统刑法制度的重大突破,在人类历史尤其是人权史上具有重要的意义,因为国际刑事法院最根本的宗旨就是保护人权。国际刑事法院管辖四类犯罪：种族灭绝罪、反人类罪、战争罪及侵略罪,这些犯罪是严重的国际罪行,对国际安全、和平是极大的冲击,同时也是对人权的极大侵犯,因此被纳入国际刑事法院的管辖范围,而正是对这些犯罪行使管辖权,使得国际刑事法院一次又一次的成为国际社会关注的对象,事实上,自从国际刑事法院成立以来,其管辖权的行使一直是国际社会争论的焦点,也是国际社会关注的热点,前南问题国际刑事法庭采用的是属地管辖,卢旺达问题国际刑事法庭采用的是属地管辖和属人管辖,国际刑事法院采取的是属地管辖和属人管辖,但是,不同于前述两个刑庭的是,国内法院的管辖权优先于国际刑事法院的管辖权,只有在国内法院“不愿意”或“不能够”起诉时,国际刑事法院才可以行使其管辖权,也就是说,国际刑事法院的管辖权比国内法院的管辖权更为狭窄。2005年,国际刑事法院检察官对苏丹达尔富尔地区展开调查,这一行为,又使人们对国际刑事法院的管辖权提出了一系列的疑问和质疑,这些疑问和质疑一方面反映了国际社会对国际刑事法院行使管辖权的关注,另一方面也反映了国际刑事法院管辖权自身的一些特点。本文拟通过对国际刑事法院管辖权进行分析、探讨,以期深入、客观的理解国际刑事法院管辖权的一些特点。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、国际刑事法院管辖权及其引发的质疑问题研究
• （一） 国际刑事法院的补充性管辖原则
• （二） 国际刑事法院管辖权的启动方式
• （三） 补充性管辖权引发的质疑问题
• 1、个人提出质疑
• 2、国家提出质疑的原因及条件
• 3、非缔约国提出质疑的条件
• 二、国际刑事法院对非缔约国行使管辖权的问题研究
• （一） 《规约》对非缔约国的效力问题
• （二） 国际刑事法院管辖权与非缔约国国家主权间的相容
• （三） 国际刑事法院管辖权与非缔约国主权间的冲突
• （四） 国际刑事法院管辖权对非缔约国的有利规定
• （五） 国际刑事法院管辖权对非缔约国的不利规定
• 三、国际刑事法院管辖权与联合国安理会职权间的联系
• （一） 两者之间职权的重叠
• （二） 《罗马规约》的妥协性
• （三） 两者关系的具体表现
• 1、相互协作性
• 2、相互制约性、冲突性
• （四） 两者相互协作的法律基础及现实基础
• 1、两者协作的法律基础
• 2、两者合作的现实基础
• 结论
• 致谢
• 参考文献