论文摘要
美国联邦宪法第五修正案规定：“任何人……未经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由和财产；非有公正补偿,不得将私有财产充作公用。”依照该规定,行政征收需要满足为了“公共使用”、“正当程序”和“公平补偿”三个要件。随着美国征收理论的不断发展,准征收制度得以确立。美国法院通过一系列经典判例确定了准征收制度的含义、构成要件和救济方式。仔细分析我国的相关法律法规和政府行为,可以发现我国也存在事实上的准征收情形。因此,我们应该通过学习并利用美国准征收理论对我国事实上的准征收情形作深入研究,从而为我国准征收制度的建立提供必要的理论依据。对当下的中国而言,通过对美国准征收制度作深入研究,并尝试将该制度引入中国,具有重大的理论意义和实践价值。本文将着重研究准征收制度的基本内容,其中包括准征收的概念、准征收制度的形成、准征收制度的发展、准征收的主要类型、准征收的构成要件、准征收的确定程序和准征收的救济等,并结合我国不时出现的与准征收问题相关联的事件和在一些法律法规中存在的具有准征收性质的条款,最终提出我国准征收制度建立的构想。除结语外,文章的核心内容分为六部分：第一部分对准征收制度的理论基础进行了分析。本部分主要论述美国准征收制度的起源,准征收制度在中外的研究现状以及本文的写作思路和研究方法等问题。本部分分析了准征收制度在美国出现的历史背景,指出在我国现行法规中存在不少具有准征收性质的条款,而且在我们的现实生活中还存在为数不少的与准征收问题相关联的具体事件。第二部分对准征收制度的基本内容进行了分析。本部分主要对美国准征收制度的概念、准征收的形成、准征收的主要类型以及准征收的认定程序展开论述。分析了准征收制度是如何通过1922年的马洪案(Pennsylvania Coal Co. v. Mahon)一案确立于美国。同时指出,在六种准征收样态中,最为重要的是“占有准征收”(possessory takings)和“管制准征收”(regulatory takings)两种准征收形式。第三部分对准征收的认定进行了分析。本部分主要探讨准征收的构成要件和认定程序,并分别通过Andrus V. Allard案和高斯贝案(United States v. Causby)对管制准征收和占有准征收的具体构成要件进行了阐述。第四部分对准征收的救济进行了分析。本部分主要讨论了准征收的救济方式和救济程序,指出随着准征收理论的不断发展,为了对因政府准征收行为而遭受损失的财产权利人进行救济,逐渐产生了“宣告管制性法规无效”、“给予财产所有人金钱补偿”、“适用成熟原则”和“适用弃权理论”四种救济方式。第五部分对美国准征收制度进行了评析。本部分主要对美国准征收制度的特征、准征收制度与财产权保护的关系、准征收制度与宪法正当程序原则的关系、准征收制度中司法与立法关系的处理以及准征收制度确立的意义等问题作了详细的阐述。最后指出准征收制度的产生不仅完善了美国的征收制度,同时也对世界上其他国家或地区研究并构建符合本国或本地区的准征收制度起了重要的借鉴作用。第六部分探讨了美国准征收制度对于中国法治的意义。本部分主要对中国准征收制度的现状、中国在建立准征收制度过程中存在的问题以及如何构建具有中国特色的准征收制度进行了较为全面的阐述。此外,还提出了从法律上确立准征收制度的设想,即在《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)中对于占有准征收和管制准征收的概念及救济方式作出明确规定。其中关于准征收的内涵,我们可以直接在《物权法》中规定占有准征收和管制准征收的含义及其构成要件；关于准征收的救济方式上,文章指出,由于行政成熟原则和放弃管辖权理论在中国不具有可行性,同时宣告管制性法规在中国具有实际上的操作困难,因此对于因准征收而遭受损害的权利人给予金钱补偿应该成为最主要的救济方式。