我国证据法定分类标准统一化研究

论文摘要

证据在日常生活中并不陌生,法律也对证据的法定种类进行了相关的界定,三大诉讼法(民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法)中,都将证据的法定种类界定为七类,但是在名词适用范围上存在一些差别,主要是书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论以及勘验笔录等。学界也一直针对现行的法定分类提出各自的观点,众说纷纭,但是争论的焦点都集中在现行法定分类的标准不统一上,学界也据此提出了相应的参考意见。对这个问题进行研究,既有理论价值,也具有实践意义。对证据的法定分类标准统一化的研究,其主要目的还是为了通过对实践的可操作性来实现我国诉讼模式的转变,从职权主义转向当事人主义。在实践中既方便司法机关进行案件调查时正确适用证据规则,也对当事人收集证据产生直观的指导意义,同时对于法庭审理案件中避免了一些分歧的产生,从而将当事人主义诉讼模式的理念逐渐渗透进我国的法律实务中,完善诉讼体制。为了达到这个目的,有必要明确分类标准统一化的原则及要求,而且必须将现行的法定分类与学界探讨的言论综合起来加以研究,求同存异,梳理出合理部分,同时借鉴英美法系国家以及大陆法系部分国家的法律,在此基础上,对实践中的典型案件进行思考并根据自己对于证据的相关理解,总结出自己的分类标准,一一阐释其合理性。根据我国现行分类中存在的问题,通过比较分析后得知将证据所反映的信息载体为标准进行划分是比较合适的,主要分为实物证据、文书证据、言词证据及科技证据四类。这种分类标准能够解决学界目前争论的问题,同时对于实践中的把握也具有可操作的价值。当证据制度逐渐完善时,也就渐渐实现了从职权主义向当事人主义的转变。全文共分为六个部分：第一章对于证据的概念和本质进行重新的界定,这章也是全文的基础；第二章介绍统一化的相关知识,明确分类标准统一化的要求；第三章对我国目前的证据法定分类做个概述,并分析其存在的问题；第四章列举两大法系典型国家的法律规定,并总结出其对于中国有借鉴意义的做法;第五章也是全文的核心部分,构建一个全新的分类架构并进行详细阐述;最后,结语部分,总结全文的立场及意义。关于证据的相关法律必将在实践与理论的相互作用中得到进一步的发展,只有对实践的思考、改进才能进一步完善体制,以便更好的为实践服务。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 证据的概念及本质
• 一、证据的概念
• （一） 事实说
• （二） 材料说
• （三） 根据说
• （四） 信息说
• 二、证据的本质
• （一） 客观性
• （二） 关联性
• （三） 合法性
• 第二章 证据分类标准统一化概述
• 一、统一化的概念
• 二、证据分类标准统一化的意义
• （一） 为司法机关进行证据的审查认证提供标准
• （二） 为当事人开展举证行为提供参考
• （三） 为法庭审理提高效率,节约成本
• （四） 为从职权主义向当事人主义转变提供过渡
• 第三章 我国证据分类的现状
• 一、我国现行证据的法定分类
• 二、对现行证据分类的质疑
• （一） 采用封闭型分类模式
• （二） 注重形式性
• （三） 分类标准多重性
• （四） 证据种类之间具有交叉性
• （五） 内部排列的混乱性
• （六） 适应诉讼证据种类发展的局限性
• 第四章 域外各地区证据分类的考察分析
• 一、大陆法系
• （一） 德国
• （二） 日本
• （三） 其他国家
• （四） 对大陆法系国家证据分类的审视
• 二、英美法系
• （一） 美国
• （二） 英国
• （三） 中国香港
• （四） 对英美法系国家和地区证据分类的审视
• 三、比较分析两大法系证据分类对我国的启示
• （一） 证据种类体系的开放性
• （二） 制定配套的证据规则
• （三） 证据种类数量少
• 第五章 对我国证据分类现状的思考
• 一、证据分类原则
• （一） 分类标准的同一性
• （二） 证据外延的穷尽性
• （三） 实践的可操作性
• 二、对现行证据分类的尝试性构想
• （一） 证据分类标准
• （二） 以信息载体为标准的证据分类构想
• 三、具体阐述各证据种类
• （一） 实物证据
• （二） 文书证据
• （三） 言词证据
• （四） 科技证据
• 四、证据种类的实践应用
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表