试论我国的检察处分权

论文摘要

我国的检察机关是法律监督机关。根据宪法、法律和有关法规的规定,我国检察机关具有独立的检察权。我国的检察权,由检察处分权和检察建议权组成。检察处分权是指检察机关在刑事和民事、行政诉讼活动中,对某一事项在事实上和法律上进行处置并对可对该事项作出最终处理决定的权力。检察处分权,又可分为实体性的处分权和程序性的处分权。实体性的处分权是指,在诉讼活动中,检察机关可以对案件的性质和结局,以及对案件有关当事人行为性质的认定及处理作出最终决定的权力。程序性的处分权是指,检察机关可以决定某项诉讼程序的启动或终止的权力。 在不同社会制度和不同法系的国家,检察处分权的配置虽有不同,但却存在着基本的共同点,这些共同点对于我国检察处分权的设置有着有益的借鉴作用。在目前的诉讼构架中,我国检察机关的处分权主要体现为:通知公安机关立案权、批准或决定逮捕权、起诉权、侦查权和抗诉权。 从多年来的司法实践来看,我国检察机关通过行使其所享有的处分权,在维护国家法律的正确统一实施、打击犯罪、保障人权方面,发挥了重要的作用。但在检察处分权的配置和行使过程中,也还存在诸多值得重视的问题。从依法治国,建设社会主义法治国家的需要出发,参考世界各国有益的经验做法,对我国包括检察处分权在内的检察权,有进一步强化扩充的必要。 强化扩充检察处分权,主要可考虑从以下几个方面入手:一是强化刑事立案监督权;二是增加对使用技术侦查手段的批准权;三是充实对犯罪嫌疑人羁押的决定权;四是扩大起诉裁量权;五是增设对不起诉案件的实体处罚权;六是赋予民事、行政案件的起诉权。

论文目录

• 内容摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、检察处分权的概念
• 二、他国检察机关的检察处分权
• （一） 公诉权
• （二） 侦查权
• （三） 其他实体性的检察处分权
• （四） 程序性的检察处分权
• 三、我国现行司法体制下的检察处分权
• （一） 实体性的检察处分权
• （二） 程序性的检察处分权
• 四、强化扩充我国检察处分权的必要性
• （一） 强化扩充检察处分权，是法治文明不断进化的重要标志
• （二） 有利于推进我国法治化进程，保障公民的合法权益
• （三） 有利于规范执法行为，促进司法公正，实现社会公平正义
• （四） 有利于更好地与扩充检察权这一国际趋势保持一致
• 五、对我国检察处分权设置的构想
• （一） 强化刑事立案监督权
• （二） 增加对使用技术侦查手段的批准权
• （三） 充实对犯罪嫌疑人羁押的审批权
• （四） 扩大起诉裁量权
• （五） 增设对不起诉案件的实体处罚权
• （六） 赋予民事、行政案件起诉权
• 结语
• 参考文献
• 后记