重庆市体育高考评分标准研究

论文摘要

重庆市体育高考招生从1997年——2003年采用的是专项加素质的考试模式,2004年进行了改革,采用了只考5项素质的考试模式并且沿用至今,评价标准与办法采用了《一九八九年普通高等学校体育专业招生体育考试评分标准与办法》,期间重庆市根据自己的实际情况对该标准与办法有过几次改动,但是针对标准中“单位成绩等间距增加分值”的整体模式没有改变,即在各测试项目不同难度水平上提高相同单位成绩增加的分值相同或更低,这就违反了运动成绩评定的特殊性,即“运动水平越高,难度就越大,每提高一个单位成绩增加的分值也就越高”的原则,有失体育高考的公平性,故有必要对重庆市体育高考各项目评分标准的科学性、合理性进行探讨。本研究主要运用数理统计法和问卷调查法对重庆市体育高考各项目原评分标准以及2005年--2010年体育高考考试成绩进行了分析,并根据专家意见,以累进记分为评分方法制定出各项目新的评分标准,并对2010年体考测试成绩进行评价,以检验新评分标准的合理性。研究得出：前抛实心球项目原评分标准的评分间距不统一,评价方法没有体现出运动成绩评定的基本原则,原评分标准下考试成绩分布的正态性较差,高分段到满分成绩的人数较多,2010年新标准下考试成绩分布的正态性较原评分标准合理,建议该项目男生及格评分点取10.30米,满分评分点取14.80米,以y=1.234D2+48.903制定新的评分标准；女生及格评分点取7.00米,满分评分点取10.00米,以y=1.667D2+34.925制定新的评分标准；5米3向折返跑项目原评分标准评分间距不统一,考试成绩正态性较差,高分段到满分人数太多,在2010年成绩分布中尤为突出。新标准下2010年考试成绩分布正态性较好,各段成绩分布较为合理,建议该项目部男生及格评分点取8.10秒,满分评分点取7.20秒,以y=2.9D2+7.916制定新的评分标准；女生及格评分点取9.05秒,满分评分点取8.00秒,以y=2.634D2+14.967制定新的评分标准；立定跳远项目原评分标准显得比较混乱,考试成绩分布正态性较差,2010年测试成绩在新标准评价下成绩分布正态性不是很好,但较原标准下好,建议该项目男生及格评分点取2.50米,满分评分点取2.90米,以y=1.51D2+38.59制定男生新的评分标准；女生及格评分点取2.08米,满分评分点取2.45米,以y=1.421D2+40.373制定女生新的评分标准；800米跑项目评分标准不合理。2010年测试成绩在新标准下的分布正态性良好,建议该项目男生及格评分点取160.00秒,满分评分点取123.00秒,以y=1.956D2+28.35制定男生新的评分标准；女生及格评分点取195.00秒,满分评分点取145.00秒,以y=2.15D2+21.05制定女生新的评分标准；100米跑项目原评分标准的评分间距较大,近6年来考试成绩分布的正态性较好,但评价方法不合理。新评分标准下2010年考试成绩分布的正态性良好,评价方法合理,建议该项目男生及格评分点取13.50秒,满分评分点取11.90秒,以y=1.375D2+40.49制定男生新的评分标准；女生及格评分点取16.20秒,满分评分点取13.10秒,以y=1.086D2+44.45制定女生新的评分标准。为推动重庆市体育高考制度的改革、完善提供有益参考。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 1 文献综述
• 1.1 国内研究现状
• 1.2 国外研究现状
• 2 引言
• 2.1 选题依据
• 2.2 研究的目的与意义
• 3 研究对象与方法
• 3.1 研究对象
• 3.2 研究方法
• 4 研究结果与分析
• 4.1 对评分标准的调查分析
• 4.1.1 体育高考考生问卷调查分析
• 4.1.2 体育高考体育教（师）练员问卷调查分析
• 4.2 原评分标准分析
• 4.2.1 原评分标准评分间距分析
• 4.2.2 原评分标准及格、满分评分点及评分方法合理性分析
• 4.3 新评分标准制定的理论依据与统计建模
• 4.3.1 新评分标准制定的理论依据
• 4.3.2 新评分标准制定的统计建模
• 4.4 新评分标准的制定与检验
• 4.4.1 前抛实心球项目评分标准的制定与检验
• 4.4.2 五米三向折返跑项目评分标准的制定与检验
• 4.4.3 立定跳远项目评分标准的制定与检验
• 4.4.4 八百米跑项目评分标准的制定与检验
• 4.4.5 一百米跑项目评分标准的制定与检验
• 5 结论与建议
• 5.1 结论
• 5.2 建议
• 参考文献
• 附录
• 致谢
• 在攻读硕士研究生期间发表的论文