商事登记效力探究 ——基于“生效主义”与“分离主义”介入

论文摘要

商事登记就是登记申请人依商事登记法律规定，将应登记事项向登记机关申请登记，登记机关审查核准并在登记簿上予以记载的法律行为。作为一种法律行为，商事登记当然具有法律效力。商事登记效力就是商事登记所具有的对商事主体、交易相对人及登记机关等相关主体的法律效力。但商事登记究系具有何种法律效力，学者观点并不一致。有主张具有创设效力、活动效力和对抗效力者，有主张具有证明效力、公信效力和对抗效力者，亦有学者主张具有创设效力、免责效力和公示效力。学者间观点虽不一致，但仍可整合为创设效力、公信效力和对抗效力三种效力类型。就创设效力少有疑难问题发生，但就公信效力与对抗效力则有大量问题待解决，不但二者得以发生的理论基础、适用要件须待解决，具体效力适用中亦是存在大量疑难。创设效力就是商事登记所具有的对商事主体资格、经营资格获有，以及名称专用权、出资人权利取得等方面所发挥的效力。但创设效力并非唯一公论，亦有学者主张其为确认效力。此种见解不一乃是由于所处国家坚持“生效主义”抑或“对抗主义”、“统一主义”抑或“分离主义”之不同所致。因笔者主张我国应坚持“生效主义”与“分离主义”的学术立场，所以认为商事登记应具有创设效力而非确认效力。公信效力乃是“法律行为外观主义”与“行政行为公定力”的必然推论。交易相对人仅当基于“善意”进行交易，且据以交易者乃是已为登记的不实登记事项时，方可主张公信效力。在界定“善意”这一主观状态时，只须其为交易时不知是不实登记即可作“善意”推定。虽推定交易相对人基于“善意”交易，其有权主张公信效力维护自身权益，但仍无权“反言”击破商事登记的形式真实，转而以商事主体之实质真实主张交易双方的权利、义务。对抗效力既是契合商事登记价值取向的客观需要，亦是平衡公信效力倾斜的制度构造结果。商事主体如欲主张对抗效力，应就登记事项为适法登记且已公告，方可进行。若为不实登记，无权就此事项主张对抗效力，且不问该登记不实是否由其导致。当有关事项已为登记尚未公告时，该事项“相对”不具有对抗效力。此种“相对”对抗效力，仅当交易相对人知悉“尚未公告”这一事实时产生。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 目录
• 引言
• （一） 选题依据与问题提出
• （二） 研究现状与论文创新
• （三） 本文主要研究方法
• 一、 商事登记效力研究基础界清
• （一） 商事登记概念界定——以生效主义、分离主义为视域
• （二） 商事登记效力类型界定
• 二、 商事登记创设效力
• （一） 与确认效力的观点之争
• （二） 商事登记创设效力解析
• 三、 设立登记公信效力
• （一） 公信效力的理论基础
• （二） 公信效力的适用要件
• （三） 公信效力疑难适用解析
• 四、 商事登记对抗效力
• （一） 对抗效力的理论基础
• （二） 对抗效力的适用要件
• （三） 对抗效力疑难适用解析
• 结论
• 参考文献
• 后记