一、浅议PPMs在WTO框架内的法律地位（论文文献综述）
孙舒[1]（2020）在《WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究》文中研究指明法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。法律技术脱节研究是基于对法律主体在特定法律领域的立法技术和法律适用技术的研究,研究方法是采取定量方法与定性方法相结合的实证研究,得出该主体与其他国际法律主体之间存在立法技术和法律适用技术的不一致的现象。针对特定领域法律技术脱节的研究成果,可以直接转化称为该领域法律技术的调整依据。法律技术脱节作为国际法领域普遍存在的现象,长久以来没有得到我国学术界和实务界重视,缺乏系统的理论和实证研究。2017年8月以来,美国对华发起“301调查”1并根据调查结果威胁加征关税,中美在WTO争端解决机制互相申诉的同时利用国内措施互相进行贸易制裁施压,中美贸易关系急转直下,贸易争端解决成为中美关系的核心议题。当前中美贸易对立关系已经形成,在大国权利政治的较量之下,法律技术是处理中美经贸关系的有力合法武器,中国应根据中美贸易法律技术脱节的发展演变及时做出相应的调整。鉴于实践和理论需要,论文以中美贸易法律技术脱节为研究切入点,以中美在世界贸易组织的39起争端解决案件为观察样本,研究中美在WTO框架下法律技术脱节的现象和原因,进而提出中国贸易法律技术的调整方案。论文共分为七部分。第一部分为导论,主要概述了WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的研究背景、研究思路、创新点和现有研究述评。论文第二章重点解释了法律技术脱节的内涵和外延,法律技术脱节的概念是基于法律技术提出的。本文对传统法律技术概念进行了拓展,认为法律技术包括立法技术和法律适用技术。在此基础上,本文认为法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。这一部分的重点是论文的理论概念解析。第三章内容为WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的背景,包括WTO概况、中国对美贸易法律技术脱节的背景以及美国对华贸易法律技术脱节的背景,这一部分是后面的研究背景。第四章为法律技术脱节背景下中美世贸争端案件的统计分析。论文这一部分统计了中国诉美国的16起WTO争端案件和美国诉中国的23起WTO争端案件,并根据案件统计信息分析了案件的基本特点。第五章为WTO框架下中美实体法律规则领域的法律技术脱节。本章分析了中美互相提起的39起世贸案件涉及的WTO实体规则,以及通过案件分析中美在实体规则领域的法律技术脱节,即立法技术和法律适用技术在实体领域的不一致。并在此基础上分析中美在WTO实体规则体系下存在法律技术脱节的原因。第六章为WTO框架下中美程序法领域的法律技术脱节。本章重点分析案件中涉及的程序性规则,重点集中在“双反”调查的程序和DSU程序下中美法律技术脱节的现象和原因。论文最后一部分为中国贸易法律技术的调整方案。针对前文分析的中美在实体法和程序法领域存在的法律技术脱节现象及原因,提出中国应对中美在WTO框架下法律技术脱节的方案,主要是贸易法律价值合法化、立法技术和法律适用技术调整路径。综上所述,本论文统计分析了中美互相在WTO争端解决机制提起的39起争端案件,并以法律技术脱节为切入点,分别分析了中美在实体和程序领域的具体法律技术脱节现象和原因。最后提出了中国应对中美贸易法律技术脱节的调整方案。论文要强调的是国际法律技术脱节存在必然性,在应对国际法律技术脱节做出具体法律技术调整的过程中必须不以国内法律技术脱节为代价,这样一国的法律技术才能在相关法律领域发挥最大的效力。
周艳云[2]（2019）在《美国“232措施”的合法性问题研究》文中指出美国依据《1962年贸易扩展法》的“232条款”展开“232调查”,美国商务部于2018年公布《钢铝进口对美国国家安全影响的调查报告》,在调查报告中得出钢铝进口对美国的国家安全构成威胁的结论。美国总统依据调查报告颁布总统令,决定对中国、欧盟、俄罗斯等多国进口到美国的钢铝产品分别加征25%与10%的进口关税。此后,中国、欧盟、加拿大、墨西哥、土耳其、印度等国采取反制措施以对抗美国“232措施”。至此,美国“232措施”导致贸易战的全面爆发。美国“232措施”引发美国与被征“232关税”的国家之间双方互将对方诉至WTO争端解决机构。美国“232措施”的合法性问题是各方争议的焦点问题。美国“232措施”的合法性问题的廓清对232贸易争端的解决具有重大的理论与现实意义。美国企图凭借1962年《美国贸易扩展法》中的“232条款”规避WTO《保障措施协定》的规定,使之成为美国对外贸易中维护美国的国家利益、推行单边贸易保护主义、实施其贸易霸凌主义的有利工具。因此,对美国“232措施”的合法性问题进行全面和深入的研究极具必要性和紧迫性。由于中国是美国“232措施”的主要针对国和受害国,美国“232措施”的合法性问题的研究对中国而言更具重要理论价值和重大现实意义。在美国“232措施”的WTO争端中,美国“232措施”的合法性争议问题主要集中在如下方面:美国“232措施”的法律性质的认定问题;美国“232措施”与WTO保障措施规则的相符性问题;美国“232措施”与GATT1994规则的相符性问题;美国“232措施”与GATT1994安全例外条款的相符性问题;“232措施”的反制措施的合法性问题。美国“232措施”的正确定性是解决“232措施”合法性问题的前提。美国“232措施”在措施的构成、特征、功能、核心要素方面均与保障措施相一致。美国的232措施无论是在措施的外在形式方面还是措施的内在实质方面,均与保障措施均极度契合。因而,美国的232措施应定性为保障措施。然而,美国“232措施”并不符合WTO保障措施规则所规定的国家合法实施保障措施的标准。首先,美国“232措施”不符合WTO保障措施的实体性规则。美国“232措施”违反WTO保障措施实施条件规则,违反保障措施的对应性原则、违反禁止采用“灰色区域措施”规则,违反保障措施实施限度规则。其次,美国“232措施”不符合WTO保障措施实施程序规则,美国违反保障措施调查、通知和磋商中的必为性义务。美国“232措施”不但不符合WTO保障措施的货物贸易的特定规则,也不符合GATT1994中货物贸易的一般规则。美国在实施“232措施”的过程中违反GATT1994的最惠国待遇原则中的必为性义务,违反关税减让义务,违反贸易条例实施中的透明度义务,违反不得采用数量限制措施的禁止性义务。美国违反上述WTO义务的责任不能基于GATT1994第21条国家基本安全例外条款而免除。因为美国“232措施”与GATT1994第21条国家基本安全例外条款的诸多标准相背离,美国“232措施”不符“国家基本安全利益”标准,美国“232措施”保护的利益并非“国家基本安全利益”,美国“232措施”不符“必需”基准,美国“232措施”实施情形不属“国际关系的紧急情况”,美国“232措施”悖逆安全例外条款的善意援引义务。美国不能基于GATT1994第21条而享有安全例外免责的权利。此外,232反制措施的合法性问题亦是美国“232措施”争端中双方争议的焦点问题。232反制措施具有WTO合规性,无需DSB事先授权,符合WTO《保障措施协定》中止减让规则的规定。在WTO外部国际法视域中,232反制措施实质为反措施,反制符合国际习惯法中的反措施规则。同时,反制措施实施时应遵循措施实施前提、程度和目的上的限定和边界。在政府应对方面,中国政府应采用WTO争端解决等多种救济方式,如合法适当的反制、积极推动国家间磋商与合作、利用WTO贸易政策审评机制对美国施加舆论压力、争取掌握世贸组织反制规则和国家安全例外规则修订的话语权,建立针对美国“232措施”的贸易摩擦预警机制。在企业应对方面,我国企业应积极参与232调查及其听证会,有效利用产品排除规则,必要时诉诸美国国内法院以维护本企业合法利益。在立法应对方面,我国应尽快制定《中国国家经济安全保障法》,设置国家经济安全监测预警与应急管理的法律规则。同时,我国应制定中国贸易救济的综合性专门法,并优化和完善我国出口贸易救济法律制度。美国推行“232措施”等单边贸易保护主义措施的终极目的是维护美国在世界经济领域的霸主地位,借由“232措施”等单边贸易保护主义措施攻击和排挤对美国经济和政治霸主地位存有威胁的任何国家。希望世界友善、各国团结一致共同抵制美国的不公平和歧视性的“232措施”,共同致力于维护世界自由贸易体制的稳健,增进国际社会的永续繁荣与良性发展。
陈伊丽[3]（2018）在《从《技术性贸易壁垒协定》看WTO对自由贸易与环境保护的协调》文中研究指明贸易与环境的冲突始于上世纪70年代,作为促进贸易自由的代表性组织,WTO在处理这个问题方面有着不可推卸的责任和特别的优势。而《技术性贸易壁垒协定》（TBT协定）所调整的技术措施近年来成为通报数最多的贸易壁垒,其中与环境相关的措施占比非常大。如2014年WTO成员国关于技术要求的通报中,与环境相关的占到四分之一,而在2003年这个数据仅为十分之一。通过法条分析、案例分析和学说对比,本文将对WTO体系中的TBT协定协调贸易与环境问题的情况进行分析,并从TBT协定的角度概括WTO处理该问题的立场和方式及未来发展。本文拟将TBT协定作为立足点,在介绍环境与贸易问题的基本情况之后,通过探讨TBT协定在WTO中的地位来确定研究该协定项下条款的基本方法是结合WTO规则的普遍性和TBT协定的特性;而后确定TBT协定调整对象的范围,同时探讨该协定对环保、技术措施等的基本态度;再具体分析该协定规制贸易与环保问题的手段——包括特殊的国际标准引入、相互承认和透明度要求,以及争端解决机构对该协定一些核心条款的解释。透过对TBT协定各方面的分析并基于这些结论,第五章重新审视WTO框架下调整贸易与环境问题应当采取的立场以及未来可能采取的调节措施。
隋婉君[4]（2018）在《WTO体制下NPR-PPMs措施的法律问题研究》文中研究表明NPR-PPMs措施是指通过规范不影响产品本身物理性状的生产与加工方法来保护环境的一种措施。然而,由于该措施规范的是出口国境外发生的生产、加工行为,且在贸易过程中存在限制自由贸易的可能,因而备受争议。此外,由于WTO协定至今未对该措施进行规制,也由此产生许多的法律问题。比如,NPR-PPMs措施的同类产品界定问题,NPR-PPMs措施在立法缺失情况下的法律地位问题,以及NPR-PPMs措施属单边措施抑或多边措施的性质问题。本文通过分析WTO相关规则,并结合从GATT时期到WTO时期的几个较为典型的有关NPR-PPMs措施的案件,对上述问题进行研究。本文共分为以下部分:首先对NPR-PPMs措施的定义与特征,缘起与发展进行介绍,指出在WTO体制下与该措施相关的规则,并阐述在涉及NPR-PPMs措施时,WTO下的规则与其他国际组织规则的关系。其次分别对NPR-PPMs措施的同类产品问题、法律地位问题与性质问题进行研究。文章从条文分析着手,主要研究GATT第1条、第3条、第20条,TBT协定第2.1条、2.2条、附件1.1,以及SPS协定第5条与附件A,分析NPR-PPMs措施在WTO规则下被规制的可行性和必要性。并研究从GATT到WTO各个时期发生的美墨金枪鱼I案、II案,欧加海豹案,美马海虾案等案例,分析上述法律问题在不同时期解决的情况。最后,文章根据WTO贸易与环境委员会的工作报告等文件,对NPR-PPMs措施在WTO体制内的未来发展进行探讨,分析由该措施引发的争议背后的实质问题,并对文章前述讨论的同类产品的界定问题、法律地位问题和性质问题的解决提出了一些建议。
王学伟[5]（2016）在《WTO框架下对动物福利壁垒合法性的审查 ——以“海豹案”为例》文中研究表明世界贸易组织虽然允许各国为了动物保护而进行贸易限制,但因缺少对动物福利标准及程度的规定,且对成员可否利用WTO协议的条款证明其动物福利措施属于合法限制进口贸易的例外也无明确规定,导致个别成员打着保护动物的“幌子”限制进口贸易。但通过对DSB就“海豹案”裁决的分析可知,首先,动物福利属于GATT1994中的“公共道德例外”条款调整的目标,当动物福利壁垒所追求的动物福利目标具有一定必要性时,可获得初步的合法性,若也符合GATT1994第20条序言的“非歧视的”要求即能获得最终的合法性。其次,只有采取与产品特性有关的PPMs的动物福利壁垒才属于TBT协议调整的范围,而与产品特性无关的PPMs在威胁到全球的生态环境资源时,进口国可以对其采取限制措施并以GATT1994第20条（b）款和（g）款作为非歧视义务的例外。最后,对于进口禁令、强制标签和自愿标签制度三种贸易限制措施,TBT协议只调整符合“技术法规”三要素的进口禁令和影响产品特性的强制标签,对与产品特性无关的强制标签不一定调整,对于非强制的自愿标签则不进行调整。而我国针对他国不合法的动物福利壁垒,需寻求国际及国内的应对措施,以改善出口的国际环境。
肖荣华[6]（2014）在《GATT/WTO规则框架下PPM环境贸易措施的合法性研究》文中指出PPM作为一种环境标准,是指产品的生产过程和生产方法。以PPM为依据采取的环境贸易措施,即PPM环境贸易措施,是贸易与环境争论中最具争议性的问题之一。它所涉及的利益复杂纠缠,GATT/WTO中的相关规定过于笼统,加上相关司法实践出现波动和阐释的前后不一致性,这些都使得PPM环境贸易措施在GATT/WTO框架下的法律地位模糊不清。本文重点从理论和司法实践中剥析出并阐释影响PPM环境贸易措施合法性的三个主要因素。在分析一个具体的PPM环境贸易措施时,根据本文研究成果来综合考量这几个因素有助于评判它与GATT/WTO规则的符合程度,也有助于有关国家在行动时尽量规范自己的行为而不去触犯一些“禁区”,这种实践上的指导意义正是本文试图达到的目标。除了引言和结论,本文由三章组成。第一章作为背景性介绍,对国际贸易中与环境相关的PPM问题进行全景展示,说明了PPM标准的概念和产生,阐释了基于PPM采取的环境贸易措施的表现形式及其不同实施动机,指出具有动机隐蔽性的PPM环境贸易措施易引发争议。第二章从GATT/WTO的相关条款分析和典型案例介绍这两个角度,共同展现PPM环境贸易措施法律地位的不确定状态,并概括出“不确定性”的三个主要方面。第三章从“不确定性”的三个方面出发,剥析出影响PPM环境贸易措施合法性的三个评判因素（PPM环境贸易措施是依据PR-PPM还是NPR-PPM?为多边还是单边性质?是否具有域外效力?）,并分别予以理论和司法实践上的详细分析。综合考量这三个因素有助于澄清PPM环境贸易措施的法律地位。
戎斐然[7]（2013）在《贸易与环境中的PPM法律问题研究》文中研究说明自GATT1947生效以来,国际贸易迅速发展,经济全球化与贸易自由化成为时代的主题。然而与此相伴的是全球生态环境日益恶化。随着人们环保意识不断增强,各国政府尤其是发达国家在贸易往来与技术交流之余,愈来愈关注贸易对环境的影响。贸易与环境问题也是多哈回合的重要议题。自由贸易与环境保护逐渐成为国际社会的两股潮流,共同影响着全球经济与环境保护的发展。PPM问题恰是环境与贸易问题的一个缩影。环保措施可以合理地规范自由贸易,促进其健康地可持续地发展,也可能限制甚至阻碍自由贸易,形成新的贸易壁垒。这其中,PPM（Processing&Product Method）标准作为一种影响贸易的环境措施,成为国际社会关注的焦点。PPM标准的定义并无争议,是指对产品的加工和生产过程所制定的特定的环境标准,它是在产品投入市场前,对该项产品生产加工过程中环境保护状况的技术规范要求。在WTO体系中,GATT是规定货物贸易的规则,同时它也是关于PPM环境贸易措施最重要的协定。GATT中主要有3个条款涉及单边PPM环境贸易措施：一个是GATT第1条和第3条所规定的最惠国待遇和国民待遇,当PPM环境贸易措施违反了上述条款时,就要考虑它是否违反了GATT第20条中的一般例外条款。其中能否依据PPM来区分相同产品是本文的研究重点。通过对有关PPM标准的案例进行分析研究,可以看到当前WTO及主要贸易国家对PPM的态度,认识到环保潮流是不可阻挡的趋势,这对我国环境标准的制定有深刻的指导意义。我国在认识自身环境标准缺陷的前提下,政府和企业都需要承担自身的责任,在保护环境的同时促进贸易的发展。
方洁[8]（2012）在《国际贸易中的NPR-PPMS环境措施问题研究》文中研究说明当今时代热议的主题是环境保护与自由贸易的关系问题，而基于与产品特性无关的生产过程与生产方法标准所采取的、影响国际自由贸易的各种环境措施（即NPR-PPMs环境措施）应否被纳入WTO进行合理规制，正是WTO贸易与环境议题中激烈争论的焦点之一。虽然，某些国家采取NPR-PPMs环境措施的真实意图或许是为了保护环境，但是由于它不关乎产品的最终特性（即产品本身并不会造成环境污染），而要求产品的生产过程与生产方法要满足较高的环境保护标准，所以，在国际贸易中常常被具有技术优势的国家利用，以其较高的环境标准来限制国际贸易的自由化，从而具有被异化为一种新的绿色贸易壁垒的可能性。就目前的形势来看，NPR-PPMs环境措施对国际贸易自由化存在深刻影响，NPR-PPMs环境措施在不同层面具有不同的立法规定及实践，另外，与PR-PPMs不同的是，NPR-PPMs环境措施尚无WTO的确认与规制，其可规制性问题尚待研究。因此，研究NPR-PPMs环境措施对我国相关贸易政策的研究与制定具有极为重大的法律意义。本文将从以下四个部分加以阐述：第一部分是NPR-PPMs环境措施与国际贸易概述，目的在于明确研究对象，解决NPR-PPMs环境措施独立研究的价值问题。第二部分是NPR-PPMs环境措施的相关立法及案例剖析。一方面不同经济体之间就此问题存在单边立法差异；另一方面相关国际条约之间在此问题上也存在立法上的矛盾与差异。该部分是为了提出目前NPR-PPMs环境措施还没有统一的规制，为后文的研究奠定基础。第三部分是NPR-PPMs环境措施在国际贸易中的可规制性，回答为什么NPR-PPMs环境措施必须且可以纳入WTO中进行规制。第四部分是NPR-PPMs环境措施对中国的影响及中国的应对策略。对NPR-PPMs环境措施问题的研究，最终还是为了能为我国所用，既保护中国在国际贸易中不被NPR-PPMs环境措施消极影响，又能促进中国的对外贸易。
彭水军,张文城[9]（2011）在《多边贸易体制视角下的全球气候变化问题分析》文中研究表明本文从多边贸易体制的视角来分析全球气候变化问题,首先考察了贸易自由化与气候变化的内在相互作用关系,接着重点分析WTO规则与多边气候协议之间的潜在冲突。结果显示:WTO规则对与多边气候协议有关的减排措施存在着诸多潜在的约束,但对于不同的减排措施,约束力不同。本文还讨论了WTO与多边气候协议进一步协调的可能方向和思路,认为这种协调有助于促进二者实现良性互动与双赢。最后,结合发展中国家在全球气候变化中所面临的问题,提出了几点政策建议。
曹姝[10]（2011）在《清洁能源产业补贴措施与WTO合规性研究》文中研究指明随着化石能源逐日用竭,清洁能源已经成为各国重点扶持的新兴产业。但是,清洁能源产业作为一项新兴产业,生产成本巨大,必须依靠政府的支持才能顺利地发展。因此各国政府都给予清洁能源产业以各种形式的资金支持。而这种资金支持很有可能被认定为是政府给予的补贴,从而被认定违反了世界贸易组织（WTO）的规则。本文分为四章。第一章简单介绍了化石能源以及清洁能源的概念以及种类,之后介绍了各国发展清洁能源产业的缘由,并简略介绍了部分国家现行有效的对清洁能源的补贴措施。第二章从对法条和既往案例的分析入手,重点介绍了WTO规则下的反补贴规定,即《补贴与反补贴措施协定》（《SCM协定》）,梳理了《SCM协定》下对补贴各要件的定义以及既往案例中的认定方式,重点分析了“专项性”以及“禁止类补贴”的定义。继而作为对比,简要介绍了美国反补贴规定与实践,特别是涉及中国的实践。第三章基于美国钢铁工人联合会（USW）针对中国清洁能源产业提出的申诉报告以及美国政府随后提出的WTO磋商请求,首先简述了美国301调查制度,并就301调查与WTO磋商之间的联系简述了对USW申诉报告进行分析的必要性,随后对USW报告中涉及补贴措施的部分进行了细致的分析,并列举了部分在报告中所涉及的中国的法律法规。第四章有针对性地详细列举并分析了中国清洁能源产业的现行补贴措施,并联系USW申诉报告从禁止性补贴以及可诉性补贴两方面进行了评析,尝试以WTO合规性的角度对所涉及的法律法规的合规性进行了评价,随后以《SCM协定》为基础,提出了部分理论上的解决方案,以期对问题的解决进行有限的尝试。本文试图将WTO规则与USW申诉报告进行理论与实践上的结合,从而一窥清洁能源产业的补贴现状,并提出可能的解决方案以期达到抛砖引玉的效果。
二、浅议PPMs在WTO框架内的法律地位（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅议PPMs在WTO框架内的法律地位（论文提纲范文）
（1）WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、中美贸易争端解决对中国贸易发展的重要性 |
| 二、WTO争端解决机制对中美争端解决的重要意义 |
| 三、中美法律技术脱节和中美贸易争端的关系 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、关于法律技术脱节的研究 |
| 二、关于WTO争端解决机制的研究 |
| 三、关于中美贸易争端的研究 |
| 四、关于中国贸易法律技术的研究 |
| 五、关于美国贸易法律技术的研究 |
| 六、关于中美贸易发展和战略的研究 |
| 七、关于中国发展战略和实力的研究 |
| 八、研究现状评述及启示 |
| 第四节 研究内容 |
| 一、研究范畴 |
| 二、研究重点、难点和创新 |
| 三、研究思路 |
| 第一章 法律技术脱节的内涵与外延 |
| 第一节 法律技术的概念发展及特征 |
| 一、法律技术的概念渊源 |
| 二、法律技术的概念拓展 |
| 三、法律技术的特性 |
| 第二节 法律技术脱节的基本内容 |
| 一、法律技术脱节的内涵 |
| 二、法律技术脱节的原因和特征 |
| 第三节 法律技术脱节的影响 |
| 一、法律技术脱节在国内领域的影响 |
| 二、法律技术脱节在国际领域的影响 |
| 第四节 本章小结 |
| 第二章 WTO框架下中美法律技术脱节的背景分析 |
| 第一节 WTO的发展与现状 |
| 一、WTO制度发展 |
| 二、WTO规则体系的困境 |
| 第二节 中国对美国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、入世后中国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、中国对美贸易战略演变 |
| 三、中国贸易法与WTO规则关系 |
| 第三节 美国对中国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、2001 年至今美国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、美国对华贸易战略演变 |
| 三、美国贸易法与WTO规则关系 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 中美贸易争端的法律技术脱节案例表现 |
| 第一节 中国诉美国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、美国应诉方式法律性强 |
| 三、从案件结果看 |
| 第二节 美国诉中国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、案件涉及传统贸易和美国优势领域 |
| 三、中国应诉方式政治性强 |
| 四、从案件结果看 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 中美在WTO实体法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美贸易争端涉及的实体法领域概况 |
| 第二节 中美实体法领域的法律技术脱节内容和特点 |
| 一、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的内容 |
| 二、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的特点 |
| 第三节 中美实体性法律技术脱节的原因 |
| 一、实体性立法领域的原因 |
| 二、实体法适用领域的原因 |
| 第五章 中美在WTO程序法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美“双反”案件中程序性的法律技术脱节 |
| 一、AD和 SCM中的程序性规定 |
| 二、中美涉反倾销或反补贴程序案的概况 |
| 三、中美在双反领域中的程序性法律技术脱节 |
| 第二节 中美在DSU程序中的法律技术脱节 |
| 一、DSU程序性规定 |
| 二、中美WTO争端案件涉DSU程序概况 |
| 三、中美在DSU程序下的法律技术脱节 |
| 第三节 中美WTO争端中程序性法律技术脱节的原因 |
| 一、程序价值理念不一致 |
| 二、程序性立法差异 |
| 三、程序法适用差异 |
| 第六章 WTO体系下中国的贸易法律技术调整方案 |
| 第一节 贸易法价值合法化 |
| 一、维护WTO多边贸易体制 |
| 二、坚持自由贸易和公平贸易原则 |
| 三、实体法和程序法并重原则 |
| 第二节 中国对美贸易立法技术调整方案 |
| 一、平衡内外的立法方针 |
| 二、调整立法机制和机构 |
| 三、确立科学的立法规范 |
| 第三节 中国对美贸易法律适用技术调整方案 |
| 一、法律适用部门分工专业化机制化 |
| 二、积极主动参与国际贸易争端解决 |
| 三、建立与立法机构的反馈机制 |
| 四、转变“第三方”思维,实践中提高对实体法的解释能力 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、中文参考文献 |
| (一)中文着作 |
| (二)中文译着 |
| (三)中文论文 |
| (四)中文学位论文 |
| 二、英文参考文献 |
| (一)英文着作 |
| (二)英文论文 |
| 三、相关网站数据库 |
| 附件:中美提交WTO争端案件统计(2001-2019) |
| 致谢 |
（2）美国“232措施”的合法性问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究价值 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究框架 |
| 五、学术创新 |
| 六、论证方法 |
| 第一章 贸易战背景下美国“232措施”及其合法性争议 |
| 第一节 贸易战中的美国“232措施” |
| 一、美国“232措施”的实施背景 |
| 二、贸易战中美国的“232措施” |
| 第二节 美国“232 措施”的WTO典型争端 |
| 一、中国诉美国钢铝产品特定措施案(DS544) |
| 二、印度诉美国钢铝产品特定措施案(DS547) |
| 三、欧盟诉美国钢铝产品特定措施案(DS548) |
| 四、美国诉五国232 措施的反制措施案(DS557-DS561) |
| 第三节 WTO争端中美国“232 措施”的合法性问题 |
| 一、“合法性”解析 |
| 二、系争措施中的合法性问题 |
| 三、争端双方诉求中的合法性问题 |
| 四、诉请中的合法性问题 |
| 第二章 美国“232 措施”与WTO保障措施规则的相符性问题 |
| 第一节 美国“232措施”的法律性质的认定问题 |
| 一、美国“232 措施”的属性之争:保障措施or国家安全措施 |
| 二、WTO保障措施的构成要件及其认定标准 |
| 三、美国“232 措施”构成WTO保障措施 |
| 四、美国“232措施”并非国家安全措施 |
| 第二节 WTO保障措施实施前提条件相符中的证明问题 |
| 一、WTO保障措施实施前提条件相符性证明是否合规之争 |
| 二、WTO保障措施前提条件相符的证明义务及履行基准 |
| 三、美国在“232措施”中违反相符性证明义务 |
| 第三节 WTO保障措施实施中禁止性义务的履行问题 |
| 一、WTO保障措施实施中禁止性义务之履行是否合规之争 |
| 二、WTO保障措施实施规则中禁止性义务及履行基准 |
| 三、美国在“232 措施”中背离WTO保障措施实施的禁止性义务 |
| 第四节 WTO保障措施实施的程序正义问题 |
| 一、美国“232措施”是否符合程序正义之争 |
| 二、WTO保障措施实施程序规则中必为性义务及履行基准 |
| 三、美国在“232 措施”中违背WTO保障措施实施程序正义轨范 |
| 第三章 美国“232 措施”与GATT1994 一般规则的相符性问题 |
| 第一节 GATT1994 最惠国待遇条款中的给惠国义务问题 |
| 一、美国的给惠国义务履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 最惠国待遇条款中给惠国义务之履行原则 |
| 三、GATT1994 最惠国待遇条款中给惠国义务及履行基准 |
| 四、美国背离GATT1994 最惠国待遇条款中的给惠国义务 |
| 第二节 GATT1994 关税减让义务的履行问题 |
| 一、美国关税减让义务之履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 关税减让义务及其履行的必要性 |
| 三、美国在“232 措施”中未恪守关税减让义务 |
| 第三节 贸易政策实施中的透明度义务问题 |
| 一、美国的贸易政策实施透明度义务之履行是否合规之争 |
| 二、GATT1994 贸易政策实施规则中的透明度义务 |
| 三、贸易政策实施规则中的透明度义务的履行基准 |
| 四、美国“232 措施”违反贸易政策实施的透明度义务 |
| 第四节 GATT1994 取消一般数量限制义务的履行问题 |
| 一、美国的取消一般数量限制义务之履行是否合规之争 |
| 二、取消一般数量限制义务履行之必要 |
| 三、取消一般数量限制规则中的义务的履行基准 |
| 四、美国在“232 措施”中背离取消一般数量限制义务 |
| 第四章 GATT1994“安全例外条款”适用于美国“232 措施”所涉问题 |
| 第一节 GATT1994“安全例外条款”:美国232 措施的抗辩依据 |
| 一、GATT1994“安全例外条款”在232 措施案中所涉争议 |
| 二、GATT1994 安全例外条款的设立和特性 |
| 三、安全例外条款的功能及其罅隙 |
| 第二节 GATT1994 安全例外的自决权与审查权问题 |
| 一、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的博弈 |
| 二、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的文本解读 |
| 三、GATT1994 安全例外的自决权与审查权的司法解读 |
| 四、美国对GATT1994 安全例外的自决权与审查权的误解 |
| 第三节 GATT1994第21 条(b)款中“国家基本安全利益”的界定问题 |
| 一、“国家基本安全利益”的范围之争 |
| 二、“国家基本安全利益”的应然范围 |
| 三、美国“232 措施”保护的并非“国家基本安全利益” |
| 第四节 GATT1994第21 条(b)款中“必需性”的认定问题 |
| 一、GATT1994“安全例外条款”中“必需性”之分歧 |
| 二、GATT1994“安全例外条款”中“必需”的应然解释 |
| 三、GATT1994“安全例外条款”中“必需性”的检测标准 |
| 四、美国“232 措施”不具有“必需性” |
| 第五节 GATT1994第21 条(b)款中“国际关系紧急情况”的认定问题 |
| 一、“国际关系紧急情况”认定之分歧 |
| 二、“国际关系紧急情况”的应然认定 |
| 三、美国“232 措施”实施情形不属“国际关系紧急情况” |
| 第六节 安全例外条款的善意援引问题 |
| 一、美国援引安全例外条款是否善意之争 |
| 二、援引行为与善意原则相符性的审查 |
| 三、援引动机与善意原则相符性的审查 |
| 四、美国违反安全例外条款的善意履行义务 |
| 第五章 美国“232措施”合法性争议之延伸:反制措施及其合法性 |
| 第一节 贸易战中“232 反制措施”及其合法性的争议 |
| 一、贸易战中的“232 反制措施” |
| 二、反制措施合法性的争议 |
| 第二节 反制的法理依据 |
| 一、反制的自然法理据 |
| 二、反制契合WTO法的价值诉求 |
| 第三节 “232 反制措施”的WTO合规性分析 |
| 一、DSB事先授权问题 |
| 二、“232 措施”反制国实施中止减让权合法 |
| 第四节 反制合法性证成的WTO外部国际法规则 |
| 一、反制的WTO外法律依据之争议及解决 |
| 二、WTO外部国际法对反制的界定 |
| 三、反制符合国际习惯法中的反措施规则 |
| 第五节 反制合法性的边界 |
| 一、反制前提的限制 |
| 二、反制程度的限制 |
| 三、反制目的的限制 |
| 第六章 “232 措施”合法性争议下中国的应对 |
| 第一节 美国“232 措施”对我国的影响 |
| 一、影响我国对美钢铝的直接出口 |
| 二、导致我国对第三国钢铝出口量的减缩 |
| 第二节 中国政府应对“232 措施”的路径 |
| 一、中国政府的国际应对路径 |
| 二、中国政府的国内应对路径 |
| 第三节 我国企业应对“232 措施”的路径 |
| 一、积极参与232 调查及其听证会 |
| 二、有效利用产品排除规则 |
| 三、诉诸美国国内法院 |
| 第四节 我国应对“232 措施”的立法路向 |
| 一、中国对外贸易法在应对“232 措施”上的缺陷 |
| 二、制定《中国国家经济安全保障法》 |
| 三、优化我国贸易救济立法 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的论文清单 |
| 后记 |
（3）从《技术性贸易壁垒协定》看WTO对自由贸易与环境保护的协调（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 贸易与环境的冲突与协调概述 |
| 第一节 贸易与环境的冲突 |
| 第二节 WTO与贸易-环境问题 |
| 第三节 TBT协定与贸易-环境问题 |
| 第二章 WTO体系下的TBT协定 |
| 第一节 WTO制度的架构以及TBT协定在其中的地位 |
| 第二节 TBT协定与GATT1994的关系 |
| 一、TBT协定与GATT1994的关系 |
| 二、TBT协定与GATT第20条的关系 |
| 第三节 TBT协定与SPS协定的关系 |
| 第三章 TBT协定的调整对象 |
| 第一节 TBT协定规制的“绿色技术壁垒” |
| 第二节 PPM措施 |
| 第三节 环境标签 |
| 第四章 TBT协定对环境与自由贸易的调整 |
| 第一节 TBT协定平衡环境保护与自由贸易的特殊方式 |
| 一、引入国际标准 |
| 二、相互承认 |
| 三、透明度义务 |
| 第二节 TBT协定下实施技术措施的限度 |
| 一、符合非歧视原则 |
| 二、必要性评定 |
| 第五章 WTO调整贸易与环境问题的前景展望 |
| 第一节 WTO框架下“保护环境”的含义 |
| 第二节 WTO干预环境问题的普遍标准 |
| 第三节 WTO协调贸易与环境问题的未来展望 |
| 一、以多边谈判为优先和限制单边主义 |
| 二、优待欠发达国家 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）WTO体制下NPR-PPMs措施的法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语表 |
| 引言 |
| 一、WTO体制下NPR-PPMs措施的概念 |
| (一) WTO体制下NPR-PPMs措施的定义及特征 |
| (二) WTO体制下NPR-PPMs措施的缘起及发展 |
| (三) WTO体制下与NPR-PPMs措施相关的规则 |
| 1. GATT第1条、第3条 |
| 2. GATT第20条 |
| 3. TBT协定附件1.1 |
| (四) 其他国际组织中的NPR-PPMs规则与WTO体制下规则的关系 |
| 二、WTO体制下NPR-PPMs措施的认定:“同类产品”的判定 |
| (一) 认定标准的争议及其在实践中的意义 |
| (二) WTO的相关规则 |
| 1. GATT第1条、第3条 |
| 2. TBT协定第2.1条 |
| (三) 与认定标准相关的WTO案例 |
| 1. 美墨金枪鱼Ⅱ案 |
| 2. 海豹案 |
| (四) 简短评述 |
| 三、WTO体制下NPR-PPMs措施的地位:条文规范还是案例指引 |
| (一) 法律地位问题的争议及其在实践中的意义 |
| (二) WTO的相关规则 |
| 1. TBT协定附件1 |
| 2. SPS协定第5条及附件A |
| (三) 与法律地位相关的WTO案例 |
| 1. 美墨金枪鱼Ⅰ案 |
| 2. 美欧金枪鱼案 |
| 3. 美墨金枪鱼Ⅱ案 |
| (四) 简短评述 |
| 四、WTO体制下NPR-PPMs措施的性质:单边措施还是多边措施 |
| (一) 性质问题的争议及其在实践中的意义 |
| (二) WTO相关规则 |
| 1. GATT第20条 |
| 2. TBT协定第2.2条 |
| (三) 与性质问题相关的WTO案例 |
| 1. 美马海虾案原案 |
| 2. 美马海虾案执行争端 |
| (四) 简短评述 |
| 结语: WTO体制下NPR-PPMs措施的前瞻 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）WTO框架下对动物福利壁垒合法性的审查 ——以“海豹案”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究问题的背景 |
| 1.2 研究动机与目的 |
| 1.3 国内外研究现状及文献综述 |
| 1.4 研究内容和方法 |
| 2 动物福利壁垒概述 |
| 2.1 动物福利的概念 |
| 2.2 动物福利壁垒的概念及产生原因 |
| 2.2.1 动物福利壁垒的概念 |
| 2.2.2 动物福利壁垒产生的原因 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 GATT1994项下动物福利壁垒的合法性审查 |
| 3.1 对动物福利壁垒目标的审查 |
| 3.1.1 WTO争端解决机构对于“公共道德”的界定 |
| 3.1.2 对动物福利壁垒“必要性”的审查 |
| 3.2 对动物福利壁垒方式的审查 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 TBT协议项下动物福利壁垒的合法性审查 |
| 4.1 TBT协议下对动物福利壁垒适用性的审查 |
| 4.2 TBT协议下对动物福利壁垒的实施方式审查 |
| 4.2.1 对进口禁令的审查 |
| 4.2.2 对标签制度的审查 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 动物福利壁垒对我国的影响及对策 |
| 5.1 动物福利壁垒对我国的影响 |
| 5.1.1 导致动物源性产品出口受限 |
| 5.1.2 削弱动物源性产品的市场竞争力 |
| 5.1.3 导致相关行业产品出口受限 |
| 5.2 我国应对动物福利壁垒的国际层面对策 |
| 5.2.1 充分利用WTO现有规则 |
| 5.2.2 充分运用WTO争端解决机制 |
| 5.2.3 积极参与WTO相关动物福利规则的谈判 |
| 5.3 我国应对动物福利壁垒的国内层面对策 |
| 5.3.1 制定动物福利相关法律 |
| 5.3.2 建立动物福利标签制度 |
| 5.3.3 建立动物福利预警机制 |
| 5.3.4 加强示范区和出口基地建设 |
| 5.4 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文及研究成果 |
| 致谢 |
（6）GATT/WTO规则框架下PPM环境贸易措施的合法性研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 PPM环境贸易措施概述 |
| 第一节 PPM标准的概念和产生 |
| 第二节 PPM环境贸易措施的概念和实施动机 |
| 一、PPM环境贸易措施的概念 |
| 二、PPM环境贸易措施的实施动机 |
| 第二章 GATT/WTO规则框架下PPM环境贸易措施的法律地位不确定性 |
| 第一节 GATT/WTO规则框架下PPM环境贸易措施的所涉条款评述 |
| 一、GATT相关条款评述 |
| 二、TBT与SPS相关条款评述 |
| 第二节 GATT/WTO规则框架下PPM环境贸易措施的所涉典型案例评述 |
| 一、GATT时期和WTO时期的相关典型案例 |
| 二、司法实践波动导致PPM措施法律地位的不确定 |
| 第三章 GATT/WTO规则框架下评判PPM环境贸易措施合法性的若干因素 |
| 第一节 PPM环境贸易措施是依据PR-PPM还是NPR-PPM |
| 一、与产品相关的PPM(PR-PPM)环境贸易措施 |
| 二、与产品不相关的PPM(NPR-PPM)环境贸易措施 |
| 三、本节小结 |
| 第二节 PPM环境贸易措施为多边还是单边性质 |
| 一、多边PPM环境贸易措施 |
| 二、单边PPM环境贸易措施 |
| 三、本节小结 |
| 第三节 PPM环境贸易措施是否具有域外效力 |
| 一、司法实践 |
| 二、理论分析 |
| 三、本节小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）贸易与环境中的PPM法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一、论文选题的理由或意义 |
| 二、国内外关于该课题的研究现状及趋势 |
| 第一章 PPM标准的概述 |
| 第一节 概念介绍及分类 |
| 一、PPM标准的概念 |
| 二、PPM标准的分类 |
| 三、PPM标准产生根源 |
| 第二节 探讨的必要性——贸易与环境问题的缩影 |
| 一、自由贸易与环境保护的关系 |
| 二、贸易与环境问题的实质 |
| 第三节 GATT/WTO中涉及PPM标准的法律渊源 |
| 一、GATT第1条：最惠国待遇 |
| 二、GATT第3条：国民待遇 |
| 三、一般例外 |
| 四、TBT协议和SPS协议 |
| 第二章 PPM标准在自由贸易体制下的适用 |
| 第一节 GATT/WTO中PPM案例概述 |
| 一、金枪鱼案 |
| 二、虾和海龟案 |
| 第二节 案例涉及的问题分析 |
| 一、相同产品认定 |
| 二、合法性认定 |
| 第三节 PPM标准引发的冲突及协调路径 |
| 一、PPM引发的冲突 |
| 二、对相关冲突的协调 |
| 第三章 PPM标准与我国 |
| 第一节 PPM标准对我国的影响 |
| 一、对我国贸易产生的影响 |
| 二、对我国环境产生的影响 |
| 第二节 中国对PPM标准的立法实践 |
| 一、立法实践 |
| 二、存在的问题 |
| 第三节 我国应对PPM标准的法律措施 |
| 一、国际层面 |
| 二、国内层面 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）国际贸易中的NPR-PPMS环境措施问题研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、 NPR-PPMs 环境措施与国际贸易概述 |
| （一） NPR-PPMs 环境措施概述 |
| （二） NPR-PPMs 环境措施对国际贸易的影响 |
| 二、 NPR-PPMs 环境措施的相关立法及案例剖析 |
| （一） 不同经济体关于 NPR-PPMs 环境措施的立法及案例 |
| （二） NPR-PPMs 环境措施在国际条约中的相关立法及案例 |
| 三、 NPR-PPMs 环境措施在国际贸易中的可规制性 |
| （一） 规制 NPR-PPMs 环境措施之必要性与可行性 |
| （二） NPR-PPMs 环境措施立法差异的协调 |
| （三） WTO 对 NPR-PPMs 环境措施的规制 |
| 四、 NPR-PPMs 环境措施对中国的影响及中国的应对策略 |
| （一） NPR-PPMs 环境措施对中国的影响 |
| （二） 中国应对 NPR-PPMs 环境措施的策略 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）多边贸易体制视角下的全球气候变化问题分析（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、贸易自由化与气候变化的内在联系 |
| 三、WTO规则对减排措施的约束问题 |
| (一) 与减排有关的贸易措施 |
| (二) 国内减排措施 |
| (三) 多边减排措施 |
| 四、WTO规则与多边气候协议的进一步协调 |
| 五、结论与启示 |
（10）清洁能源产业补贴措施与WTO合规性研究（论文提纲范文）
| 目录 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 清洁能源及清洁能源产业补贴措施 |
| 第一节 清洁能源概述 |
| 一、化石能源概念和种类 |
| 二、清洁能源概念和种类 |
| 第二节 部分国家清洁能源产业补贴措施概述 |
| 一、气候变化与发展清洁能源 |
| 二、部分国家有关清洁能源产业的补贴措施 |
| 第二章 WTO及美国有关补贴与反补贴的规定 |
| 第一节 WTO有关补贴与反补贴的规则和实践 |
| 一、WTO有关补贴与反补贴的规定 |
| 二、WTO有关补贴与反补贴的争端解决实践 |
| 第二节 美国有关补贴与反补贴的规定和相关实践 |
| 一、美国有关反补贴的法规 |
| 二、美国涉及中国的补贴与反补贴的实践 |
| 第三章 美国有关中国清洁能源产业补贴政策指控 |
| 第一节 美国对中国清洁能源产业补贴政策的301调查 |
| 一、美国301调查制度 |
| 二、美国对中国清洁能源产业政策的301调查 |
| 第二节 美国就中国清洁能源产业补贴措施发起WTO磋商 |
| 一、美国就中国清洁能源产业补贴措施发起WTO磋商内容 |
| 二、磋商涉及的中国法律法规 |
| 第四章 中国清洁能源补贴措施WTO合规性分析 |
| 第一节 中国有关清洁能源的补贴措施 |
| 一、中国清洁能源产业现状 |
| 二、中国现行有关清洁能源的产业政策 |
| 第二节 评析美国对中国清洁能源补贴措施的指控 |
| 一、关于中国清洁能源补贴措施构成禁止性补贴的分析 |
| 二、关于中国清洁能源补贴措施构成可诉性补贴的分析 |
| 第三节 清洁能源补贴措施之争的解决路径探讨 |
| 一、中国应改变与WTO规则直接抵触的补贴方法 |
| 二、通过多边及双边协定完善清洁能源补贴制度 |
| 结论 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、浅议PPMs在WTO框架内的法律地位（论文参考文献）
- [1]WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究[D]. 孙舒. 外交学院, 2020(08)
- [2]美国“232措施”的合法性问题研究[D]. 周艳云. 东南大学, 2019(05)
- [3]从《技术性贸易壁垒协定》看WTO对自由贸易与环境保护的协调[D]. 陈伊丽. 外交学院, 2018(11)
- [4]WTO体制下NPR-PPMs措施的法律问题研究[D]. 隋婉君. 浙江工商大学, 2018(05)
- [5]WTO框架下对动物福利壁垒合法性的审查 ——以“海豹案”为例[D]. 王学伟. 首都经济贸易大学, 2016(12)
- [6]GATT/WTO规则框架下PPM环境贸易措施的合法性研究[D]. 肖荣华. 厦门大学, 2014(08)
- [7]贸易与环境中的PPM法律问题研究[D]. 戎斐然. 南京师范大学, 2013(02)
- [8]国际贸易中的NPR-PPMS环境措施问题研究[D]. 方洁. 西南政法大学, 2012(01)
- [9]多边贸易体制视角下的全球气候变化问题分析[J]. 彭水军,张文城. 国际商务(对外经济贸易大学学报), 2011(03)
- [10]清洁能源产业补贴措施与WTO合规性研究[D]. 曹姝. 复旦大学, 2011(01)