两种化学修复剂对重金属污染土壤酶活性的影响研究

两种化学修复剂对重金属污染土壤酶活性的影响研究

论文摘要

随着我国在工业、农业、采矿业以及有色金属冶炼等方面的不断发展,重金属污染状况日益严重,成为世界面临的主要环境问题之一。目前,研究较多的土壤重金属治理方法主要有化学修复、植物修复法、生物淋滤法等。其中化学方法有着高效快速的特点,广泛应用于重金属污染土壤的修复。但是化学药剂可能对土壤产生一定的作用,影响土壤环境质量。因此,本课题在国内外学者以及课题组前期研究的基础上,以土壤酶活性作为土壤环境质量的评价指标,选用研究较多的化学修复剂EDTA和生石灰,研究了两种化学剂施入后,重金属污染土壤中(取自长沙垃圾填埋场)土壤酶活性的变化情况,并进一步研究了不同施入量EDTA对土壤酶活性的影响,以期为化学修复剂对土壤环境质量的影响提供有益的参考。实验一结果表明:EDTA的施入能有效增加土壤重金属的迁移性,释放土壤中的残留态重金属,增加土壤重金属的迁移性。其中酸可提取态百分比上升的幅度为Cu>Pb>Zn,残留态的百分比下降幅度Pb>Zn>Cu。石灰的施入对土壤重金属Pb有一定的活化作用,增加了土壤中有效态Pb的百分比,而对Cu和Zn则表现出一定的钝化作用。EDTA和石灰对土壤过氧化氢酶活性均表现出一定的激活作用,其作用效果顺序为EDTA>石灰。EDTA对土壤脲酶活性的影响较小,施入初期脲酶活性有小幅度提高,培养7天后酶活性基本恢复到原有水平;石灰的施入抑制了95%以上的脲酶活性。为了进一步探明不同施入量的EDTA对土壤酶活性的影响,在供试土样中施入不同量的EDTA:0.56g/kg、1.40g/kg、2.23g/kg、2.79g/kg、4.19g/kg,研究四种土壤酶活性(过氧化氢酶、脲酶、转化酶、蛋白酶)的变化,以期得到对土壤酶活性最有利的EDTA施入量。实验二结果表明:EDTA的施入能提高土壤过氧化氢酶、脲酶和转化酶的活性,三种酶活性的增加幅度为过氧化氢酶活性>转化酶活性>脲酶活性;EDTA的施入并不能激活土壤蛋白酶活性,反而有一定的抑制作用。不同EDTA施加量对土壤酶活性的影响也不同,EDTA施入量为2.23g/kg和2.79g/kg时,对提高土壤酶活性效果最佳。各处理组对酶活性的效应顺序为D(2.79g/kg)≥C(2.23g/kg)>E(4.19g/kg)>B(1.40g/kg)>A(0.56g/kg)。综合不同浓度EDTA对四种酶活性的影响,并考虑到EDTA施入量从2.23g/kg上升到2.79g/kg时,土壤酶活性提升幅度非常小,为降低成本,在工艺设计中选用2.23g/kg EDTA施入量。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 目录
  • 插图索引
  • 附表索引
  • 第1章 绪论
  • 1.1 重金属污染土壤的主要修复技术
  • 1.1.1 物理修复法
  • 1.1.2 化学修复法
  • 1.1.3 生物修复法
  • 1.2 主要化学修复技术及其研究进展
  • 1.2.1 主要化学修复方法及其原理
  • 1.2.2 常用化学修复剂及其研究进展
  • 1.2.3 化学修复的影响因素
  • 1.3 土壤酶概述
  • 1.3.1 土壤酶的来源
  • 1.3.2 土壤酶分类
  • 1.3.3 土壤酶随空间和时间的变化情况
  • 1.3.4 酶的存在状态
  • 1.3.5 土壤酶的主要作用
  • 1.3.6 土壤酶活性研究进展
  • 1.3.7 土壤酶活性的影响因素
  • 1.4 本论文的研究意义和重点
  • 第2章 污染土壤理化性质及重金属形态分析
  • 2.1 土壤样品的采集与保存
  • 2.1.1 土壤样品的采集
  • 2.1.2 土壤样品的处理与保存
  • 2.2 土壤理化性质分析
  • 2.2.1 土壤 pH 值(H2O)的测定
  • 2.2.2 土壤的含水率的测定
  • 2.2.3 土壤有机质含量的测定
  • 2.2.4 土壤中 Pb、Cd 全量测定
  • 2.2.5 土壤中 Cu、Zn 全量测定
  • 2.2.6 重金属形态分析
  • 2.3 结果与分析
  • 2.3.1 土壤样品主要理化性质及重金属含量
  • 2.3.2 土壤样品中重金属形态
  • 2.4 本章小结
  • 第3章 EDTA 和石灰对土壤重金属形态及酶活性的影响
  • 3.1 材料与方法
  • 3.1.1 供试土样
  • 3.1.2 实验药品与仪器
  • 3.1.3 实验设计
  • 3.1.4 分析测定与数据处理
  • 3.2 结果与讨论
  • 3.2.1 两种化学修复剂对重金属形态分布的影响
  • 3.2.2 两种化学修复剂对土壤酶活性的影响
  • 3.3 本章小结
  • 第4章 EDTA 对重金属污染土壤酶活性的影响
  • 4.1 材料与方法
  • 4.1.1 供试土样
  • 4.1.2 实验药品与仪器
  • 4.1.3 实验设计
  • 4.1.4 分析测定与数据处理
  • 4.2 结果与讨论
  • 4.2.1 EDTA 对土壤过氧化氢酶活性的影响
  • 4.2.2 EDTA 对土壤脲酶活性的影响
  • 4.2.3 EDTA 对土壤蛋白酶活性的影响
  • 4.2.4 EDTA 对土壤转化酶活性的影响
  • 4.3 本章小结
  • 结论与展望
  • 结论
  • 研究展望
  • 参考文献
  • 附录 A 攻读硕士学位期间所发表的学术论文目录
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].森林土壤酶活性与土壤质量相关性探究[J]. 生物化工 2019(06)
    • [2].滇中坡改梯不同种植方式对土壤酶活性的影响[J]. 西部林业科学 2020(04)
    • [3].不同施肥处理对土壤酶活性的影响[J]. 农村科学实验 2017(07)
    • [4].枣园不同间作种植方式对土壤酶活性的影响[J]. 新疆农业科学 2019(12)
    • [5].松嫩草地土壤酶活性对土壤盐分季节动态的响应[J]. 中国草地学报 2020(01)
    • [6].苦参碱对土壤酶活性的影响[J]. 天津农业科学 2020(03)
    • [7].干旱荒漠区土壤酶活性对降水调控的响应[J]. 兰州大学学报(自然科学版) 2018(06)
    • [8].设施土壤酶活性的研究进展[J]. 南方农机 2018(10)
    • [9].浅谈土壤酶活性与土壤肥力的关系研究[J]. 中国农业信息 2014(09)
    • [10].两种来源狗牙根的生长对铜污染土壤酶活性的影响[J]. 草业学报 2008(06)
    • [11].向家坝工程扰动区不同修复类型边坡土壤养分及土壤酶活性特征[J]. 长江流域资源与环境 2020(09)
    • [12].岩溶区土层厚度对土壤酶活性及植物多样性的影响——以贵阳市花溪区为例[J]. 贵州师范学院学报 2016(12)
    • [13].广西平果县岩溶山地不同植物群落的土壤酶活性[J]. 水土保持研究 2017(03)
    • [14].生物质炭还田利用对土壤酶活性影响研究现状[J]. 遵义师范学院学报 2017(03)
    • [15].草地生态系统土壤酶活性研究进展[J]. 草业科学 2011(10)
    • [16].覆膜滴灌对地下水浅埋区重度盐碱地土壤酶活性的影响[J]. 农业工程学报 2010(03)
    • [17].蚯蚓粪对土壤酶活性的影响[J]. 农业研究与应用 2020(03)
    • [18].土壤改良剂对连作白术质量、病害及土壤酶活性的影响探析[J]. 河北农机 2020(10)
    • [19].保护性耕作对土壤酶活性动态变化的影响[J]. 西部大开发(土地开发工程研究) 2017(03)
    • [20].元谋干热河谷植被恢复对土壤酶活性的影响特征[J]. 农业环境科学学报 2011(01)
    • [21].呼伦贝尔典型草原不同放牧梯度上土壤酶活性的变化[J]. 大连民族学院学报 2011(05)
    • [22].海南东部自然区槟榔园土壤酶活性分析[J]. 中国农学通报 2010(13)
    • [23].双氟磺草胺对麦田残留及土壤酶活性的影响[J]. 应用与环境生物学报 2018(06)
    • [24].简述长期施肥对土壤酶活性的影响[J]. 现代化农业 2019(08)
    • [25].不同水氮水平对川西亚高山林地土壤酶活性的影响[J]. 生态学报 2019(19)
    • [26].土壤酶活性影响因素及测定方法的研究进展[J]. 矿产勘查 2019(06)
    • [27].土壤酶活性的主要影响因素分析[J]. 现代园艺 2018(11)
    • [28].安太堡露天矿复垦地不同林龄对土壤酶活性和微生物区系的影响[J]. 山西农业科学 2016(11)
    • [29].生草栽培下果园土壤酶活性与肥力因子的关系[J]. 江苏农业科学 2016(08)
    • [30].农药对土壤酶活性影响的研究进展[J]. 农机化研究 2009(11)

    标签:;  ;  ;  ;  

    两种化学修复剂对重金属污染土壤酶活性的影响研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢