论弃权和禁止反言原则在海上保险中的适用

论文摘要

弃权和禁止反言原则是英美合同法中两个极具特色的原则,在英美合同法领域,包括在海上保险合同法领域发挥着利益平衡的重要作用。这两项原则也是海上保险最大诚信原则对保险人的约束,体现了海上保险立法及实践有更注重保护投保人或被保险人利益的趋势。本文通过案例分析及理论探讨的方法,分析了弃权和禁止反言原则在英美海上保险中的适用,并与大陆法系相关制度作比较,以期借鉴弃权和禁止反言原则完善我国海上保险法律制度,促进我国海上保险业的健康发展。本文共分为五章,对弃权和禁止反言原则在海上保险中的适用进行分析研究。第一章从介绍弃权和禁止反言原则的产生和发展入手,指出弃权和禁止反言原则是为了弥补英美合同法对价理论的缺陷,实现法律的公平正义而产生发展起来的。而为了实现海上保险最大诚信原则的利益平衡要求,弃权和禁止反言原则作为最大诚信原则对保险人的约束在海上保险中得以适用。本文进一步分析了弃权和禁止反言的概念,并指出弃权和禁止反言原则是两个相互独立的原则,虽然在特征上、结果上都表现出相似性,但两个原则的区别十分明显,在适用过程中也有不同的要求。第二章主要介绍了大陆法系失权制度、缔约过失责任制度、表见代理制度的规定,并将这些制度与英美法系的弃权和禁止反言原则进行比较,以寻求大陆法系合同法借鉴英美法弃权和禁止反言原则的可能性。第三章和第四章分别探讨弃权原则和禁止反言原则在海上保险中的适用。通过引用英美法院的判例详细分析了两个原则的构成要件、在海上保险中的适用范围及适用限制,以及一些特殊的适用规则。凸显了弃权和禁止反言原则在海上保险中对限制保险人权利滥用、维护投保人或被保险人的合法利益所发挥的重要作用。在前四章的基础上,本文在第五章提出了借鉴弃权和禁止反言原则以完善我国海上保险法律制度的构想。指出了最大诚信原则在我国的发展决定了两原则不可缺失,而我国海上保险立法及实践的现状也需要引入弃权和禁止反言原则,并分析了我国借鉴两原则对完善我国海上保险法律制度的重要意义。在此基础上,提出了借鉴弃权和禁止反言原则完善我国海上保险法律制度的具体构想,以期为完善我国海上保险法律制度贡献绵薄之力。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 弃权和禁止反言原则概述
• 第一节 弃权和禁止反言原则的产生与发展
• 一、英美合同法对价理论的产生及其缺陷
• 二、弃权和禁止反言原则的产生
• 三、弃权和禁止反言原则在海上保险中的发展
• 第二节 弃权和禁止反言原则的概念
• 一、弃权的概念
• 二、禁止反言的概念
• 第三节 弃权和禁止反言原则的比较
• 第二章 大陆法系相关制度的比较
• 第一节 失权原则
• 第二节 缔约过失责任制度
• 第三节 表见代理制度
• 第三章 弃权原则在海上保险中的适用
• 第一节 海上保险人弃权的构成要件
• 一、保险人必须知悉其权利的存在
• 二、保险人必须有明确的意思表示
• 第二节 海上保险人默示弃权的具体表现
• 一、受领保险费的支付
• 二、受领逾期的通知
• 三、要求投保人或被保险人提出损失证明
• 四、接受有瑕疵的损失证明
• 五、保险人既主张合同权利，又主张合同无效
• 六、沉默
• 第三节 海上保险人对违反告知义务的弃权
• 第四节 海上保险人对违反保证的弃权
• 第五节 口头证据规则的适用
• 第六节 海上保险人弃权的适用限制
• 一、社会公共利益
• 二、事实上的主张
• 三、法律所赋予的权利
• 四、除外危险
• 五、弃权原则的抗辩性
• 第七节 限制弃权的保单条款
• 第四章 禁止反言原则在海上保险中的适用
• 第一节 海上保险人禁止反言的构成要件
• 第二节 海上保险人禁止反言的适用范围
• 第三节 海上保险代理人的行为适用禁止反言原则
• 第四节 海上保险人禁止反言原则的适用限制
• 一、不得违反公共利益
• 二、不得违反法律的强制性规定
• 三、不得扩大保险人的既定承保范围
• 四、禁止反言原则的抗辩性
• 第五节 口头证据规则与禁止反言原则
• 第六节 司法禁止反言原则在海上保险中的适用
• 第五章 借鉴弃权和禁止反言原则完善我国海上保险法律制度
• 第一节 借鉴弃权和禁止反言原则完善我国海上保险法律制度的必要性
• 一、最大诚信原则在我国的发展决定了弃权和禁止反言原则不可缺失
• 二、我国海上保险立法及实践的现状需要借鉴弃权和禁止反言原则
• 三、借鉴弃权和禁止反言原则对完善我国海上保险法律制度的重要意义
• 第二节 借鉴弃权和禁止反言原则完善我国海上保险法律制度的构想
• 结论
• 一、弃权和禁止反言原则是两个不同的英美合同法原则
• 二、我国海上保险法律制度需要借鉴弃权和禁止反言原则
• 三、借鉴弃权和禁止反言原则以完善我国海上保险法律制度
• 致谢
• 参考文献