英美模式下的财务再保险监管及对我国的启示

英美模式下的财务再保险监管及对我国的启示

论文摘要

财务再保险(Financial Reinsurance)最早可以溯及到20世纪60年代末期,最初的形式是劳合社市场内流行的所谓基金型保单(Funding Policy)或滚转保单(Roller)。随着世界市场经济一体化进程的发展,保险业竞争日益激烈,加之风险的不断增加,传统再保险已无法为原保险人提供完全的保障,满足原保险人的需求,财务再保险得到了迅速发展,使用量有了显著的增长,同时也引起了会计人员、投资者以及保险人的大量关注,由于早期的财务再保险惯用滚转式再保费的做账方式,从而有逃避税赋的问题,且并无风险转移,因此一直受到争议。近年来,越来越多的保险公司滥用财务再保险来转移利润、粉饰财务报表,财务再保险的滥用带来了监管上的诸多困难,引起了各国监管部门的警惕。关于财务再保险的监管,因其特征主要在于财务方面,相应的监管当偏重于会计方面,故各国多在会计法规上加以规范。财务再保险的最大市场在美国,美国和英国的监管规定最为详尽,其他各国规定有宽有严,但一般都借鉴了美国和英国的模式。本文拟对英美国家财务再保险的监管进行对比分析,提出针对我国的监管建议。在论文的第一章,笔者试图把财务再保险的有关概念和理论交代清楚,为全文的写作做一个理论上的铺垫,可以说,本章是论文研究的起点,为此,本章共分五节来完成。首先介绍了财务再保险的基本概念和发展历程,再通过演示财务再保险如何影响财务报表来分析财务再保险的运作原理,在第三节中结合国际上通行的标准对其具体分类,第四节中将财务再保险与传统的再保险进行比较,分析其特征,最后分析了滥用财务再保险的危害,使读者对财务再保险有大致的了解。第二章是整个论文的关键部分,笔者在这章中详细探讨了英国和美国对财务再保险监管的基本理论。财务再保险合同的性质认定是保险监管问题的第一步,也是最重要的一步。因为如果认定财务再保险属于再保险合同,在会计处理上就应当按照再保险合同的会计处理方法,如果认定财务再保险不属于再保险合同,在会计上就只能按照金融工具来处理,因此笔者重点介绍了英美两国对财务再保险的性质认定方面的规定,并对其进行综合比较,分析其各自的不同点并试图找出存在差异的原因。然后按照英美两国的规定,对各种类型的财务再保险进行了具体分析,最后对英美两国的会计处理进行了介绍,基本完成对英美两国的财务再保险的探讨。在第二章的基础上,第三章详细列举了保险市场相对发达的亚洲国家和地区的监管模式,包括新加坡、日本和我国台湾地区,按照第二章的分析思路,对比英美两国的监管模式,详细分析了各个国家和地区对财务再保险的性质认定,同时列举了以上国家和地区的相关法律规定,试图从中找出相通的地方,并对我国的财务再保险监管产生借鉴意义。第四章进一步分析了我国财务再保险的发展及其监管可能遇到的问题,应该说这一章在全文具有举足轻重的作用,因为只有通过本章才能具体解决财务再保险在我国的监管问题,而我国是否应当监管,应如何进行监管甚至关系到整篇论文的写作是否有意义这一重要问题。本章首先分析了我国财务再保险发展的现状和前景,提出了对其监管的必要性,解决了我国是否应当监管的问题。然后,再从前文的分析出发,详细探讨了我国在对财务再保险的监管中如何对其进行性质认定,在对其进行认定后又如何进行会计处理,并建议我国的监管机构应当在信息披露、交易的安全性、责任准备金的充足性等几个方面予以重点关注,同时也指出,监管的同时还应对滥用财务再保险的行为进行严厉的法律处罚。限于我国还未正式开展财务再保险和资料采集困难的限制,本文只能结合国外资料对我国的监管进行分析和建议,不能就我国现实中的案例做出分析,这不能不说是本文一个最大的遗憾。总的来说,我国对财务再保险监管的研究还不充分,研究还需要大大深化。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 导论
  • 1 财务再保险概述
  • 1.1 财务再保险概念及由来
  • 1.2 财务再保险运作基本原理
  • 1.3 财务再保险的合同类型
  • 1.4 财务再保险与传统再保险比较及其特点
  • 1.5 财务再保险滥用的危害性
  • 2 英美国家的财务再保险性质认定和监管
  • 2.1 英国对财务再保险性质的认定
  • 2.2 美国对财务再保险性质的认定
  • 2.3 英美财务再保险认定原则的比较分析
  • 2.4 以英美认定原则审视各类财务再保险合同的性质
  • 2.5 英美国家对财务再保险的监管
  • 3 英美模式下其他国家和地区对财务再保险的认定和监管
  • 3.1 英国模式下新加坡对财务再保险的认定和监管
  • 3.1.1 财产保险人的财务再保险公告( MAS208)
  • 3.1.2 人寿保险人的财务再保险公报( MAS316)
  • 3.2 美国模式下日本对财务再保险的认定和监管
  • 3.3 英美模式结合下的我国台湾对财务再保险的认定和监管
  • 3.4 各国监管财务再保险认定和监管的主要内容分析
  • 4 我国财务再保险的发展前景和监管要点
  • 4.1 财务再保险在我国的发展前景和监管的必要性
  • 4.2 我国财务再保险监管体制建立中的主要问题
  • 4.2.1 我国财务再保险合同的性质认定
  • 4.2.2 财务再保险的会计处理问题
  • 4.3 我国财务再保险监管实务中还应关注的其他方面
  • 4.3.1 信息披露问题
  • 4.3.2 再保险交易的安全性问题
  • 4.3.3 责任准备金的充足性问题
  • 4.3.4 单方合同使用的保证问题
  • 4.3.5 对非再保险类财务再保险的监管问题
  • 4.3.6 对滥用财务再保险的处罚问题
  • 参考文献
  • 后记
  • 致谢
  • 在读期间科研成果目录
  • 相关论文文献

    • [1].从银保监会的政策文件看保险监管新动向[J]. 中国保险 2018(11)
    • [2].70年保险监管改革与发展[J]. 中国金融 2019(19)
    • [3].从“宝万之争”看我国保险监管新动态[J]. 现代经济信息 2018(06)
    • [4].保险监管之国外样本[J]. 金融博览(财富) 2018(05)
    • [5].保险监管回顾与展望[J]. 中国金融 2018(11)
    • [6].关于保险监管理念的思考[J]. 清华金融评论 2018(08)
    • [7].保险监管开启问询模式首问剑指股东关联关系[J]. 新理财 2017(Z1)
    • [8].《大数据对保险业改革创新及保险监管影响研究》[J]. 金融电子化 2016(10)
    • [9].农业保险监管机制探析——以甘肃省为例[J]. 甘肃金融 2017(04)
    • [10].美国保险监管之争:联邦统一监管或各州独立监管?[J]. 上海保险 2016(02)
    • [11].运用法治思维和法治方式推进保险监管[J]. 甘肃金融 2015(01)
    • [12].迈向现代化的保险监管[J]. 中国金融 2015(19)
    • [13].国际绿色保险监管进展概览(下)[J]. 当代金融家 2019(11)
    • [14].传统保险与互联网保险监管有效性对比分析——基于成本—收益分析的视角[J]. 法大研究生 2016(02)
    • [15].大数据在保险业的应用及其对保险监管的影响[J]. 保险理论与实践 2016(11)
    • [16].保险业“脱虚入实”[J]. 金融世界 2017(02)
    • [17].市场约束:保险监管的新趋势[J]. 北京金融评论 2013(01)
    • [18].“保险是高尚的事业”——访中国保险监督管理委员会北京监管局局长郭左践[J]. 当代金融家 2014(08)
    • [19].论农业保险监管制度的建设和改革[J]. 农村金融研究 2020(03)
    • [20].改革开放40年的保险监管[J]. 保险研究 2018(12)
    • [21].保险监管,在路上[J]. 金融博览(财富) 2018(05)
    • [22].保监会:加强互联网保险监管[J]. 金融科技时代 2017(03)
    • [23].保监会:强化保险监管专业性统一性穿透性[J]. 中国金融家 2017(08)
    • [24].美国保险监管制度探析[J]. 保险理论与实践 2018(09)
    • [25].论农业保险监管中的公民参与[J]. 西南民族大学学报(人文社会科学版) 2013(12)
    • [26].国际保险监管核心原则的变化及启示[J]. 金融理论与教学 2013(03)
    • [27].解析国际保险监管制度及对我国保险监管的启示[J]. 时代金融 2013(15)
    • [28].关于完善我国保险监管制度建设的思考[J]. 商 2013(08)
    • [29].保险监管失灵及其规避问题[J]. 保险研究 2012(03)
    • [30].市场约束:保险监管的新趋势——基于河北省保险市场的实证研究[J]. 保险研究 2012(11)

    标签:;  ;  ;  

    英美模式下的财务再保险监管及对我国的启示
    下载Doc文档

    猜你喜欢