公共舆论与司法审判的关系 ——最高法院视角下的考察

论文摘要

公共舆论对司法审判的监督既能给司法审判带来积极地作用,也会给司法审判带来负面的影响,如何让公共舆论监督能够与司法审判相互促进一直是一个需要研究的课题。本文在介绍两者冲突后,拟向最高院提出寻求两者平衡的一点建议。本文先介绍了公共舆论的概念,并介绍了公共舆论的形成以及特点,便于更加清楚地了解公共舆论是如何影响司法审判的。公共舆论具有四个特征,即首先要具有一个议题;其次应该要有多数人对该议题发表意见;再次众多个体对议题形成了一致性的意见;最后该一致性的意见能够具有一定的影响力。然后文章主要介绍了公共舆论对司法审判的监督问题。首先在第一章第二节从法理学的角度对司法审判接受公共舆论监督的必要性进行了分析,主要从以下几个角度予以了论述:其一是司法审判需要借助于监督,而公共舆论恰好具有监督作用;其二是司法内部监督的局限性;其三是舆论是监督司法的有益形式。接着在本章的第三节中介绍了公共舆论对司法审判的积极意义,这也是最高法院在处理舆论监督问题所应达到的目标。文章第二部分主要论述了最高法院对公共舆论监督的规制,首先分析最高法院最近几十年来对舆论监督问题的逐渐重视。然而最高法院在如何对舆论监督问题进行处理的集大成者主要体现在2009年底颁布的《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》两个规范性文件。接着本文对这两个规范性文件进行了论述,一方面是肯定了其公开司法信息的做法以及提出的规避舆论监督对司法审判的不利影响的保护措施,另一方面也批评了该规定对舆论监督的过多不恰当的限制。最后本文介绍了各级法院在最高法院如此规范下处理这两者关系的司法实践状况,提出了一系列的问题。本文第三章试图站在理论的角度,具体地论述舆论监督与司法审判之间的冲突,包括舆论监督与司法独立、司法公正、司法权威的冲突,并对冲突原因进行了较深入的分析。舆论监督与司法独立的冲突主要体现于两个方面,即司法独立对舆论监督天然的排斥性和舆论监督对司法独立天然的侵犯性。而舆论监督与司法公正的冲突主要体现为,舆论监督评判标准的非专业性与实体公正的冲突,舆论监督不了解诉讼程序与程序公正的冲突。舆论监督与司法权威的冲突又体现为舆论所反映的民意的不稳定性和感性化与司法的稳定与理性相冲突。本文不仅对这些冲突进行了论述,同时也在前文对两者差异的比较的基础上对各自冲突原因进行了概括性地分析。最后面对这些冲突,本文试图引用利益权衡理论解决这些冲突,从而在舆论监督与司法审判之间寻求平衡。本文的第四部分通过论述各级法院在最高法院的指导下在处理舆论监督与司法的冲突时存在的问题,具体介绍了实际情况中最高法院在处理舆论监督与司法冲突的不足的体现,主要包括缺乏保障审判不受舆论干扰的保障措施、对待舆论监督存在诸多限制、对言论自由可能造成的不良后果存在过度的担心以及未能完全贯彻审判公开原则等问题。针对最高法院在处理两者关系上存在的不足以及对各级法院的指导不力,本文在最后一章向最高法院提出了一些完善措施。首先在对限制舆论监督行为的各种标准进行比较分析后,确立了我国应当采取的标准。同时借鉴国外的经验,向最高法院提出了完善防止舆论干扰司法的保障措施的建议。最后又向最高法院提出如何保证各级法院能够实际地贯彻审判公开原则的建议,从而希望通过这些建议能够让最高法院更加合理的处理舆论监督与司法审判的关系,让两者在互相的冲突之中能够相互促进。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 公共舆论与司法审判的一般关系
• 一、公共舆论的概念
• 二、司法审判接受公共舆论监督的必要性
• 三、公共舆论对司法审判的积极意义
• 第二章 最高法院对公共舆论监督的规制
• 一、最高法院对舆论监督问题的逐步重视
• 二、最高法院对公共舆论监督的规制
• 第三章 公共舆论与司法审判的冲突与平衡
• 一、公共舆论审判与司法独立的冲突
• 二、公共舆论监督与司法公正的冲突
• 三、公共舆论监督与司法审判的平衡
• 第四章 最高法院处理公共舆论监督与司法公正冲突的不足
• 一、缺乏保障审判不受舆论干扰制约性措施
• 二、对公共舆论监督施加诸多限制
• 三、未能完全贯彻审判公开原则
• 第五章 对最高法院在处理两者关系上的改善建议
• 一、司法限制舆论监督标准之完善
• 二、防止舆论干扰司法的保障措施之完善
• 三、公开审判制度的完善
• 结语
• 参考文献
• 作者简介及科研成果
• 后记