彭军华（河南省灵宝市第一人民医院外二病区472500）
【中图分类号】R735.3+7【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）49-0198-02
【摘要】目的比较Miles术和Dixon术治疗直肠癌患者的临床疗效。方法将我院2009～2012年间收治的128例直肠癌患者随机分为Miles术治疗组（M组）和Dixon术治疗组（D组），每组各64例，观察两组患者的临床治疗效果及术后复发情况。结果Dixon术治疗组患者的手术时间、排便次数以及导尿管拔出时间均少于Miles术治疗组患者，组间差异可见统计学意义（P<0.05）。对患者进行1～2年的随访发现，Dixon术治疗组患者复发率为3.1%（2/64）均显著低于Miles术治疗组患者的23.4（15/64），复发率组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用Dixon术治疗直肠癌患者临床疗效确切，且术后吻合口及吻合口周围复发率较低，能够显著改善患者的生活质量，值得临床进一步推广使用。
【关键词】直肠癌Miles术Dixon术临床疗效
直肠癌是临床较为常见的一种消化道恶性肿瘤，临床主要采取手术治疗，但由于癌变多发生于从直肠乙状结肠交界处至齿线之间，解剖关系较为复杂，因此给手术带来了一定的困难[1]。以往临床多采取经腹会阴直肠切除术(Miles术)治疗，但术后会形成永久性的腹部结肠造口，给患者带来了巨大痛苦，严重影响到了患者的生活质量。随着临床医学的不断发展，临床对手术治疗直肠癌有了新的认识，低位直肠前切除术（Dixon术）逐渐取代了传统Miles术，本文将对Miles术和Dixon术治疗直肠癌患者的临床疗效作进一步的比较，现将相关研究结果报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2009～2012年间收治的128例直肠癌患者，随机分为Miles术治疗组（M组）和Dixon术治疗组（D组），每组各64例，其中M组男性35例，女性29例，年龄48～72岁，平均年龄（62.3±2.6）岁。Dukes分期：A期12例，B期37例，C期9例，D期6例。病理分型：管状腺癌33例，乳头状腺癌20例，粘液腺癌11例。D组男性33例，女性31例，年龄42～74岁，平均年龄（62.8±2.4）岁。Dukes分期：A期16例，B期35例，C期8例，D期5例。病理分型：管状腺癌37例，乳头状腺癌21例，粘液腺癌6例。两组患者在性别、年龄、临床分期以及病理分型等方面的差异未见统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。
1.2治疗方法
M组：采用电刀切除直肠癌下缘距肛缘直径5cm的皮肤、肛管及肛门括约肌，切除后在结肠近端经左下腹行体外造瘘，缝合后关闭会阴切口。
D组：肠管的上切缘到肿块的上缘约为10～15cm，下切缘到肿块下缘距离2～4cm，锐性生分离直肠系膜脏层和壁层，沿直肠和系膜行低位前切除，要求远端切缘距离癌肿的下缘3cm以上。切除完成后使用双吻合器吻合，然后向肛门内注入50～100mL空气，检查吻合口是否有渗漏，并用生理盐水冲洗腹腔和盆腔，骶前放置引流管。两组患者术后均给予禁食，并给予使用抗生素，以减少术后并发症的发生。
1.3观察指标
记录两组患者的手术时间、术后排便次数、导尿管拔出时间，同时对患者进行1～2年的随访，观察吻合口复发及吻合口周围复发情况。
1.4统计学处理
采用SPSS15.0软件对数据进行统计分析，计量资料用-x±s表示，同时采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1临床疗效
如表1所示，Dixon术治疗组患者的手术时间、排便次数以及导尿管拔出时间均少于Miles术治疗组患者，组间差异可见统计学意义（P<0.05）。
表1两组患者的临床疗效比较（x-±s）
组别手术时间(min)排便次数(次)导尿管拔出时间(d)
M组261.2±47.87.5±2.47.1±2.2
D组174.3±38.23.3±1.34.1±1.4
P＜0.05＜0.05＜0.05
2.2复发情况
对患者进行1～2年的随访发现，Dixon术治疗组患者复发率为3.1%（2/64）均显著低于Miles术治疗组患者的23.4（15/64），复发率组间差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
Dixon术和Miles术是临床治疗直肠癌常用的方法，两种方法治疗直肠癌各有其适应证，Dixon术适用于距齿状线5cm以上的直肠癌患者，Miles术适用于腹膜折返以下的直肠癌[2]。由于人们对生活质量要求的普遍提高，部分患者强烈要求保肛，加之近年来吻合器技术的不断发展，极大地提高了保肛率，使得保肛手术治疗直肠癌成为了一种新的趋势，这使得Dixon手术的适应证在一定程度上有所放宽[3]。
本研究结果表明：采用Dixon术治疗直肠癌，患者的手术时间、排便次数以及导尿管拔出时间均少于Miles术治疗组患者（P<0.05），这一研究结果与文献[4]报道一致。此外，Dixon术组患者的吻合口复发率和吻合口周围复发率均明显低于Miles术组患者（P<0.05），这与黄腾钦[5]等人的报道一致。可见，Dixon术不仅可以保留肛门的外形，并且较Miles术更好的保存肛肌、肛管、内外括约肌及支配的神经。
综上所述，采用Dixon术治疗直肠癌患者临床疗效确切，且术后吻合口及吻合口周围复发率较低，能够显著改善患者的生活质量，值得临床进一步推广使用。
参考文献
[1]胡凤龙.Dixon+TME术式与Miles+TME术式对低位直肠癌的疗效比较[J].临床医学工程，2012，19（4）：602-603.
[2]徐维.直肠癌保肛术与Miles术的疗效对比分析[J].当代医学，2012，18（3）：65.
[3]李幼军.直肠癌手术方式的探讨[J].中国社区医师•医学专业，2012，14（4）：70.
[4]孙钟武.Miles术和Dixon术治疗直肠癌患者的比较分析[J].中外医学研究，2012，10（10）：107.
[5]黄腾钦，何洪生，巫志华，等.直肠癌患者Miles术和Dixon术治疗的比较分析[J].中国医药指南，2011，9（28）：106-107.