民事调解中的当事人自治原理研究

民事调解中的当事人自治原理研究

论文摘要

在社会契约理论的视野之下,当事人仅仅向调解机构及调解员让渡了对纠纷解决程序的控制权。调解在本质上仍然属于自治的纠纷解决。调解制度追求的是权利救济、权利交易下的双赢、对未来关系的维护等多元价值的实现。调解的纠纷解决必须贯彻当事人自治的基本精神,这是调解正当化的保障。调解的当事人自治原理堪比诉讼制度的程序保障。但中国民事诉讼法的一些规定背离了调解自治解决纠纷的本质,法院调解有审判化的倾向。调解要求在自愿合法原则之下,查清案件事实、分清是非,并且可以公开进行。调解程序中的当事人自治受到威胁。法院调解审判化的做法对人民调解的立法也产生了负面影响。我们应该借鉴西方国家的立法,即确立自愿性、独立性和公正性、秘密性三大原则,以实现调解向自治解决纠纷的回归。现代调解制度的发展面临如何处理强制调解和调解自愿性原则之间差异的重大挑战。自愿性是调解正当化的基础及首要原则。调解自愿原则有程序和实体两方面的含义,即诉诸调解程序的自愿和接受调解结果的自愿。世界上很多国家在调解启动程序自愿上出现严格解释的倾向,针对某些类型案件进行强制调解的立法与实践,反映出扩大调解适用的司法政策,同时也引发了一些争议。强制调解应该受制于程序正当性和有效性的要求。中国在离婚诉讼以及简易程序的立法之中也出现了强制调解的立法,不过尚有完善的空间,其有效性也尚待实践检验。调解程序中自治与法治的兼容表现为调解的纠纷解决可以在审判阴影的覆盖之下完成。当事人自治在调解程序中最终表现为合意的形成,纯粹的合意就成为以自治为目标的调解正当化的首要原理。在当事人自主交涉的场合,力量的不均衡和信息的不对称导致交涉中恣意的蔓延,以“审判阴影”覆盖交涉过程、围绕法律判断凝炼合意以抑制合意恣意化成为必要。“审判阴影”覆盖的路径可以划分为一般路径和特别路径。然而,特别路径的“审判阴影”的过度覆盖与渗透在抑制恣意的同时又可能损害自律这一调解本质属性,反过来又成为合意同意化这种类型的“合意贫困化”生成的契机。“审判阴影”也要有所节制。调解这一难解悖论提醒我们,无论是“审判阴影”的传递亦或是“审判阴影”的抑制与自我收缩,都应该也只能将提高当事人的自治能力奉为圭臬。调解的自治并非否定调解员在纠纷解决过程中的作用。调解员可以通过对程序的合理掌控促进纠纷的自治解决。与法官和仲裁员不同,调解员并不对纠纷解决做出决定或判决,而是以中间人、咨询者、倾听者和穿梭外交者的身份提供服务。调解员扮演的多重角色要求调解员具备多样基本技能。出于提高调解质量的考量而进行的对调解员的规制可以从调解员资格、调解程序以及调解员责任等三方面着手。调解员的资格要求包括调解培训和对实体专业知识的要求,以及受教育的程度等;基于正义实现对调解程序的规制则强调某些类型的纠纷不适宜调解和调解员保护弱者、促进平等对话的职责;调解员的行为准则及法律责任则将使调解员为自身严重的渎职行为承担责任。对程序运作的结果加以利用,赋予民事调解符合基本法理的效力有利于实现调解制度解决纠纷的最终目的。民间调解协议的效力源于实体法上的私权自治,而法院调解的效力既源于私权自治,也源于程序自身的运行过程。所以,作为调解程序运行结果的调解协议、调解书至少应该具有民事合同的效力。民事诉讼法甚至规定调解书具有与判决书相同的效力。但笔者认为,法院调解具有有别于判决书的形成力、羁束力和执行力。无论是从必要性根据还是从正当性根据而言,法院调解都不必或不应拥有既判力。对调解的救济由于合意的存在无需保留常规通道——上诉,但对实体上的无效或可以撤销以及程序上的严重违法之情形仍需提供特别救济的紧急出口——应允许提起确认调解无效之诉或撤销调解之诉。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 一、研究主题的选定与意义
  • 二、国内外研究现状
  • 三、研究框架与研究目标
  • 四、研究方法
  • 五、创新之处
  • 第一章 社会契约理论视野下纠纷解决的正当性原理
  • 第一节 社会发展中的纠纷
  • 一、纠纷的社会根源
  • 二、现代社会发展的趋势及其后果
  • 第二节 自治与他治的纠纷解决
  • 一、纠纷以及纠纷解决的不同评价
  • 二、纠纷解决:自治与他治之间的演进
  • 第三节 第三方介入纠纷解决方式中的社会契约理论
  • 一、纠纷解决程序中第三方的权力渊源
  • 二、社会契约理论下之诉讼关系
  • 三、调解制度中的社会契约及调解的正当化原理
  • 第二章 民事调解中当事人自治的现代映像
  • 第一节 世界范围内民事司法的危机
  • 一、诉讼爆炸
  • 二、民事诉讼危机的表征
  • 三、危机应对:民事司法改革的世界潮流
  • 第二节 自治的正义——“当事人服务型”的正义模式
  • 一、接近正义
  • 二、自治指向的ADR
  • 三、现代调解制度发展的特点
  • 第三节 民事调解当事人自治的中国映像
  • 一、法院调解的历史进路
  • 二、人民调解的历史进路
  • 第四节 中国调解立法之理念转换
  • 一、调解立法理念之国家本位
  • 二、调解立法理念之权利本位
  • 三、权利本位对两种倾向之排斥
  • 四、权利本位下之案源调控
  • 第三章 体现自治本质的调解基本原则的建构
  • 第一节 现行调解原则对调解自治本质的背离
  • 一、法院调解性质的争议
  • 二、法院调解的审判化倾向及其质疑
  • 三、人民调解的立法原则及实践
  • 第二节 现代调解运动中的调解原则及启示
  • 一、调解运动勃兴后的调解原则
  • 二、现代法治语境中调解原则的阐释
  • 三、西方经验对中国调解原则建构的启示
  • 第四章 强制调解:背离当事人自治?
  • 第一节 自愿性——调解正当化的基础及首要原则
  • 一、调解正当化的理论根基
  • 二、调解之首要原则
  • 第二节 强制调解的国际背景及法理分析
  • 一、现代调解运动关于调解自愿原则的理解
  • 二、强制调解之法理依据
  • 第三节 强制调解的立法与实践
  • 一、美国的强制调解
  • 二、德国的立法及关于强制调解的争议
  • 三、意大利的立法与实践
  • 第四节 强制调解的反思与启示
  • 一、强制调解的“西方经验
  • 二、中国强制调解可能进路的思考
  • 第五章“审判阴影”的覆盖与调解自治
  • 第一节 自治指向的调解及其正当化根据
  • 一、调解的自治目标
  • 二、纯粹的合意——调解正当化的依据
  • 第二节 调解程序中“审判阴影”的规制功能
  • 一、自主交涉过程中的合意障碍:强制抑制自治
  • 二、合意障碍之克服——“审判阴影”何以覆盖
  • 第三节 “审判阴影”的传播路径
  • 一、一般路径
  • 二、特别路径
  • 三、律师与调解
  • 第四节 “审判阴影”覆盖与调解自律的二律背反
  • 一、“审判阴影”覆盖特别路径的风险:统治代替自治
  • 二、“审判阴影”如何覆盖
  • 第六章 当事人自治能力的提升——从调解员的角度
  • 第一节 调解员多重角色的转换
  • 一、调解如何促进自治的纠纷解决
  • 二、调解员的角色扮演
  • 第二节 调解员的基本技能
  • 一、将当事人同纠纷隔离以营造协商气氛的技能
  • 二、发现当事人立场背后的利益追求的技能
  • 三、为当事人提供多种纠纷解决方案的技能
  • 四、评估谈判成果的技能
  • 第三节 多维度的调解员规制
  • 一、调解如何规制
  • 二、调解员资格
  • 三、基于正义实现对调解程序的限制与规制
  • 四、调解员职业准则与法律责任
  • 第七章 调解效力论
  • 第一节 调解的解纷定位与调解效力
  • 一、为什么研究调解效力
  • 二、调解效力的内涵
  • 第二节 调解书的效力之源及界定
  • 一、调解书的效力之源
  • 二、调解书效力的界定
  • 结语
  • 参考文献
  • 致谢
  • 攻读学位期间发表的学术论文目录
  • 相关论文文献

    • [1].法院附设律师调解工作室的困境及出路——以X基层人民法庭为分析样本[J]. 牡丹江大学学报 2020(01)
    • [2].论我国商事调解员制度的规范建构——在《新加坡公约》背景下的制度衔接[J]. 吉林工程技术师范学院学报 2020(04)
    • [3].当好百姓的司法调解员[J]. 群众 2020(16)
    • [4].商事调解员的素质及思维[J]. 商事仲裁与调解 2020(01)
    • [5].见习社区调解员对高职学生沟通能力提升探究[J]. 国际公关 2019(11)
    • [6].“小板凳”调解员:调解顺民意 普法接地气[J]. 人民调解 2018(07)
    • [7].“风口浪尖”上的金牌调解员[J]. 道路交通管理 2016(12)
    • [8].“90后”调解员的“五颗心”[J]. 人民调解 2017(03)
    • [9].如何提升调解能力——以调解员为视角[J]. 法制与社会 2017(15)
    • [10].国际化调解员队伍加强——中国贸促会举办商事调解技能培训[J]. 中国对外贸易 2017(07)
    • [11].扩大调解交流 深化融合发展——第九届海峡论坛·两岸基层调解员联谊交流会在福建厦门召开[J]. 人民调解 2017(09)
    • [12].首届“我最喜爱的调解员”评选[J]. 东南传播 2016(09)
    • [13].论我国调解模式的变迁——以调解员在调解中的地位作用为分析视角[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版) 2014(06)
    • [14].聋哑人成调解员背后是监管“失声”[J]. 中华魂 2020(02)
    • [15].论调解员的角色与功能[J]. 东南司法评论 2012(00)
    • [16].调解员资格与培训之比较法考察[J]. 东南司法评论 2012(00)
    • [17].驻派出所调解员日记(2007)[J]. 天涯 2010(06)
    • [18].我国商事调解培训机制的构建[J]. 商事仲裁与调解 2020(04)
    • [19].第十二届海峡论坛·两岸基层调解员联谊交流会如期举行[J]. 人民调解 2020(10)
    • [20].法院专职调解员制度:根据、实践与完善[J]. 法律适用 2019(05)
    • [21].论中美调解员素质的差异[J]. 乐山师范学院学报 2018(02)
    • [22].“我们都是一家人”——记第十届海峡论坛·两岸基层调解员联谊交流会[J]. 人民调解 2018(07)
    • [23].张家港:“互联网+调解”助力企业调解员培训[J]. 工会信息 2017(01)
    • [24].张家港市“互联网+调解”助力企业调解员培训[J]. 工会信息 2017(05)
    • [25].促社会和谐 谋民众福祉——海峡两岸基层调解员交流研习班侧记[J]. 人民调解 2013(12)
    • [26].接受上访委托不利于代表发挥作用[J]. 新疆人大(汉文) 2013(01)
    • [27].论民间调解员调解彝区纠纷的困境与进路[J]. 鸡西大学学报 2012(02)
    • [28].论调解员中立[J]. 北京科技大学学报(社会科学版) 2012(02)
    • [29].与专职调解员签订责任书[J]. 人民调解 2012(07)
    • [30].调解的现状回顾与理论发展[J]. 北京仲裁 2010(02)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  

    民事调解中的当事人自治原理研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢