论文摘要
英国法学家约翰·奥斯丁(JHONAUSTIN，1790——1859)是分析法学派的创世人，他以实在法为研究对象，通过对实在法律中所存在的一般原则、规范及术语、概念的研究，试图建立所谓“一般法理学”的科学体系，而立基于功利主义伦理学和以语言(逻辑)分析为工具是其理论的两大特色。奥斯丁的法律思想在西方法学史上产生过重要的影响，不过，后世对他的研究主要是关于“法律命令说”的批评，而很少有对其“主权学说”(主要反映在《法理学的范围》(“The province of Jurisprudence determined”)一书中的“第六讲”)的深入阐发，但是经过研读，笔者认为，这一部分在其理论中具有至关重要的逻辑地位，并自成体系，且其中不乏具有重要意义的原创性思想。基于以上分析，本文将对奥斯丁的“主权学说”进行初步的探讨。全文50，000余字，包括三大部分。第一部分，是宏观概述奥斯丁的法律思想，从而明确“主权学说”在其中的逻辑地位。简言之，紧扣其理论的语言分析特色，笔者指出，《法理学的范围》的整个文本就是对“法律是主权者的命令”这个“种加属差”式之定义的语言分析，而“主权(者的)”在该命题中则担当着“属差”这一反映“法律”(被定义项)的本质特征的逻辑职责。除之此外，笔者认为，还应该超出文本本身，将奥斯丁的主权论置于主权学术史之中加以考察，并关注这一理论与其时代及政治、法律生活实践之间的相互呼应，而这些正是本文第二和第三部分所要涉及的。第二部分，则对主权学说史进行简单的梳理，旨在把握主权学说所探讨的基本问题和基本脉络，并作为讨论奥斯丁主权论的参照。此部分重点关注近代以来的经典作家们(例如，让·博丹、阿尔色修斯、洛克、霍布斯、卢梭、康德等等)的理论。而论述的顺序或结构是以法国大革命为界，分为前后两节，同时将北美及欧陆(主要是德国和瑞士)联邦实践中产生的主权学说作为第三节单独介绍。第三部分，将按照文本(指《法理学的范围》，主要是“第六讲”，笔者已将该讲内容作了结构示意图附于最后)的顺序对奥斯丁“主权论”进行简要述评，即：“主权”及“独立政治社会”的概念；最高统治的形式；对主权权力的限制；政治政府或政治社会的起源。并在此基础上，简评后来学者，如梅因、戴雪、哈特等对奥斯丁的批评。然后提出笔者的结论，并把重点放在对奥斯丁与霍布斯、奥斯丁与康德的主权论比较上面。易言之，在奥斯丁的主权理论中，诸如为霍布斯所作的有力辩护、对布莱克斯通等人之绝对的权力分立理论的驳斥、对“权利”的概念及语词滥用的精辟分析、以法学视角对社会契约论的重构和批判等等，都无不闪烁着作者精湛的逻辐分析能力、洞察事实的判断力以及批评时所表现出的“仁慈”，而他对德国学界的熟悉以及与其之间的格格不入，特别是其理论和康德学说之间的关系则显得更加微妙。综上所述，笔者以为，奥斯丁的主权论，不仅在其自身的理论体系中占有重要的地位，而且在主权学说史上也应得到相应的重视和研究。