民事缺席审判制度研究

论文摘要

随着社会经济发展、人口流动加剧以及其他因素的影响，在司法实践中一方当事人缺席的情况时有发生，缺席审判制度也因此成为民事诉讼制度不可或缺的组成部分，在整个民事诉讼制度中发挥着越来越重要的作用。但是我国《民事诉讼法》只是从适用对象和适用情形两个方面对缺席审判制度作了粗略的规定，而且有关适用对象和适用情形的规定也存在诸多的缺陷。立法的滞后与缺席审判制度在司法实践中的作用日益不能适应。基于此，本文从缺席审判制度的两大模式出发，在借鉴其他国家缺席审判制度的基础上，将缺席审判制度的功能、诉权与审判权的制衡关系等作为理论前提提出改革和完善我国缺席审判制度的初步构想。本文通过对双方当事人缺席的情况进行类型化分析，针对缺席的不同原因提出相应的完善意见，并建议我国缺席审判制度设立异议制度，以弥补缺席审判制度与身俱来的缺陷，保证缺席审判程序能够达到程序正义的基本要求。全文除去引言和结语，共分为五部分：第一部分：缺席审判制度概述。明确了缺席审判的含义和特征，并对缺席审判制度的两大模式做了简要介绍。第二部分：缺席审判制度的立法考察。该部分介绍了德国、法国、日本、美国、英国的缺席审判制度，并进行了比较分析，为下文完善我国缺席审判制度提供立法参考。第三部分：我国缺席审判制度的内容及其缺陷。我国《民事诉讼法》有关缺席审判制度的规定既不是缺席判决主义，也不同于一方辩论判决主义。在程序设计上有以下缺陷：对原告缺席的处理过于简单；缺席判决由法官依职权作出，违背了当事人程序主体地位的要求；立法简陋，缺乏救济途径。第四部分：完善我国缺席审判制度的若干理论前提。通过对“出庭”行为的性质、缺席审判制度的功能以及诉权与审判权的制衡关系进行分析，为改革完善我国缺席审判制度提供理论前提。第五部分：对我国缺席审判制度的完善。该部分针对原、被告缺席的类型，提出了相应的完善意见；建议在我国的缺席审判中引入异议制度，以保证程序正义和实体正义的实现；认为双方当事人均不到庭的，不应当纳入缺席审判的范围；缺席审判程序应当依一方当事人的申请启动，以保障当事人的程序性主体地位。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 缺席审判制度概述
• 一、缺席审判的概念
• 二、缺席审判的特征
• （一） 诉讼主体结构失衡
• （二） 庭审过程非对抗性和形式化
• （三） 缺席判决的法律效力特殊
• 三、缺席审判制度的两大模式及比较
• （一） 缺席判决主义
• （二） 一方辩论判决主义
• （三） 两大模式的比较分析
• 第二章 缺席审判制度的立法考察
• 一、德国缺席审判制度
• 二、法国缺席审判制度
• 三、日本缺席审判制度
• 四、美国缺席审判制度
• 五、英国缺席审判制度
• 第三章 我国缺席审判制度的内容及其缺陷
• 一、我国缺席审判制度的内容
• 二、与缺席审判两大模式的比较
• 三、我国缺席审判制度的缺陷
• （一） 对原告缺席的处理过于简单
• （二） 缺席判决由法官依职权作出
• （三） 立法规定过于简陋，缺乏救济途径
• 第四章 完善我国缺席审判制度的若干理论前提
• 一、“出庭”行为的性质
• （一） “出庭”行为性质的争鸣
• （二） 对“出庭”行为性质的分析
• 二、缺席审判制度的功能
• （一） 尽可能地实现公正
• （二） 鼓励出庭，有效控制缺席的发生
• （三） 最大限度保证当事人平等
• 三、诉权与审判权的制衡
• 第五章 对我国缺席审判制度的完善
• 一、改进对原告缺席的处理
• （一） 保留原告缺席按撤诉处理
• （二） 赋予被告损害赔偿请求权
• 二、完善对被告缺席的处理
• （一） 被告缺席的类型化分析
• （二） 对被告缺席的审理及判决的效力
• （三） 设立异议制度
• 三、增加对双方当事人均缺席的处理
• 四、明确缺席判决应当依当事人的申请作出
• 结语
• 参考文献