普通英语与科技英语语法衔接对比研究

论文摘要

自从1976年Halliday和Hasan首次提出衔接理论以来,衔接已经成为语篇分析中的研究最为广泛的领域之一。在两种衔接手段中,对词汇衔接的研究较多,对语法衔接研究的较少,对普通文体的研究较多,对普通文体和其它文体对比研究的较少。本文正是基于这种情况,旨在找出1)两种语篇在语法衔接和不同类别的语法衔接的使用上是否存在显著差异;2)两种语篇在语法衔接和不同类别的语法衔接的分布上是否存在差异。通过对比两个语料库,作者得出在衔接手段中,两种语篇在语法衔接和不同类别的语法衔接的使用上均存在显著差异;科技英语语篇中语法衔接的使用显著多于普通英语语篇。在各种语法衔接手段中,科技英语语篇使用的连词显著高于普通英语语篇,使用的照应,替代和省略均显著低于普通英语语篇。此外,两种语篇在语法衔接和不同类别的语法衔接的分布上既存在差异又存在相同之处。相同点体现如下;1)四种主要衔接手段中,照应使用最多,连词其次,替代和省略很少使用。2)在照应关系中,指示照应使用最多,人称照应其次,比较照应最少。3)在连词的使用上,并列连词和转折连词最为常见,因果连词和时间连词使用最少。4)在替代关系中,名词性替代最多。在省略关系中,从句性省略最多,名词性省略其次,动词性替代最少。差异体现如下;1)在照应关系中,第三人称在JDEST中的使用明显多于Brown语料库。2)在替代关系中,动词性替代和从句性替代的排名不同。3)科技英语语篇中,现在时态使用的更多,进行体和完成体不常使用,被动语态的使用也显著高于普通英语。

论文目录

• Abstract
• 摘要
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Background of the Present Research
• 1.2 Research Questions
• 1.3 Purpose and Significance of This Study
• 1.4 The Structure of the Research
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 EST
• 2.2 Grammatical Cohesion
• 2.3 Four Grammatical Cohesive Devices
• 2.3.1 Reference
• 2.3.2 Substitution
• 2.3.3 Ellipsis
• 2.3.4 Conjunction
• 2.4 Aspect, Tense and Voice
• 2.5 Previous Studies of Grammatical Cohesion in General English and EST
• Chapter 3 Research Methodology
• 3.1 Corpora in the Study
• 3.2 Softwares in the Study
• 3.3 Methods and Procedures of Analysis
• Chapter 4 Data Analysis and Discussion
• 4.1 General Comparison of Grammatical Cohesion
• 4.2 Comparison in Reference
• 4.3 Comparison in Conjunction
• 4.3.1 Comparison in Additive Conjunction
• 4.3.2 Comparison in Adversative Conjunction
• 4.3.3 Comparison in Causal Conjunction
• 4.3.4 Comparison in Temporal Conjunction
• 4.3.5 Summary
• 4.4 Comparison in Substitution
• 4.5 Comparison in Ellipsis
• 4.6 Comparison in Aspect, Tense and Voice
• 4.6.1 Comparison in Aspect
• 4.6.2 Comparison in Tense
• 4.6.3 Comparison in Voice
• 4.6.4 Summary
• Chapter 5 Conclusions
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Limitations
• References
• Appendix
• Publication
• Acknowledgements
• Resume