论检察机关起诉裁量权

论文摘要

自近代以来,随着人类社会经济的不断发展变化,刑事案件持续的攀升与司法资源的有限之间的矛盾日益突出。怎样利用尽可能少的司法资源处理尽量多的刑事案件,成了现代各国刑事诉讼迫切需要解决的问题。在这个时代背景下,起诉裁量权开始倍受关注,各国都在构建或者完善起诉裁量权以更好的发挥其在这方面的最大价值。对起诉裁量权的研究由此具有了相应的重要性。本文研究的核心目的是揭示起诉裁量权的正确运作机制,阐述起诉裁量权在一个国家中如何构建或完善才能保证最大限度地发挥起诉裁量权的应有价值,同时避免起诉裁量权的不利因素,并以此为指导对我国起诉裁量权的完善提出相应的建议。本文分成三个部分,近四万字。第一部分是起诉裁量权的概论。起诉裁量权是检察官在刑事诉讼中基于对案件事实、法律适用诸因素的理性认识,而在法定的权限范围内就已经具备起诉条件的刑事案件是否提起公诉酌情作出公正、合理决定的权力,它具有合法性、独立性、裁量性的特征,其运行方式包括提起公诉、酌定不起诉、起诉犹豫、附条件不起诉、选择起诉和变更起诉。从性质而言,其兼具司法性和行政性,在效力上则兼具程序性和实体性。第二部分是起诉裁量权的比较法考察。从各国起诉裁量权确立原因、适用范围和制约机制的比较中,可以发现,各国起诉裁量权具有以下相同点:起诉裁量权的确立与发展原因基本相同,司法资源的压力成为首要原因;起诉裁量权的合法性为各国所遵循;各国均坚持从本国国情出发来确立起诉裁量权的适用范围与制约机制。各国的差异也非常明显:在起诉裁量权的案件适用范围上,英美法系国家不受影响,而大陆法系国家仅适用于轻罪案件;在起诉裁量权的权限范围,英美法系国家行使起诉裁量权的权限范围广泛而灵活,大陆法系国家要相对保守一点;在起诉裁量权的制约机制上,英美法系侧重于对起诉决定的严格限制,而大陆法系则对不起诉普遍设置了监督制约程序。产生这些差异的原因主要在于各国的法律文化、法律传统以及诉讼模式上存在很大的差别。但是随着各国之间法律文化的交流与融合,国际刑事司法的交流与合作,各国起诉裁量权的运作上出现了相融趋势。第三部分是我国起诉裁量权制度的反思与完善。我国起诉裁量权制度存在很大的缺陷:一方面起诉裁量权适用的案件范围过窄,运行方式单一,使起诉裁量权作用很小,不适用我国当前的刑事司法要求;另一方面对起诉裁量权的制约也有待完善,不仅对起诉决定的制约有待加强,而且对不起诉决定的制约也有待改善。鉴于此,建议从以下方面对我国起诉裁量予以完善:第一,明确起诉裁量权的行使原则,扩大其适用案件范围。第二,补充和完善起诉裁量的运行方式,包括增设暂缓起诉的规定,赋予检察机关选择起诉的权力,确立我国的认罪协商制度。第三,撤销我国的“公诉转自诉”制度,保证起诉裁量权的确定力和拘束力。第四,完善我国起诉裁量权的制约机制,包括加强起诉裁量权运作的透明度,完善上级检察机关的制约制度和强化起诉裁量权的司法制约机制。起诉裁量权作为一项重要的制度,将在刑事诉讼中发挥极其重要的作用,必须对起诉裁量权的运作原理进行深入的研究和完善。值得欣喜的是,我国起诉裁量权的改革得到了诉讼法学界的高度重视,我国《刑事诉讼法》的修改也已经提上日程,这为我国起诉裁量权的完善提供了很好的机遇。我们对此充满期待和信心!

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 绪论
• 一、检察机关起诉裁量权概述
• （一） 检察机关起诉裁量权的概论
• 1. 起诉裁量权的概念
• 2. 起诉裁量权的性质和特征
• （二） 起诉裁量权的运行方式
• 1. 提起公诉
• 2. 酌定不起诉
• 3. 起诉犹豫或附条件不起诉
• 4. 选择起诉
• 5. 变更起诉
• （三） 起诉裁量权确立的理论基础与实践需要
• 1. 检察机关起诉裁量权确立的理论基础
• 2. 检察机关起诉裁量权确立的实践需要
• 二、国外起诉裁量权的比较与启示
• （一） 国外起诉裁量权的比较
• 1. 起诉裁量权的确立原因
• 2. 起诉裁量权的制约机制比较
• （二） 国外起诉裁量权的评析
• 1. 国外起诉裁量权的相同点
• 2. 国外起诉裁量权的不同点
• 3. 国外起诉裁量权的发展趋势
• （三） 国外起诉裁量权的启示
• 1. 起诉裁量权正确运作的总体要求
• 2. 起诉裁量权的具体设置
• 三、我国起诉裁量权制度的反思与改革
• （一） 我国起诉裁量权制度的反思
• 1. 我国起诉裁量权的运行现状
• 2. 我国起诉裁量权制度的评析
• （二） 我国起诉裁量权制度的完善
• 1. 扩大起诉裁量权的适用范围
• 2. 完善起诉裁量权的运行方式
• 3. 保证起诉裁量权的确定性效力
• 4. 完善起诉裁量权的制约机制
• 结论
• 参考文献