英语阅读中不同背景知识与情景模型的构建

论文摘要

阅读是人们获取信息的重要手段,各种外语教学方法都特别重视阅读在教学过程中的重要作用。然而,阅读并非简单地从字词和句子中提取意义,它在读者的头脑中构成篇章的概念表征,是一个非常复杂的心理认知过程,因而引起了许多语言学家,心理学家和心理语言学家的浓厚兴趣,并形成了众多重要的理论和模型。其中具有代表性的篇章阅读理论和模型主要有鲁梅哈特（Rumelhart）的图式理论,格莱塞（Graesser）,辛格（Singer）和特拉巴索（Trabasso）等人的建构主义理论,麦库（Mckoon）和拉特克利夫（Ratcliff）提出的最低限度假设,以及金茨（Kintsch）提出的建构-整合模型等。其中,Kintsch的建构-整合模型特别强调背景知识的重要性。该模型将读者阅读时形成的表征分为文本表征（surface component）,课文基面（textbase）,以及情景模型（situational model）等三个层次。另外,Kintsch将篇章理解的加工过程分为建构和整合两个阶段。建构阶段的任务是形成课文基面,而在整合阶段,通过读者已有知识与篇章信息的有机融合,形成一个高度整合的情景模型（Kintsch,1988；莫雷,王穗苹,&王瑞明,2006）。Kintsch还提出了记忆篇章和理解篇章的区别。他认为,记忆篇章就是以某种方式复述篇章,或至少复述出其大概；而理解篇章则意味着读者能够将头脑中已有的知识和文章中所提供的信息结合起来,并据此推断出新的涵义,并用来解决新的问题。因此,记忆篇章只需建构起相应的课文基面就够了,而理解篇章则需要读者将头脑中已有的知识和篇章信息有机融合在一起,形成高度整合的情景模型（Kintsch,1994）纳托尔（Nuttall,2002）就指出,好的背景介绍应该能够很好地激发读者的阅读兴趣,并且能够让读者把阅读材料跟自己的经历联系到一起。为了探索阅读任务种如何进行有效的背景介绍,本文提出了如下研究问题：1.在阅读过程开始之前,教师应该用目的语还是母语介绍背景知识?2.使用不同语言介绍的背景知识在读者头脑中是否会构成不同的表征?3.读者头脑中由不同语言所构成的背景知识在阅读过程中能否形成不同的加工深度,构成不同程度的情景模型,并最终影响到阅读效果?为了回答上述问题,本文采用了实证研究方法,通过设计特定阅读任务和测试题获取实验数据,并用统计工具对数据分析。结果证明,与目标文章的语言不一致的背景知识更利于建立起有效的情景模型,并加深读者对目标文章的理解。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 摘要
• Chapter 1 Introduction
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Reading Components Approach
• 2.1.1 Automatic recognition
• 2.1.2 Vocabulary and syntactic knowledge
• 2.1.3 Discourse structure
• 2.1.4 Content and background knowledge
• 2.1.5 Synthesis and evaluation
• 2.1.6 Metacognitive knowledge
• 2.2 Reading Processes Approach
• 2.2.1 The Gough Model
• 2.2.2 The Goodman Model
• 2.2.3 Rumelhart's Interactive-activation Model
• 2.3 Theories and Models Related to Text Representation
• 2.3.1 Definition of text representation
• 2.3.2 Theories and models of text representation in the 1970s
• 2.3.3 Recent development of research on text representation
• 2.4 Research on Text Reading in China
• 2.5 Summary
• Chapter 3 Methodology
• 3.1 Participants
• 3.2 Instruments
• 3.3 Process Monitoring
• 3.4 Procedure
• 3.4.1 Testing procedure
• 3.4.2. Rating and analysis
• Chapter 4 Results and Discussion
• 4.1 Descriptive Statistics
• 4.1.1 Descriptive statistics of the application score
• 4.1.2 Descriptive statistics the memory score
• 4.1.3 Descriptive statistics the final score
• 4.2 Comparing Means by T-tests
• 4.2.1 T-test for the application scores
• 4.2.2 T-test for the memory scores
• 4.2.3 T-test for the reading scores of the final reading test
• 4.3 Correlation Analysis of the Three Scores
• 4.3.1 Correlation between memory scores and application scores
• 4.3.2 Correlation between memory scores and final scores
• 4.3.3 Correlation between application scores and final scores
• 4.4 Discussions of the Results
• Chapter 5 Conclusion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Pedagogical Implications
• 5.2.1 Implications for teachers
• 5.2.2 Implications for students
• 5.3 Limitations and Recommendations
• Bibliography
• Appendix
• Papers published during 2008-2011