量刑基准研究

论文摘要

随着量刑失衡问题的日益严峻,法学理论界和司法实务界都在考虑如何解决这一问题,实现司法公正。量刑失衡的原因之一是法官拥有较大的自由裁量权,缺乏评判量刑是否合理的参照标准,即缺乏量刑基准这样一个约束法官行为的起码的栅栏。法官头脑中存在的量刑基准又因为不同的时时间、空间、心理、修养、对法律的理解而存在差异,所以需要实现量刑基准的规范化以求解决量刑失衡问题。以日本、德国为代表的大陆法系国家和以美国、英国为代表的英美法系国家的学者们对于量刑基准较早地进行了理论和实践方面的研究。日本学者提出:日本的裁判所在实践中形成了“量刑的幅度变化值”,并且通过诉讼程序方面的控制手段实现了‘量刑的幅度变化值’的形成。德国学者认为,法定最高刑与最低刑之间有一个幅度,二者分别适用于最严重的犯罪和最轻的犯罪,大多数案件的情节介于二者之间,所以,这就向刑罚幅度提出了一个“切入点”问题,英美两国虽然没有量刑基准的概念,但却通过制定《量刑指南》而在量刑基准的实践上走在了世界的前列。我国港澳台地区也对量刑基准进行了一定的研究。我国大陆地区量刑基准的研究起步比较晚,但是研究成果并不少,仅仅关于量刑基准的名称就存在基本刑、基准点、裁量基准等,目前比较流行的是量刑基准。量刑基准是一个在各方面都存在争议的问题,包括量刑基准的概念、量刑基准的存在必要性、量刑基准的求证路径、量刑基准的确立方法、量刑基准的规范化等,目前都没有定论。关于量刑基准得概念存在广义量刑基准和狭义量刑基准之争。广义量刑基准将量刑原则、量刑标准、量刑情节、量刑要素都包括在量刑基准中进研究,并有学者提出了原则性量刑基准和适用性量刑基准的分类方法。而狭义量刑基准论者则认为量刑基准仅仅是量刑基准是指某一犯罪在既遂状态下刑罚自然量的基本标准。在狭义量刑基准论者内部又存在着量刑基准是一个幅度还是一个点和量刑基准要不要考虑从重从轻情节的争论。目前比较一致的是狭义量刑基准的说法。笔者给出的量刑基准的概念是“对已确定适用一定幅度法定刑的抽象个罪,在不考虑任何量刑情节的情况下仅依其构成事实所应当判处的刑罚量,该刑罚量表现为一个点”。量刑基准是否存在曾经也存在争议,但是笔者和大部分的学者认为量刑基准是客观存在的,无论法官是否意识到,它是法官量刑必经的一步。量刑基准的求证路径存在逻辑推演法和实证分析法,在这两种求证路径上存在逻辑推演法为主,实证分析法为辅和实证分析法为主逻辑推演法为辅的争议,笔者赞同实证分析法为主,逻辑推演法为辅。量刑基准的确立方法上更是存在争议,很多学者给出了自己的确立量刑基准的方法,有中线论、分格论、形势论、主要因素论、重心论、危害行为论、法益侵害程度论、等级基准论、谦抑中间格论、数学模型论等,前三种是79刑法时期的观点,其余几个是97刑法时期的观点,笔者针对不同的量刑基准的确立方法进行了评析,并提出了个人关于确立量刑基准的方法。笔者认为确立量刑基准首先要解决量刑尺度、量刑标准、量刑原则这样三个前提性的问题,才能发挥量刑基准的作用。在量刑基准的规范化上存在可以规范和不可以规范的争论,笔者认为是可以而且应该实现量刑基准的规范化的,并且提出了个人关于量刑基准规范化的方法。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 前言
• 一、选题目的及意义
• 二、文献综述
• 第一章 量刑基准的概念、特征
• 第一节 量刑基准的概念
• 一、关于量刑基准概念的几种主张
• 二、量刑基准概念几种主张的评析
• 三、本文观点
• 第二节 量刑基准的特征
• 第二章 量刑基准的比较考察
• 第一节 国外关于量刑基准的理论与实践
• 一、大陆法系国家关于量刑基准的理论与实践
• 二、英美法系量刑基准的理论研究与实践
• 第二节 我国港澳台地区关于量刑基准的理论与实践
• 第三节 域外量刑基准理论与实践成果对我国的启示
• 第三章 量刑基准的确立
• 第一节 量刑基准确立的价值分析
• 一、确立量刑基准的目的
• 二、确立量刑基准的意义
• 第二节 确立量刑基准的理论和实践依据
• 一、确立量刑基准的理论依据
• 二、确立量刑基准的实践依据
• 第三节 确立量刑基准需要解决的三个问题
• 一、量刑原则
• 二、量刑标准
• 三、量刑尺度
• 第四节 量刑基准确立方法和途径
• 一、量刑基准确立方法的求证路径
• 二、我国确立量刑基准方法的相关主张以及评析
• 三、量刑基准确立的途径以及方法
• 四、单位犯罪量刑基准
• 第四章 量刑基准的规范化途径
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表