商标显著性法律问题研究

商标显著性法律问题研究

论文摘要

自1982年新中国第一部商标法诞生至今,中国商标法已经历了两次修正。经过2001年的修正,现行商标法在形式上已与世贸组织的《与贸易有关的知识产权协议》相符合,在形式上已与国际接轨。虽然我国商标法在形式上已比较先进,但对于商标法律的核心问题即商标的显著性,我国商标法的规定则是模糊不清的。《商标法》第9条和第11条在谈到商标显著性时,均同时使用了“显著特征”和“便于识别”来界定显著性的含义。而对于“显著特征”和“便于识别”的准确含义,单纯从法律条文本身很难理解,而且也没有任何法律解释对此做出准确的界定。同时,在商标法律实践中,对于如何去判断商品标志是否具有显著性,我国商标法也没有给出任何判断依据,即据以判断商标显著性的参考标准是不成文的、不透明的。没有具体的法律条文作为依据,司法实践中对商标显著性的判断必然面临着巨大的困难;同时,由于对商标显著性的判断没有具体的标准供参考,司法工作人员显然被赋予了过大的自由度。这些都不利于我国商标法律实践的健康发展。任何法律条文的背后必然有相关法律理论的支撑,法律理论可以对条文规定做出很好的解释和说明,我国商标法律也不例外。我国商标法对商标显著性的规定在形式上是模糊的,这可以在商标显著性的相关理论上找到原因。传统商标理论把商标显著性划分为固有显著性和获得显著性,现有关于显著性的研究基本上都是以商标传统理论为基础的。而商标显著性的传统理论本身是有局限性的,传统理论未能很好地明确商标显著性的本质,所以也就不难理解我国商标法关于显著性规定的模糊性。不论是我国商标法律条文对显著性的界定,还是传统理论对商标显著性的论述,都是模糊的。问题的症结在于,商标显著性传统理论未清晰地明确显著性的本质含义,传统理论对显著性判断标准也没有做出清晰的界定。同时,现有关于商标显著性的研究绝大部分都是显著性的相关性研究,对于显著性本身的研究则略显薄弱。针对商标显著性在理论研究和立法实践中的不妥和不足,本文紧紧围绕商标显著性展开本体性研究。以显著性的含义分析作为切入点,之后深入到商标法律制度设计的本质,详细探讨并明确商标显著性的本质含义和判断标准。接着分析显著性的波动性和影响因素,以期对显著性的特性有一个全面的理解。基于对显著性本质的明确认识,对商标显著性传统理论展开全面的评析和修正。接着在整个知识产权概念的高度探讨商标的显著性,可以更好地理解商标显著性的制度设计本质和理论意义。全文最后落脚于对我国商标法有关显著性规定的评析及完善,以期更好地促进我国商标法律制度的健康发展。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 第一章 商标显著性概述
  • 第一节 商标显著性的含义
  • 一、商标显著性在辞典中的含义
  • 二、商标显著性在法条表述中的含义
  • 三、学理上对商标显著性的定义
  • 第二节 商标显著性与专利创造性、版权独创性含义比较
  • 第二章 商标显著性的判断标准
  • 第一节 商标法的真正保护对象与“显著性”判断标准
  • 一、商标法发展历史与商标的“使用”
  • 二、“使用”在现今各国商标法律制度设计中的地位
  • 三、商标的“使用”与“显著性”判断标准
  • 第二节 “显著性”与“创造性”及“独创性”判断标准的对比
  • 第三节 从其它角度探析“显著性”判断标准
  • 一、从语言学角度探析“显著性”判断标准
  • 二、“显著性”的获得、丧失与“显著性”的判断标准
  • 第三章 商标显著性的波动性及其影响因素分析
  • 第一节 商标显著性的波动性
  • 一、消费者心理与“显著性”波动性
  • 二、商标知名度与“显著性”波动性
  • 第二节 商标显著性的影响因素分析
  • 一、影响因素
  • 二、因素分析
  • 第四章 商标显著性传统理论及评析
  • 第一节 商标显著性的传统理论
  • 一、商标固有显著性
  • 二、商标获得显著性
  • 第二节 固有显著性与制度实施成本理论
  • 第三节 显著性传统理论的缺陷及修正
  • 一、商标显著性传统理论的缺陷
  • 二、对商标显著性传统理论的修正
  • 第五章 商标显著性与知识产权概念的统一
  • 第一节 商标的显著性与创造性
  • 一、显著性与创造性
  • 二、商标权注册取得法律制度与商标创造性
  • 第二节 对“历史分析说”的评析
  • 一、“历史分析说”内容
  • 二、对“历史分析说”的评析
  • 第六章 我国商标法有关商标显著性的规定及完善建议
  • 第一节 我国商标法有关商标显著性的规定
  • 一、《商标法》第8条及分析
  • 二、《商标法》第9条及分析
  • 三、《商标法》第11条及分析
  • 四、《中国民法典知识产权篇(专家建议稿)》对“显著性”的界定
  • 第二节 我国商标法有关显著性规定的完善建议
  • 一、显著性的二重性与我国商标立法的完善
  • 二、潜在显著性的判断标准与我国商标立法的完善
  • 三、标示功能和可注册显著性与我国商标立法的完善
  • 结论
  • 注释
  • 主要参考文献
  • 后记
  • 相关论文文献

    • [1].立体商标显著性相关问题研究[J]. 中华商标 2019(11)
    • [2].我国声音商标显著性认定制度之构想[J]. 区域治理 2019(41)
    • [3].论商标显著性的审查判定标准[J]. 法制博览 2020(17)
    • [4].立体商标显著性的认定[J]. 法制博览 2017(03)
    • [5].论我国立体商标显著性认定的完善[J]. 市场研究 2017(01)
    • [6].从“非诚勿扰”案谈商标显著性对其保护强度的影响[J]. 中华商标 2017(02)
    • [7].商标显著性再读——以“双十一”商标之争为例[J]. 中华商标 2015(01)
    • [8].“双十一”商标显著性判定研究[J]. 北京政法职业学院学报 2018(02)
    • [9].也论商标显著性[J]. 中华商标 2014(11)
    • [10].韩国最高法院明确立体商标显著性的审查方法[J]. 中华商标 2015(08)
    • [11].标示来源功能与商标显著性——兼与彭学龙老师商榷[J]. 甘肃政法学院学报 2013(05)
    • [12].论国际贸易中商标显著性的法律保护[J]. 商业时代 2008(32)
    • [13].词典与商标显著性的认定——从“优盘”商标案谈起[J]. 中华商标 2015(03)
    • [14].试论商标显著性保护的途径[J]. 法制与社会 2009(05)
    • [15].商标显著性的分类、认定及保护[J]. 重庆社会科学 2008(12)
    • [16].商标显著性:一个概念的澄清与制度体系的改造[J]. 法学评论 2017(06)
    • [17].商标显著性在企业品牌战略中之消长[J]. 中华商标 2011(07)
    • [18].立体商标固有显著性认定研究[J]. 电子知识产权 2019(10)
    • [19].论司法审判中如何认定商标显著性——兼评《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》 第8、9、11条[J]. 法律适用 2017(17)
    • [20].商标显著性的判定[J]. 中华商标 2015(06)
    • [21].美欧气味商标显著性制度比较研究[J]. 黑龙江生态工程职业学院学报 2018(06)
    • [22].对我国立体商标显著性认定分析与建议[J]. 中华商标 2013(03)
    • [23].广告语商标显著性的认定[J]. 中华商标 2013(04)
    • [24].商标显著性的基本理论分析[J]. 中华商标 2009(02)
    • [25].商标显著性淡化问题研究[J]. 河南财政税务高等专科学校学报 2018(01)
    • [26].声音商标显著性的认定[J]. 中华商标 2015(05)
    • [27].从“上市加速器”商标难“上市”谈商标显著性审查[J]. 中华商标 2017(12)
    • [28].论立体商标显著性的判断[J]. 对外经贸 2018(08)
    • [29].论商标显著性的动态特征——以认知心理学为视角[J]. 知识产权 2014(02)
    • [30].环球资讯[J]. 中华商标 2012(12)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

    商标显著性法律问题研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢