初中数学空间与图形的教与学研究

论文摘要

几何课程是每次教育改革的核心,2001年的课程改革将“几何”改称为“空间与图形”,成为义务教育阶段的重要组成部分。课程改革对教学内容、学生的认知要求及教师的教学提出了新的要求,为了了解课改后的教与学现状,本文进行了以下三方面的研究：1、“空间与图形”领域教学内容的研究通过对三种教材的比较发现：课改后的教材加强了“图形变换”方面的内容,对空间想象能力的要求较高。新教材通过“课后习题”、“课题学习”、“数学活动”等栏目体现了课程标准的要求；苏教版和华师版教材课后习题的难度在“探究”和“背景”水平方面基本是一致的,在其他水平方面华师版教材难度低于苏教版教材；另外,华师版教材呈现数学活动的范希尔思维水平序列比较均匀,苏教版教材则相对集中于较高思维水平的活动。2、“空间与图形”领域学生学习现状的研究通过测试调查对学生学习该领域内容存在的问题以及学生的思维水平进行研究,得出以下结论：学生在学习时存在着对概念理解不深入、缺乏理论联系的能力；逻辑推理不严密,凭直觉进行推理；数学语言表述不规范等障碍。在思维水平方面,大多数学生能达到范希尔思维水平2,对于复杂情境下的2.5、3.5、4水平,不同班级和学校的学生之间存在显著差异。结合测试卷中学生表现的错误及与教师的交流和查阅文献资料,得出通过创设合理的问题情境；让学生经历真实、有层次的数学活动等能提高学生的思维水平。3、“空间与图形”领域课堂教学与考核现状的研究通过课堂观察法并结合课程标准对该部分的教学要求,笔者对课堂教学的情况进行了研究,得出,在课章中学生勇于发表自己的看法和见解,师生间的互动频繁,教师愿意放手让学生自己去探索和思考问题。在新课的演示和难题的讲解方面,教师借助现代信息技术突破难点,加深了学生对概念的理解和掌握。另外多媒体技术与传统的学习方式相结合,即动手操作、观察、实验等学习方式与几何画板等软件的综合运用成为学生学习数学和解决问题有力的工具,改变了学生的学习方式。在考核方面,将课本习题与近年来中考试卷的习题进行比较发现：两者的难度相差较大,特别是在“推理”和“知识点含量”方面。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 0 引言
• 0.1 背景
• 0.2 本研究要解决的问题
• 0.3 本研究的意义
• 1 文献综述
• 1.1 对教材的已有研究
• 1.1.1 教材所体现的课程标准的要求
• 1.1.2 教材在编排体系、结构方面的特点
• 1.1.3 教材体现的难度
• 1.1.4 教材呈现的范希尔思维水平
• 1.2 “空间与图形”学习状况的已有研究
• 1.2.1 学生学习“空间与图形”存在的障碍
• 1.2.2 学生思维水平的比较研究
• 1.3 “空间与图形”课堂教学的已有研究
• 1.4 “空间与图形”教学考核的已有研究
• 2 立论基础
• 2.1 初中数学课程标准对空间与图形领域的编写要求
• 2.2 初中数学课程标准对空间与图形领域的教学要求
• 2.3 范希尔几何思维水平的划分
• 3 研究方法的设计与实施
• 3.1 实物分析法
• 3.1.1 调查目的
• 3.1.2 分析工具
• 3.1.3 实施过程
• 3.2 测试调查
• 3.2.1 调查目的
• 3.2.2 测试卷的编制
• 3.2.3 数据的编码和分析
• 3.3 课堂观察法
• 3.3.1 调查目的
• 3.3.2 实施过程
• 4 不同版本教材的分析研究
• 4.1 课改前后教材的比较分析
• 4.1.1 新旧教材在编排顺序、体系结构的比较
• 4.1.2 新旧教材教学内容的比较
• 4.2 课改后不同版本教材特点的分析
• 4.2.1 苏教版教材特点分析
• 4.2.2 华师版教材特点分析
• 4.3 现行教材的习题难度分析
• 4.4 现行教材范希尔水平的分布情况
• 4.5 小结
• 5 学生学习空间与图形的现状研究
• 5.1 学生学习“图形的相似”出现的错误分析
• 5.2 学生学习“图形的相似”的思维水平现状
• 5.2.1 总体分布情况
• 5.2.2 学生差异的分布情况
• 5.3 提升学生思维水平的建议
• 5.4 小结
• 6 空间与图形教学现状的研究
• 6.1 教学方式和学习方式变化
• 6.1.1 课堂教学行为用时的情况
• 6.1.2 课堂教学媒体的使用情况
• 6.2 空间与图形教学考核的变化
• 6.3 小结
• 7 结束语
• 参考文献
• 附录1：测试卷
• 致谢