“吉百利诉商评委驳回商标异议案”的行政法分析

论文摘要

近年来,因知识产权侵权而进行的行政诉讼越来越多,其中又以商标侵权为主。对于驰名商标的认定,我国现行法律还无严格可寻的法律条款。并且有关知识产权的行政诉讼也不同于一般行政诉讼,具有独立性。在司法实践过程中存在较多问题。并且驰名商标的认定在我国法律上的概念一直是相对模糊的,没有严格的评审的法律根据。其中有很大的人为认识因素在里面。这与我国依法治国这一治国的基本方针有较大的差异。在法国,没有与我国的商标评审委员会相类似的机构,对于商标等相关的知识产权的认定是由法院来评审的。这与我国的司法认定机制基本相同。同一评审机制只有一个部门对以评审,而不是我国的那种具有两种评审机关进行评审。笔者认为,商标评审委员会是由国家工商行政管理总局设立负责商标评审的专门行政执法机构,其在行政诉讼中具有行政主体资格是无可厚非的。对于驰名商标的认定,应该有切实可依的法律根据。根据我国《商标法》的相关规定,结合《巴黎公约》,法院在审判实践中,当国内法与国际法相冲突的时候,应优先使用国际法。本文旨在通过吉百利糖果公司诉商标评审委员会的典型案例,讨论在我国行政诉讼中,侵犯知识产权类案件的相关问题以及行政诉讼中行政主体资格的认定以及相关法律程序。并着重论述行政撤销判决的具体适用,并结合案例,研究撤销判决对本案的应用价值及整个行政诉讼中撤销判决的价值所在。本文总共分四部分第一部分介绍本文的案例,并总结案例引发的法律问题。第二部分对商标评审委员会作为行政诉讼被告主体资格的分析。第三部分对案件法律分析及行政违法行为的认定。第四部分对本案有关撤销判决的内容进行分析阐述。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 序言
• 一、案情介绍及争议焦点
• 二、商标评审委员会作为行政诉讼被告主体资格的分析
• （一） 商标评审委员会是行政主体
• 1. 我国对于行政主体的认定
• 2. 对于商标评审委员会具有行政主体资格的认定
• （二） 商标评审委员会是本案适格的被告
• 三、“吉百利”案法律分析及行政违法行为的认定
• （一） “吉百利”是否属于驰名商标的认定
• 1. 我国对驰名商标的认定
• 2. “吉百利”商标属于驰名商标的具体认定
• （二） 《巴黎公约》的主要原则及本案的适用
• （三） 本案被诉具体行政行为的认定
• （四） 本案商标评审委员会驳回商标异议申请的行为违法
• 四、吉百利诉商标评审委员会案中撤销判决的适用
• （一） 行政诉讼撤销判决的概念与意义
• 1. 行政诉讼撤销判决的概念
• 2. 行政撤销判决的意义
• 3. 行政撤销判决对本案的意义
• （二） 吉百利案行政诉讼撤销判决的适用
• 1、撤销判决适用条件
• 2. 本案撤销判决的具体适用
• 结语
• 参考文献
• 致谢