论文摘要
盗窃罪是司法实践中常见、多发的犯罪之一,我国刑法对盗窃罪作了明确的规定,司法解释对审理盗窃案件具体应用法律中的疑难问题也作了具体解释。然而,长期以来,盗窃罪的犯罪对象问题在我国刑法理论界存在着争议。盗窃罪是一种财产犯罪,根据我国刑法的规定,盗窃罪的犯罪对象是公私财物,这一点无疑是正确的。实际上,这是基于财物所有权关系的一种划分,对盗窃罪的构成并无太大的影响。财物本身属性的界定是盗窃罪犯罪对象理论中至关重要的问题,而刑法分则没有具体界定。事实上,关于对“财物”这一概念的理解上的争议,中外刑法概莫能外,如国外刑法理论关于“财物”的理解就有有体性说、持有可能说、管理可能说、效用说四种典型的观点。我国刑法理论对“财物”的理解也大致存在这些分歧。但盗窃罪的犯罪对象只能限于动产,这一点虽未被中国刑法立法所明确规定,却为中国刑法理论界的多数人所认同,在中国刑法理论界基本上属于通论。盗窃罪犯罪对象之财物必须具有经济价值、可支配性,以及没有被法定为其他犯罪对象,也是目前我国刑法理论界的主流观点。随着我国社会主义市场经济主导地位的确立和科技进步的不断扩大,所有制形式由单一变为复杂,权利载体也日趋多样化。传统有关盗窃罪犯罪对象的理论在指导新出现的盗窃犯罪疑难案件之解决时面临着巨大的挑战,立法和司法实践的做法在较长一段时间内存在着不同的模式,因此,盗窃罪犯罪对象认定的理论亟待进一步更新和完善。本文以盗窃罪犯罪对象问题为研究对象,主要采用了案例分析、理论论证的研究方法,探讨了盗窃罪的犯罪对象应具有的属性以及从如何这个角度来对盗窃罪进行认定,然后对盗窃罪犯罪对象理论提出了自己的思考。本文正文共分四个部分,约3万余字。第一部分据以研究的案例。本部分归纳了“何某盗窃彩票案”、“曾某等盗窃QQ号码案”的争议焦点,提出本文所要研究的问题:盗窃罪犯罪对象问题。在这两个案件当中,彩票和QQ号码都不是普通意义上的财物,这就给司法实践中的定罪量刑带来了难度:一方面,彩票和QQ号码能否成为盗窃罪的犯罪对象;另一方面,在它们能成为盗窃罪犯罪对象的前提下,怎样去认定行为人的盗窃数额。从理论研究和司法实践的角度来说,这两个案件应该都是具有思考、研究价值的。第二部分犯罪对象与犯罪客体理论回顾。本部分对刑法中犯罪客体与犯罪对象理论的作了概述,以此为铺垫,进而为后文论述盗窃罪犯罪对象与盗窃罪犯罪客体打下基础,属于过渡性质的部分。犯罪对象与犯罪客体的关系较为密切:犯罪对象反映犯罪客体,犯罪客体制约犯罪对象。由于犯罪对象总是从特定方面表现犯罪客体,在实行罪刑法定原则的时代,立法者对刑法所要保护的客体的选择,决定了与其适应的犯罪对象的存在。第三部分盗窃罪的犯罪对象与犯罪客体。这一部分是全文的核心部分。在本部分的内容中,首先论述的是盗窃罪犯罪客体对界定盗窃罪犯罪对象范围的限制和影响,然后分析了国内外有关刑法理论对盗窃罪犯罪对象属性的认识,最后提出了作者对盗窃罪犯罪对象应有属性的看法,并且从盗窃罪犯罪对象的经济属性、物理属性和法律属性三个纬度来进行论证分析,从而为解决第一部分的两个案件寻求依据。在不同的时期和地域,由于现实的社会经济发展情况差异、社会实践能力和犯罪手段的局限性,以及人们对财物的不同理解,盗窃罪的犯罪对象都有其特定的范围。如此以来,什么样的财物能成为盗窃罪的犯罪对象就显得非常重要了,它影响着司法实践中对盗窃罪的认定和量刑。盗窃罪犯罪客体理论无疑对盗窃罪犯罪对象的范围是起界定作用的,而在司法实践中,从盗窃罪犯罪对象的本质属性出发来给一个行为进行定性,往往是很准确和简便的。盗窃罪是一种财产性犯罪,作为盗窃罪的犯罪对象肯定是要具备经济价值属性的,然而,我们并不能说只要具有经济价值的东西就能成为盗窃罪的犯罪对象。正因为如此,盗窃罪犯罪对象应具有的物理属性和法律属性就从另外两个方面来制约着对盗窃罪犯罪对象的认定。第四部分盗窃罪的犯罪对象与盗窃罪的认定。这一部分主要是介绍了在司法实践中如何根据不同的犯罪对象来对盗窃罪进行定罪和量刑,着重是从盗窃对象的物理形态和价值形态这两方面来分析的。