表达自由与司法独立之冲突及其权衡

论文摘要

表达自由权是现代宪政主义所公认的基本人权之一,而司法独立原则则是现代宪政所要求的权力制衡原则的一项基本内容。尽管对其理解有所不同,但世界上绝大多数国家的宪法都以不同形式承认了两者的法定性。然而,虽然两者在宪政的价值目标上具有一致性,却无法回避两者间所必然存在的冲突。媒体与公众以表达自由权为依托,对司法权进行舆论监督,但是,在这种情况下,很有可能损害法院审判的独立性。尤其在我国,近年来舆论对司法行为的监督力度越来越大,与之相伴,所谓的舆论审判、道德审判问题也开始逐渐凸显,表达自由与司法独立之间的冲突也日趋显现。然而国内有关调整表达自由与司法独立之间关系的立法例却屈指可数。相比较而言,在许多发达国家,对于权衡表达自由与司法独立之间冲突的立法和法律实践积累了较为丰富的经验。本文力图通过对表达自由与司法独立的法理分析,借鉴国外经验,同时参考我国的立法和司法实践,对在处理表达自由与司法独立之间关系的立法提出一些规范性的建议本文共分为四章,安排如下：第一章概述表达自由与司法独立的基本概念。笔者通过总结学者对表达自由与司法独立概念的定义,说明在本文中所使用的一些术语的概念。并且分别分析了表达自由与司法独立的法理。在分析表达自由的法理的部分,笔者首先简要回顾了表达自由理论的发展史,然后就表达自由的基本价值问题在主流观点的框架下作出自己的论述,最后则分析了表达自由的边界以及关于表达自由边界的一些理论。在分析司法独立法理的部分,笔者首先简要回顾了和分析了司法独立在制度上的构建历程,然后就司法独立的法理就两方面展开论述。笔者认为,司法独立的价值不仅仅在于分权制衡,还在于司法活动本身所蕴含的司法公正需求。第二章从理论分析的角度对表达自由与司法独立之间的关系进行分析,并提出了权衡表达自由与司法独立之冲突的解决标准。笔者首先分析了通过行使表达自由对司法进行监督的正当性,而后通过提出多数暴政问题说明舆论对司法公正的可能危害,进而从分析司法公正的角度推导表达自由对司法独立影响的后果,然后从司法活动的范式入手分别分析了司法独立摆脱舆论影响的意义以及舆论对司法独立的产生影响的判断标准,并同时讨论了司法独立性的边界。最后在此基础上,笔者提出了处理表达自由与司法独立之间关系的准则,并简要论述了表达自由与司法独立协同促进法治发展的意义。第三章笔者首先介绍了域外的有关法律实践的情况,而后介绍并分析了国内有关的案例和规定,并就我国的特别情况提出几条在进行制度设计时应当遵循的原则。第四章则从实践的角度出发,对权衡表达自由与司法独立之间冲突的立法提出一些规范性的建议。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 表达自由与司法独立的法理分析
• 第一节 表达自由与司法独立的基本概念
• 第二节 表达自由的法理分析
• 第三节 司法独立的法理分析
• 第二章 表达自由与司法独立的法理冲突
• 第一节 权利制约权力:舆论监督司法的正当性
• 第二节 苏格拉底之死的隐喻与多数暴政的担忧
• 第三节 司法公正:干预下的法律正义与个案正义
• 第四节 司法活动的范式:精英主义与平民主义
• 第五节 对冲突的再审视:司法独立于谁?
• 第六节 妥协:在我国宪政体制下的权衡
• 第七节 共同制约:一个理想的愿景
• 第三章 表达自由与司法独立之现实冲突及其调整
• 第一节 域外的实践概述
• 第二节 国内实践评析
• 第四章 表达自由与司法独立的权衡:规范性建议
• 第一节 关于处理表达自由与司法独立关系规范的总体原则
• 第二节 关于不同主体表达权的区别规制
• 第三节 关于诉讼不同阶段言论的区别规制
• 第四节 关于表达内容的不同规制
• 第六节 关于法律责任
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记