股权结构、利益相关者行为与代理成本 ——基于中国上市公司的研究

股权结构、利益相关者行为与代理成本 ——基于中国上市公司的研究

论文摘要

股权结构作为公司治理微观结构中最重要的因素,一直受到学术界的关注,股权结构及其引发的形形色色的利益侵害与投资者保护问题始终是公司治理研究的核心问题。中国独特的制度背景为丰富这类研究内容提供了一个非常好的研究场所。本文遵循“股权结构—利益相关者行为—代理成本”(简称SCC)这样一个研究思路,在对中国上市公司股权结构系统考察的基础上,分析了不同股权结构下,上市公司主要利益相关者——股东(控股股东)、债权人和经理人可能的代理行为,并对因此导致的代理成本提出了假说。在此基础上,对中国上市公司股权结构与权益代理成本、债务代理成本以及大股东与中小股东之间代理成本的关系进行了实证检验。对股权结构考察的结果显示,尽管中国上市公司通过IPO、股权再融资和股权收购等方式使得股权集中度呈逐年下降趋势,民营控股公司逐年增多,但是股权结构仍呈高度集中状态,国有控股上市公司仍占绝大部分,股权结构具有很强的壁垒效应。国有控股公司股权集中度高于民营控股公司,而民营控股公司的控制结构比国有控股公司复杂,控制权与现金流权的分离度较高。对不同股权结构下利益相关者行为及中国上市公司代理成本的分析研究表明,大股东的存在可以起到监督经理人的作用,股权结构为垄断型的公司在削弱权益代理成本方面与其他类型公司相比具有明显优势。国有控股上市公司权益代理成本显著低于民营控股上市公司。在股权高度集中的公司,债权人与控股股东可能存在合谋行为,其债务代理成本较低。在中国目前的法律环境下,民营控股上市公司与国有控股上市公司相比,控股股东更可能侵占外部投资者利益,因而债务代理成本较高,而其中通过买壳方式上市的公司其债务代理成本又显著高于直接上市类公司。上市公司控股股东通过关联交易、股利政策、股权再融资等方式侵占中小股东利益,最终控制人所持有的现金流权与控股股东的控制权私利成负相关关系;控制权与现金流权的分离度与控股股东的控制权私利成正相关关系。寡头型股权结构的公司其大股东与中小股东之间的代理问题并未得到遏制,随着股权制衡度的提高,控股股东与中小股东之间的代理成本反而提高。国有控股上市公司控股股东与中小股东代理成本要低于民营控股公司;买壳上市的民营控股股东比直接上市的民营控股股东有更强的动机掠夺中小股东。本文的研究表明,基于中国上市公司股权结构的公司治理研究,既应遵从LLSV范式,也不能脱离Berle和Means范式。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 1. 导论
  • 1.1 研究背景
  • 1.2 研究问题的提出及研究意义
  • 1.2.1 问题的提出
  • 1.2.2 研究意义
  • 1.3 研究思路、结构安排及研究方法
  • 1.3.1 研究思路及基本研究假定
  • 1.3.2 结构安排
  • 1.3.3 研究方法
  • 1.4 本文的贡献
  • 2. 文献综述
  • 2.1 股权结构内生性研究
  • 2.1.1 股权结构经济决定论
  • 2.1.2 股权结构政治决定论
  • 2.1.3 股权结构的法律保护决定论
  • 2.1.4 股权结构演进的路径依赖理论
  • 2.2 股权结构效率研究
  • 2.2.1 股权结构效率理论研究
  • 2.2.2 股权结构与企业绩效(价值)
  • 2.2.3 股权结构与代理成本
  • 3. 中国上市公司股权结构及其变化分析
  • 3.1 中国上市公司的初始股权结构
  • 3.1.1 中国上市公司股权种类多元化形成的政策背景
  • 3.1.2 中国上市公司股权结构二元性的历史根源
  • 3.1.3 中国上市公司初始股权结构特征的描述性统计
  • 3.2 中国上市公司股权结构现状的特征分析
  • 3.2.1 股权结构的“集中度”
  • 3.2.2 股权结构的“进入壁垒”
  • 3.2.3 股权结构的“差别化”
  • 3.3 中国上市公司股权结构变化的路径
  • 3.3.1 股权集中度的变化路径
  • 3.3.2 第一大股东性质的变化路径
  • 3.4 中国上市公司股权结构变化的方式
  • 3.4.1 中国上市公司股权结构变化方式之一: 股权再融资
  • 3.4.2 中国上市公司股权结构变化方式之二: 股权收购
  • 3.5 小结
  • 4. 不同股权集中度下的利益相关者行为分析
  • 4.1 竞争型股权结构下的利益相关者行为
  • 4.1.1 股东的“搭便车”行为与经理人的自利行为
  • 4.1.2 经理人持股时的联盟行为与“做大”行为
  • 4.1.3 债权人的自我保护行为
  • 4.2 垄断型股权结构下的利益相关者行为
  • 4.2.1 大股东对经理人的监控行为
  • 4.2.2 大股东对中小股东的掠夺行为
  • 4.2.3 中国上市公司大股东侵占中小股东利益的主要途径
  • 4.2.4 债权人行为分析
  • 4.3 寡头型股权结构下大股东的联盟与监控行为
  • 4.4 小结
  • 5. 不同性质控股股东下的利益相关者行为分析
  • 5.1 国有控股上市公司利益相关者行为分析
  • 5.1.1 国有控股股东行为
  • 5.1.2 国有控股上市公司经理人行为
  • 5.1.3 国有控股上市公司债权人行为
  • 5.2 民营控股上市公司利益相关者行为分析
  • 5.2.1 控股股东行为
  • 5.2.2 债权人行为
  • 5.3 小结
  • 6. 上市公司代理成本的实证检验
  • 6.1 权益代理成本的实证检验
  • 6.1.1 基本研究假设
  • 6.1.2 研究设计
  • 6.1.3 股权结构与权益代理成本分析
  • 6.1.4 研究结论
  • 6.2 债务代理成本的实证检验
  • 6.2.1 基本研究假设
  • 6.2.2 研究设计
  • 6.2.3 股权结构与债务代理成本分析
  • 6.2.4 研究结论
  • 6.3 控股股东与中小股东代理成本的实证检验
  • 6.3.1 基本研究假设
  • 6.3.2 研究设计
  • 6.3.3 股权结构与大股东对小股东代理成本分析
  • 6.3.4 研究结论
  • 6.4 小结
  • 7. 结语
  • 7.1 主要研究结论
  • 7.2 几点启示
  • 7.3 研究的局限性
  • 7.4 有待进一步研究的问题
  • 参考文献
  • 后记
  • 相关论文文献

    • [1].股权激励计划对境内石油石化行业上市公司市场表现的影响分析[J]. 当代石油石化 2019(12)
    • [2].股权众筹法律问题的研究[J]. 法制与社会 2020(02)
    • [3].民族自治区上市公司股权激励的实施特征及其效果研究[J]. 会计师 2019(23)
    • [4].双层股权结构在我国上市公司的应用——以H公司为例[J]. 区域治理 2019(38)
    • [5].我国股权众筹风险问题[J]. 区域治理 2019(39)
    • [6].股权合作制:用未来激励现在[J]. 人力资源 2020(01)
    • [7].股权激励对企业创新活动的影响:促进还是抑制?[J]. 山东财经大学学报 2020(01)
    • [8].股权激励效应研究述评及展望[J]. 广西质量监督导报 2019(12)
    • [9].思创医惠:股权激励带来新动力[J]. 股市动态分析 2019(50)
    • [10].美英农业股权众筹发展分析及对中国的启示[J]. 农业展望 2020(01)
    • [11].股权众筹的法律规制研究[J]. 上海市经济管理干部学院学报 2019(06)
    • [12].股权激励的法律适用与实施[J]. 法制与社会 2020(06)
    • [13].巧选股权激励持股平台[J]. 中国外汇 2019(24)
    • [14].美国公司双重股权结构:溯源、争议及借鉴[J]. 财务研究 2019(05)
    • [15].上市公司股权激励存在问题的原因和对策[J]. 营销界 2019(48)
    • [16].M集团股权激励问题探讨[J]. 河北企业 2020(03)
    • [17].股权激励、市场关注与市场预期实现[J]. 上海财经大学学报 2020(02)
    • [18].高管股权激励、机构投资者持股与企业业绩[J]. 财会通讯 2020(03)
    • [19].上市公司股权激励会计处理问题研究[J]. 财经界(学术版) 2020(05)
    • [20].加强股权企业党建工作的几点思考[J]. 北京石油管理干部学院学报 2020(02)
    • [21].《证券法》2019年修订背景下股权代持的区分认定[J]. 法学评论 2020(03)
    • [22].国有控股上市公司股权激励方式比较分析[J]. 商场现代化 2020(05)
    • [23].股权激励、市值管理与企业现金持有[J]. 财会通讯 2020(07)
    • [24].股权结构、投资者保护与企业绩效的关系探究[J]. 西部皮革 2020(08)
    • [25].关于限制性股票的股权激励浅析[J]. 企业科技与发展 2020(04)
    • [26].代理问题下国企股权激励与私企股权激励的差异[J]. 城市建设理论研究(电子版) 2020(12)
    • [27].离婚时夫妻共有股权的处分规则——以夫妻共有股权的价值评估为中心[J]. 河南财经政法大学学报 2020(03)
    • [28].双层股权结构的“日落条款”[J]. 环球法律评论 2020(03)
    • [29].股权众筹平台的运营模式及风险防范[J]. 法制博览 2020(13)
    • [30].谈双层股权结构的优势——以小米公司为例[J]. 财富时代 2020(05)

    标签:;  ;  ;  ;  

    股权结构、利益相关者行为与代理成本 ——基于中国上市公司的研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢