论美国法上委托人——律师关系的终止 ——兼论我国的相关规定

论文摘要

“信任与信赖”是委托人——律师关系的核心,在美国,不管是律师协会还是法院,都将“信任与信赖”存在与否作为判断委托人——律师关系是否破裂的重要标准。当“信任与信赖”不复存在时,终止委托人——律师关系将是最好的选择。文章第一部分主要分析了美国委托人——律师关系终止的情形、意义以及程序。委托人解雇律师,抑或律师退出代理,都将导致委托人——律师关系的终止。但是,委托人——律师关系的特殊性,决定了委托人除了极少的例外情况之外,享有随时解雇律师的自由。而律师因为承担着信托责任,必须在有“正当理由”的情形下才能退出代理。另外,不管是委托人解雇律师,还是律师退出代理,在系属案件当中,需要得到裁判庭的批准或对裁判庭进行通知。文章第二部分分析了委托人在解雇律师时的一些问题。一般而言,委托人享有解雇、更换代理律师的自由,但是随着委托人——律师关系种类的复杂化,出现了一些例外情形。当这些例外情形存在时,委托人解雇、更换律师的自由就会受到一些限制。文章第三部分分析了律师在退出代理时的一些问题:对“正当理由”应该如何定义,律师能否在不给委托人带来“重大利益的损失”的情形下退出代理,律师能否仅仅因为经济原因退出代理,等等。这些问题关系到委托人——律师关系的存续,是美国律师协会以及法院都十分重视的问题。文章第四部分则是关于委托人——律师关系的终止后的一些规定。委托人——律师关系的终止,并不意味着律师信托责任的结束。律师应该采取合理措施保护委托人的利益,律师还要对委托人的信息承担保密义务,并且在接收新的委托人时,要防止与前委托人的利益存在“重大冲突”。另外,在委托人——关系终止后,采用何种收费原则也十分重要。文章的第五部分,是关于我国委托人——律师关系终止制度的讨论。首先,回顾了我国关于委托人——律师关系终止的立法演变过程。然后就我国目前有关委托人——律师关系终止的法律以及行业规范所存在的问题进行了探讨,包括:对律师违规行为管理脱节的问题、规范之间的存在矛盾的问题、律师流动问题,以及关系终止后如何收费等问题。我们应该认识到“信任与信赖”在委托人——律师关系中的重要性,力求在保障委托人选择律师的自由权与保护法律职业的合理利益之间,寻找到一个恰当的平衡点。

论文目录

• 摘要
• 前言
• 一、美国法规定的委托人——律师关系终止
• （一） 委托人——律师关系终止的情形
• （二） 委托人——律师关系终止的意义
• （三） 委托人——律师关系终止的程序
• 二、委托人解雇律师的相关问题
• （一） 种族歧视问题
• （二） "报复性解雇"
• （三） 强制辩护
• 三、律师退出代理的相关问题
• （一） "正当理由"的定义
• （二） "不会给委托人的利益带来严重不利影响"的退出
• （三） 因为经济原因的退出
• （四） "烫手的山芋"
• 四、委托人——律师关系终止后的一些问题
• （一） 信息披露
• （二） "合理费用"原则
• （三） 律师留置权
• （四） 律师对前委托人的职责
• 五、我国有关委托人——律师关系终止的相关规定
• （一） 关于委托人——律师关系立法的历史发展
• 1、中华民国时期对委托人——律师关系终止的规定
• 2、新中国成立后的立法演变过程
• （二） 存在的问题
• 1、对律师违规行为管理的脱节
• 2、有"合理原因"的退出代理
• 3、律师流动对委托人——律师关系的影响
• 4、委托人——律师关系终止后的收费问题
• 结论
• 参考文献
• 后记