联合限制竞争行为反垄断法豁免制度研究

联合限制竞争行为反垄断法豁免制度研究

论文摘要

联合限制竞争行为是指两个或两个以上的市场主体采取协议、决议或者协调一致的行为,共谋决定商品或服务的价格、数量、交易客户或地域等,限制、排除或妨碍竞争的行为。美国将其表述“联合行为”;德国表述为“卡特尔”;欧盟表述为“限制竞争协议”;而我国则表述为“垄断协议”。联合限制竞争行为反垄断法豁免制度,是指对于某些违反反垄断法的联合限制竞争行为经过反垄断审查机构的审查,被认定符合反垄断法所规定的免责条件而不予追究的制度,该行为不受反垄断法禁止性的规定。我国反垄断法将联合限制竞争行为以“垄断协议”命名,其豁免制度是反垄断法豁免制度中内容最庞杂的部分。现实运用中,垄断协议的表现纷繁复杂,豁免申请却很少提起。为改变这一局面,《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》初步建立了垄断协议的“坦白从宽机制”以吸引人们提起豁免审查。2010年5月,国家工商行政管理总局发布《关于禁止垄断协议行为的有关规定(征求意见稿)》向社会各界征询完善意见,该规章意在建立垄断协议执法指南以提高执法效率。论文借此规章征求意见的机会,对本课题进行研究。论文主要运用了价值分析、历史分析、比较分析等方法。在认清了联合限制竞争行为豁免制度研究的学术背景与意义,分析了国内外研究现状的前提下,论文由基础深入,依价值分析展开,借鉴各国经验,完善我国相关制度。豁免的联合限制竞争行为是该豁免制度的核心内容,它决定着豁免标准的具体内容。所以,论文依据美国最高法院的相关判例,专门分析了豁免的联合限制竞争行为在法律上的特征。值得借鉴的是,欧美国家在分析联合限制竞争行为的合理性时,常常运用价值分析方法。运用价值分析所得结论往往过于主观、武断,难以让人信服,但是,价值分析方法有利于经验丰富的执法者作出正确的判断。其次,论文提出一个观点,即“联合限制竞争行为豁免制度对反垄断法的价值冲突具有缓解作用”,缓解了竞争与垄断,公平与效率,以及实质公平与社会本位各价值冲突。并且,论文针对我国豁免申请极少的情况,分析了美国的“坦白从宽机制”;针对豁免审查效率低下的问题,分析了欧盟的集体豁免制度;针对我国豁免标准过于原则化的情况,对欧美相关的豁免标准进行了详细的分析。最后,论文指出我国垄断协议豁免制度应当细化“坦白从宽机制”,建立集体豁免制度,明确豁免标准中行为目的和效果之间的关系等建议。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 第1章 绪论
  • 1.1 论文的学术背景及研究意义
  • 1.2 国内外研究现状
  • 1.3 论文研究的主要内容、目标与方法
  • 第2章 联合限制竞争行为及其反垄断法豁免制度概述
  • 2.1 联合限制竞争行为的概述
  • 2.1.1 联合限制竞争行为的界定
  • 2.1.2 联合限制竞争行为的分类
  • 2.1.3 联合限制竞争行为与合并行为的联系
  • 2.2 联合限制竞争行为反垄断法豁免制度概况
  • 2.2.1 联合限制竞争行为反垄断法豁免制度的历史沿革
  • 2.2.2 联合限制竞争行为反垄断法豁免制度的基本原则
  • 第3章 联合限制竞争行为反垄断法豁免制度的价值分析
  • 3.1 联合限制竞争行为反垄断法豁免制度的价值分析
  • 3.1.1 保护适度竞争
  • 3.1.2 立足社会本位
  • 3.1.3 追求实质公平
  • 3.1.4 提高审查效率
  • 3.1.5 限制过度自由
  • 3.2 联合限制竞争行为豁免制度对反垄断法价值冲突的缓解
  • 3.2.1 竞争与垄断的平衡
  • 3.2.2 公平与效率的兼顾
  • 3.2.3 实质公平与社会本位的统一
  • 第4章 主要发达国家的联合限制竞争行为反垄断法豁免制度
  • 4.1 美国竞争法关于联合限制竞争行为的豁免制度
  • 4.1.1 相关豁免制度
  • 4.1.2 相关豁免审查的规定
  • 4.2 欧盟和德国竞争法关于联合限制竞争行为的豁免制度
  • 4.2.1 相关豁免制度
  • 4.2.2 相关豁免审查的规定
  • 4.3 豁免的联合限制竞争行为分析
  • 4.3.1 豁免的横向联合限制竞争行为
  • 4.3.2 豁免的纵向联合限制竞争行为
  • 第5章 完善我国联合限制竞争行为反垄断法豁免制度
  • 5.1 坦白从宽机制需进一步细化
  • 5.1.1 细化主动报告者的适用范围
  • 5.1.2 明确坦白从宽机制适用期间
  • 5.1.3 精简主动报告者承担责任的层级
  • 5.2 建立我国垄断协议集体豁免制度
  • 5.3 完善我国垄断协议的豁免标准
  • 5.3.1 明确豁免标准中各目的之间的关系
  • 5.3.2 明确豁免标准中行为目的和效果之间的关系
  • 5.3.3 明确豁免标准中行为各效果之间的关系
  • 5.4 其他建议
  • 5.4.1 应当尽早建立我国垄断协议的审查指南
  • 5.4.2 应当注重培养审查人员的价值分析能力
  • 结论
  • 致谢
  • 参考文献
  • 攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果
  • 相关论文文献

    • [1].四川省开展滥用行政权力排除、限制竞争行为专项执法行动[J]. 中国价格监管与反垄断 2019(10)
    • [2].江西省市场监管局开展滥用行政权力排除、限制竞争行为专项执法行动[J]. 中国价格监管与反垄断 2019(12)
    • [3].广东省市场监管局集中开展滥用行政权力排除、限制竞争行为专项执法行动[J]. 中国价格监管与反垄断 2019(12)
    • [4].湖南省开展制止滥用行政权力排除限制竞争行为专项执法行动[J]. 中国价格监管与反垄断 2020(02)
    • [5].江西省市场监管局纠正南昌市教育局滥用行政权力排除限制竞争行为[J]. 中国价格监管与反垄断 2020(03)
    • [6].坚决向滥用行政权力限制竞争行为亮剑[J]. 中国价格监管与反垄断 2017(01)
    • [7].制止滥用行政权力排除、限制竞争行为暂行规定[J]. 中华人民共和国国务院公报 2019(27)
    • [8].行业协会限制竞争行为及其法律规制[J]. 报刊荟萃 2017(04)
    • [9].行业协会限制竞争行为的经济法视界[J]. 漳州师范学院学报(哲学社会科学版) 2013(04)
    • [10].行业协会限制竞争行为的刑事责任研究[J]. 经济法论坛 2012(00)
    • [11].公权限制竞争行为的反垄断法规制模式[J]. 经济法论丛 2008(02)
    • [12].韩国行政性限制竞争行为法律规制研究[J]. 天津滨海法学 2014(00)
    • [13].制止滥用行政权力排除、限制竞争行为暂行规定[J]. 中国价格监管与反垄断 2019(07)
    • [14].上海市商务委主动纠正限制竞争行为创造公平有序的市场环境[J]. 中国价格监管与反垄断 2018(02)
    • [15].国际贸易中限制竞争行为及其法律规制[J]. 法制与社会 2018(20)
    • [16].农业行业协会限制竞争行为中的责任主体问题研究[J]. 农业经济 2017(02)
    • [17].北京市住建委纠正混凝土行业管理中滥用行政权力排除限制竞争行为[J]. 中国价格监管与反垄断 2017(01)
    • [18].云南省迪庆藏族自治州人民政府纠正滥用行政权力排除限制竞争行为[J]. 中国价格监管与反垄断 2017(09)
    • [19].论行业协会的限制竞争行为[J]. 企业改革与管理 2015(07)
    • [20].浅析规制限制竞争行为的法律竞合及完善[J]. 工商行政管理 2013(24)
    • [21].追究行业协会限制竞争行为刑事责任的必要性[J]. 法制与社会 2012(06)
    • [22].行政性限制竞争行为的司法规制路径分析[J]. 淮海工学院学报(社会科学版) 2011(04)
    • [23].工商机关首次依据《反垄断法》建议纠正地方政府滥用行政权力排除、限制竞争行为案——对某市政府滥用行政权力排除、限制竞争案的分析[J]. 工商行政管理 2011(15)
    • [24].论行业协会的法律规制——从自治权角度讨论行业协会的限制竞争行为[J]. 法制与社会 2011(26)
    • [25].试论行政性限制竞争行为法律责任的完善[J]. 中国工商管理研究 2011(08)
    • [26].行业协会限制竞争行为法律责任制度研究[J]. 学理论 2010(02)
    • [27].浅谈国际贸易中私人限制竞争行为的法律规制[J]. 经济师 2010(09)
    • [28].我国行业协会限制竞争行为法律规制监督体系的构建与完善[J]. 西南民族大学学报(人文社科版) 2009(02)
    • [29].论我国行政性限制竞争行为的司法审查[J]. 昭通师范高等专科学校学报 2009(02)
    • [30].我国联合限制竞争行为的法律规制[J]. 山西财政税务专科学校学报 2009(02)

    标签:;  ;  ;  ;  

    联合限制竞争行为反垄断法豁免制度研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢