论我国代表人诉讼制度的完善

论文摘要

随着经济的深入发展,我国经济日益市场化,一些新型矛盾也随之出现,群体性纠纷的大量出现就是一个例子。针对这一新型矛盾,传统的纠纷解决方式已经不能适应。对此,一种新的纠纷解决机制——代表人诉讼制度就应运而生。实践证明,这一制度弥补了传统的单一诉讼和共同诉讼解决新型群体性纠纷的不足,在解决群体性纠纷过程中发挥了极其重要的作用。然而,我国代表人诉讼制度作为一种新型的诉讼制度确立时间较短,其在实践运行中对于解决群体性纠纷尚存在诸多不足之处。因此,有必要对各国解决群体性纠纷的制度加以分析,综合考虑各国确立相应制度的社会背景、法律传统、司法制度等方面的因素,并运用比较研究的方法,分析各国相关立法和实践经验,在个性差异的基础上,找出其共性,并根据我国的实际情况予以吸收和借鉴,完善我国代表人诉讼制度,更好地发挥其解决纠纷的作用。本文首先介绍了群体性诉讼产生的历史背景,分析群体性诉讼及其功能;其次,将世界各国关于群体诉讼的规定进行比较,将外国具有代表性的群体诉讼制度与我国的代表人诉讼制度进行比较,以资借鉴;再次,分析我国代表人诉讼制度的规定,从我国现行法律关于代表人诉讼制度的规定到该制度的实际运行状况进行了研究;然后,分析我国代表人诉讼制度存在的缺陷,其中主要涉及几个代表人诉讼制度目前存在的比较突出的问题,分析其产生的原因,为改革提供参考;最后,探讨我国代表人诉讼制度的改革与完善之路,其中既有对原有制度的补充完善,比如改革完善关于代表人权限等的规定,又有对引进新制度的尝试,比如有条件地引进团体诉讼的有关规定。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 群体性诉讼制度产生的历史背景及其功能
• 1.1 群体性诉讼制度产生的历史背景
• 1.2 群体性诉讼与共同诉讼的关系
• 1.3 群体性诉讼的功能
• 第二章 世界各国关于群体性诉讼的规定之比较
• 2.1 与美国的集团诉讼之比较
• 2.2 与日本的选定当事人诉讼比较
• 2.3 与德国的团体诉讼比较
• 2.4 各国的群体性诉讼机制存在差异原因之分析
• 2.4.1 差异原因
• 2.4.2 结论
• 第三章 我国代表人诉讼制度的规定
• 3.1 我国法律关于代表人诉讼制度的规定
• 3.2 我国代表人诉讼制度的适用条件
• 3.3 我国代表人诉讼的特点
• 3.4 我国民事代表人诉讼制度的运行况状
• 第四章 我国代表人诉讼制度存在的弊端
• 4.1 运行成本过高
• 4.1.1 从法院审理成本方面看
• 4.1.2 从当事人诉讼成本方面看
• 4.2 逆向激励
• 4.3 公益型群体诉讼缺失
• 4.4 在对被代表人的权利保障方面存在不足
• 4.5 适用范围狭窄
• 4.6 对诉讼程序的许多问题缺乏规定
• 第五章 我国代表人诉讼制度的改革与完善
• 5.1 完善关于代表人权限的规定
• 5.2 关于代表人诉讼的级别管辖和上诉问题规定
• 5.2.1 明确级别管辖标准
• 5.2.2 关于上诉问题规定
• 5.3 对诉讼费用负担制度和利益分配制度进行创新
• 5.4 代表人诉讼的裁判效力扩张性的程序问题
• 5.5 增加关于公益群体诉讼的规定
• 5.6 适用范围适度扩大
• 5.7 引入团体诉讼制度相关规定
• 5.8 替代性解决纠纷机制的完善与协调
• 结论
• 参考文献
• 注释
• 攻读学位期间的研究成果
• 致谢