2004年美国总统竞选辩论的评价理论阐释

论文摘要

美国总统竞选辩论,作为一种独特的政治语篇,在美国大选中具有举足轻重的作用。候选人试图在选民中塑造所期望的形象,与他们建立稳固的关系以便能获得选票优势,尤其是2004年布什与克里的辩论,两位候选人势均力敌使这一辩论非同一般,他们使尽浑身解数赞美和维护自己的政绩,积极的政策立场和品质,同时攻击对方并为自己辩护。因此,借助评价资源,两位候选人塑造各自在选民中的形象,拉近与选民的情感和心理距离,以达到他们辩论的目的。由马丁在20世纪90年代提出的评价理论是对系统功能语言学理论中人际意义资源的拓展。这一理论关注那些说话者用来表达,协商以及将主观性和意识自然化的语言。基于系统功能语言学,该理论还吸收了巴赫金的对话理论。从广义的范围说,该理论关注的是表达评价,态度和感情的语言。该理论分化为三个子系统:态度、介入与级差。研究表明它是一个具有巨大实用价值的理论体系,能有效地发掘语言中的评价资源,系统地呈现语言使用者的态度、观点和立场,但目前还没有研究将这一理论应用到总统辩论中。本文探索2004年美国总统竞选辩论中的评价资源特征。研究中,统计分析与定性分析并用,以求结论的客观性。本文借助计算机文本分析程序—4.68版系统编码器,并根据修改的评价图表,确定每场辩论中的评价值的数量和使用频率。根据评价系统的三个子系统,我们将数据分成三个部分分别分析。经过详细的定量分析之后,得出五个主要结论:1)态度资源在辩论中大量使用。借助情感,候选人唤起观众的情感体验;利用判断,候选人根据社会标准评价是非;使用鉴赏,候选人将自己的审美标准巧妙地灌输给观众。2)候选人大量使用正面态度赞美自己,负面态度攻击对方。辩论中,布什使用的正面态度比克里多,这使得布什倍受观众青睐。3)在介入系统中,收缩资源,尤其是弃言,广泛使用。它显示出候选人坚定的一面并表达了带领美国人民步入更加安全富裕的国度的决心。而且,这些资源符合候选人攻击对手的要求。4)级差系统中,语势资源相当丰富。而且强势资源的大量使用增强了候选人个人观点的力度,提高其语言的说服力。5)重复和排比大量使用,使得候选人态度鲜明坚定,语势强劲有力,起到了激发选民情感,引导选民政治倾向的作用。它们也是增强说服力的有效方式。由此,论文证明了评价理论是分析作者或说话人立场的有效工具;有助于读者或听话人对语篇的理解;并能挖掘出说服的各种方式。同时,它为解读政治语篇提供了独特的视角。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Research background
• 1.2 Literature review
• 1.3 Theoretical framework
• 1.3.1 Engagement
• 1.3.2 Attitude
• 1.3.3 Graduation
• 1.4 2004 American presidential debates
• 1.4.1 Rules of 2004 American presidential debates
• 1.4.2 Features of 2004 American presidential debates
• 1.5 Purpose, method and significance
• 1.6 Layout of this thesis
• Chapter 2 Candidates' Attitude in the debates
• 2.1 Statistical Analysis of Candidates' Attitude
• 2.1.1 Statistical results of candidates' Appraisal resources
• 2.1.2 Scheme devised for Attitude statistical analysis
• 2.1.3 Statistical results of candidates' Attitude
• 2.1.4 Statistical results of candidates' negative and positive Attitude
• 2.2 Analysis of Candidates' Affect
• 2.2.1 Inclination of Affect
• 2.2.2 Security of Affect
• 2.2.3 Happiness of Affect
• 2.2.4 Satisfaction of Affect
• 2.3 Analysis of Candidates' Judgment
• 2.3.1 Tenacity of Judgment
• 2.3.2 Normality of Judgment
• 2.3.3 Propriety of Judgment
• 2.3.4 Capacity of Judgment
• 2.3.5 Veracity of Judgment
• 2.4 Analysis of Candidates' Appreciation
• 2.4.1 Valuation of Appreciation
• 2.4.2 Reaction of Appreciation
• 2.4.3 Composition of Appreciation
• 2.5 Summary
• Chapter 3 Candidates' Engagement in the debates
• 3.1 Statistical analysis of Candidates' Engagement
• 3.1.1 Scheme devised for Engagement statistical analysis
• 3.1.2 Statistical results of candidates' Engagement resources
• 3.2 Analysis of Candidates' Engagement
• 3.2.1 Candidates' Dialogic Contraction of Heterogloss
• 3.2.1.1 Disclaim in Contraction
• 3.2.1.2 Proclaim in Contraction
• 3.2.2 Candidates' Dialogic Expansion of Heterogloss
• 3.2.2.1 Entertain in Dialogic Expansion
• 3.2.2.2 Attribute in Dialogic Expansion
• 3.3 Summary
• Chapter 4 Candidates' Graduation in the Debates
• 4.1 Statistical analysis of Candidates' Graduation
• 4.1.1 Scheme devised for Graduation statistical analysis
• 4.1.2 Statistical results of candidates' Graduation resources
• 4.2 Analysis of Candidates' Graduation
• 4.2.1 Force resources of Graduation
• 4.2.1.1 Up-scaling Force of Graduation
• 4.2.1.2 Down-scaling Force of Graduation
• 4.2.2 Focus resources of Graduation
• 4.2.2.1 Sharpening resources of Focus
• 4.2.2.2 Softening resources of Focus
• 4.3 Summary
• Chapter 5 Conclusion
• 5.1 Findings of the present study
• 5.2 Limitations of the present study
• 5.3 Suggestions for further research
• Acknowledgements
• Bibliography
• Appendix: The Sample with Appraisal Values Identified
• Publication