论文摘要
随着全球经济一体化和知识经济时代的到来,技术标准在国际贸易和产业发展进程中的作用越来越重要,在这一背景下,如果一个企业的技术能够被标准采纳,通过标准战略与知识产权战略的结合,会使企业获得巨大的经济利益。因此便出现了标准化组织成员在标准制定过程中故意不履行专利信息披露义务,从而绕过标准化组织对其专利必要性的评估,使得标准化组织在不知情的情况下通过含有其专利技术的标准,待标准被广泛使用后再向标准执行企业主张权利的行为。由于这种行为有可能对标准执行企业和标准化组织造成广泛的损害和极大的扰乱,因此笔者认为有必要对如何规制这一行为进行系统的研究。笔者认为对上述行为的规制途径主要有以下三种:以专利政策为主的标准化组织自身的约束机制、专利法和反垄断法。这三者各有不同的适用空间和调整方式。从笔者掌握的材料看,首先有相当一部分标准化组织对文章讨论的问题并没有建立起相应的约束机制,而建立起约束机制的标准化组织其机制设置的主要目的也只是使其在潜在专利权人突然出现的情况下能够顺利地以合理条件获得许可,从而保证标准的正常实施,而无意对其组织成员的这种违约行为进行过多的追究。因此依靠标准化组织自身的约束机制规制文章讨论的问题有适用范围有限、规制力度不够的缺陷。因此只能适用于标准化组织成员的行为还未达到专利权滥用的程度,造成的损害也十分有限的情况。专利法适用于组织成员故意不履行披露义务的行为虽然已经构成专利权滥用,但还未造成限制市场竞争效果的情形。在这一部分笔者对我国现行法上的强制许可制度和美国法上的“专利权滥用抗辩”的适用空间和法律后果都分别做了详细的阐述。而反垄断法则适用于上述行为已经产生阻碍竞争效果的情况。针对文章所述行为,笔者以美国反垄断法律制度为基础并结合经典案例对“图谋垄断”制度进行了详尽阐述,并希望能够对我国正在进行的反垄断立法的相关方面有所裨益。