（南京市建邺区南苑社区卫生服务中心江苏南京210019）
【摘要】目的：本文就两种采血方法在血常规检验中的临床效果进行分析与对比。方法：选择在我院2014年5月至2015年6月期间健康体检人员100名，而后按照来院先后顺序平均分为两组，每组受检人员50名。予以静脉采血方式的受检人员设为实验组，予以末梢采血方式的受检人员设G为参照组，最后比对两组受检人员的检查结果。结果：实验组和参照组经不同方法采血后，实验组MCHC结果与参照组进行比对，检验结果无显著性差异，而实验组患者的PLT、RBC、HCT以及WBC检查结果同参照组进行比对，并由统计学软件进行整理，两组间数据结果呈正相关。结论：在血常规检验中，选择静脉采血方式具有较高的准确性，因此，可以在临床上进一步实践。
【关键词】静脉采血；末梢采血；血常规检验；结果分析
【中图分类号】R446.11【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）15-0122-02
血常规检验在临床中起着不可替代的作用，其不仅为临床诊断提供重要依据，同时为临床主治医师的治疗奠定良好基础。从当前采血方式来看，主要以静脉采血和末梢采血为主[1]。其不仅可以体现患者的各项细胞计数，同时可以对患者隐藏的疾病进行发觉[2]。为此，本文为探究两种采血方式的临床价值，选择在我院2014年5月至2015年6月期间健康体检人员100名，现将所得结果进行如下叙述。
1.患者资料与方法
1.1患者基本信息
本次研究活动的调查对象选择在我院2014年5月至2015年6月期间健康体检人员100名，其后将本组受检人员按照来院先后顺序平均分为参照组和实验组，每组受检人员50名。实验组（n=50）受检人员中，男女比例为30:20，最大年龄为70岁，最小年龄为24岁，中位年龄为（52.5±6.4）岁。参照组（n=50）受检人员中，男女比例为40:10，最大年龄为72岁，最小年龄为27岁，中位年龄为（56.2±6.8）岁。统计学软件分析两组受检人员的基本资料，检验结果并无显著性差异，可进一步分析与探究。
1.2方法
两组受检人员在采血前确保空腹，且在早晨8点前进行采集。而后予以参照组受检人员无名指末梢血，血量为200μL，待采集完成后将其注入真空抗凝试管，充分摇匀。实验组受检人员则选择肘静脉血，利用真空采血法进行，2mL为宜，而后将其注入真空抗凝管，进行充分摇匀。实验组和参照组采集完成后，对检测结果进行统计和对比。
1.3指标观察
对两组受检人员采集后的相关指标进行统计，主要包括：MCHC、RBC、HCT以及WBC，最后将所得结果予以详细记录。
1.4数据统计和整理
选择统计学软件SPSS19.0对所得数据进行整理，MCHC、RBC、HCT以及WBC以均数标准差±表示，组间统计选择t进行检验，若统计结果P＜0.05表示参照组和实验组差异呈正相关，若统计结果P＞0.05，则表示参照组和实验组呈负相关。
2.研究结果
实验组患者予以静脉采血方式，参照组患者予以末梢采血方式，对比结果显示：实验组患者MCHC与参照组无明显差异，WBC和RBC指标参数明显低于参照组，HCT指标参数较比参照组明显较高，组间统计后，实验组和参照组差异呈正相关，数据结果详情见下表。
表实验组和参照组检验结果分析（x-±s）
3.讨论
科学技术日新月异的发展，推动了临床实验室的发展脚步[3]。与此同时，临床实验室为临床医务工作人员提供了想检验结果，在一定程度对临床疾病的诊断和治疗奠定良好基础。由此可见，实验室开展的各项检测项目均在临床工作中起着重要的作用。一般而言，血液标本常以全血、血清以及血浆为主，其检测目的不同，血液标本的选择也存在诸多差异[4]。除此之外，从采集部位来看，其主要包括三种，一种为静脉血，一种为动脉血，另一种为末梢血。一般而言，特殊检查选择的采血方式为动脉血，如：血气分析，而从大部分检验来看，静脉血应用较为广泛。就静脉采血方式而言，其主要依据真空采血法进行，且在采集期间要确保环境处于封闭状态，与此同时，利用真空负压原理可以防止标本出现污染，使溶血发生几率也得以明显降低[5]，从而对血液有形成分予以保护。除此之外，静脉采血可以确保样板的完整，且具有较高的准确率，同时具有较强的重复性。而末梢血主要来源于患者的指尖和耳垂，该处的血液循环不是十分理想，在一定程度上会受到多种因素影响，如：温度。与此同时，末梢血血量相对较小，且血液标本缺乏，临床经常要对其进行按压，在一定程度上不但稀释了标本，同时会堵塞机器，从而使结果出现偏差[6]。本次研究中，实验组受检人员予以静脉采血，参照组受检人员予以末梢采血，对比结果显示：实验组MCHC结果与参照组进行比对，检验结果无显著性差异，而实验组患者的PLT、RBC、HCT以及WBC检查结果同参照组进行比对，并由统计学软件进行整理，两组间数据结果呈正相关。
综上所述，在血常规检验中，选择静脉采血方式具有较高的准确性，因此，可以在临床上进一步实践。
【参考文献】
[1]范英华.两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较[J].中国医药指南,2011,09(24):204-205.
[2]李靖萍.两种采血方法在血常规检验中的临床对比结果分析[J].吉林医学,2013,34(18):3715-3715.
[3]朱健.比较两种采血方法在血常规检验中的应用[J].实用心脑肺血管病杂志,2010,18(5):617-618.
[4]喻惠雯.血常规检验中两种采血方法的应用对比研究[J].现代养生B,2015(7):41.
[5]唐树珍.两种采血方法在血常规检验中的临床对比结果探究[J].中国保健营养（上旬刊）,2013(11):6782-6782.
[6]张美雪.两种采血方法进行血常规及快测血糖检验的比较分析[J].医学理论与实践,2014(19):2624-2625.