性骚扰问题之民法研究

论文摘要

性骚扰在当前社会中已经是一个沉重的话题,屡见不鲜,受害者大多是女性。他们在受到性骚扰时多数人选择沉默,少数人选择付诸于法律,在我国尤其如此。2001年西安童女士以性骚扰为由将其上司一纸诉状诉至法庭,使沉积许久的冰山浮出水面,顿时间在社会各界掀起了轩然大波,引发了我国对该社会现象的公开关注和争议。性骚扰已经不仅仅是道德问题,更是法律问题。2005年8月通过的《中华人民共和国妇女权益保障法》修正案在我国立法上第一次明确规定“禁止对妇女实施性骚扰”,但是仅此规定不能对性骚扰行为进行有效地遏制,也不能对受害者提供有效保护。什么是性骚扰,何种行为可以认定为性骚扰,性骚扰行为发生的动因是什么,性骚扰侵害的是何种权利,如何举证,如何保护性骚扰受害人等一系列问题需要回答解决。根据性骚扰是否带有权力因素,本文采取权力型性骚扰和非权力型性骚扰分法,并据此提出不同的举证责任,希望为该社会问题提供一个有效法律规制模式,从而能够保护受害者的权利。正文分四部分:性骚扰的基本法律问题、国外性骚扰的现状和反性骚扰的立法状况、我国性骚扰现状和当前反性骚扰立法、关于完善我国反性骚扰立法的思考,主要涉及责任分配和雇主责任。第一部分首先论述性骚扰的定义、性质、原因,分类。性骚扰有广义和狭义两种概念,在本文中笔者主张广义的概念,除了工作场所的性骚扰外还有发生在非工作场所的性骚扰。性骚扰的性质是侵权行为,主要侵害的是性自主权。性骚扰的发生原因有自然原因和社会原因,主要是社会原因。社会原因就是权力分配的不公正,总会有人处于优势地位,他们就可以借助于社会给予的权力针对团体中的弱势群体实施性骚扰,对此定义为权力型性骚扰。出于相同地位的主体之间也会发生性骚扰,但由于侵害者不具有社会给予的权力,故而定义为非权力型下的性骚扰。性骚扰实施对象既包括异性也包括同性。第二部分是国外反击性骚扰的立法状况,着重介绍美国、英国以及我国香港和台湾地区的立法状况,探寻各国立法的共同点。第三部分是关于我国性骚扰现状、当前反性骚扰立法以及存在的问题。第四部分是关于完善我国反性骚扰立法的思考。针对性骚扰行为的分类提出了不同的举证责任。举证责任要件有侵害行为、危害结果以及侵害行为与危害结果之间的因果关系。危害结果和侵害行为与危害结果之间的因果关系由受害人承担。对于危害行为的举证责任,在权力型性骚扰案件中,举证责任由受害人与侵害人共同承担,非权力型性骚扰案件出受害人承担。笔者赞同引进雇主责任制作法。性骚扰行为若发生在工作场合或者在一个群体中,该团体有责任制止性骚扰行为,保护弱势群体的利益,若采取消极的不作为,要与性骚扰行为实施者并列承担对受害者的民事责任。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 序言
• 一、性骚扰基本法律问题
• （一） 性骚扰定义界定及行为性质
• 1. 性骚扰定义
• 2. 性骚扰行为的性质
• （二） 性骚扰行为的原因及分类
• 1. 性骚扰行为的原因
• 2. 性骚扰行为的分类
• 二、境外性骚扰的现状及反性骚扰的立法状况
• （一） 国外性骚扰的现状
• （二） 境外反性骚扰的立法状况
• 三、我国性骚扰现状和当前反性骚扰立法
• （一） 我国性骚扰现状
• （二） 我国关于性骚扰的立法及缺失
• 四、关于完善反性骚扰之立法思考
• （一） 性骚扰在法律实践中的若干问题
• 1. 性骚扰的侵权问题
• 2. 雇主责任制
• 3. 举证责任
• 4. 证明标准
• 5. 惩罚性赔偿
• （二） 我国反性骚扰立法建议
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表