导读:本文包含了班马异同论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:《班马异同》,倪思,刘辰翁,史学价值
班马异同论文文献综述
范宇焜[1]（2019）在《《班马异同》及其评点的史学价值》一文中研究指出《史记》与《汉书》的对比研究,是中国古代史学史上比较重要的一个问题。南宋时,倪思撰写的《班马异同》是中国史学史上第一部明确以《史记》《汉书》内容差异展开的《史》《汉》对比研究专书,该书及其所附元人刘辰翁所作评点一般被称为《班马异同评》,其在撰述旨趣、研究对象、对比方法等方面显现出明显的特点,在"史记学""汉书学"中占有不可忽视的位置。(本文来源于《史学理论与史学史学刊》期刊2019年01期）
王蓉[2]（2019）在《刘辰翁《班马异同评》研究》一文中研究指出本文以刘辰翁的《班马异同评》为主要研究对象,从《班马异同评》的特点、对《史记》、《汉书》的评价、《班马异同评》与刘辰翁其他评点着作之间的异同点、《班马异同评》对后世的影响四个方面展开论述。论文围绕《班马异同评》展开研究,首先简要介绍《班马异同评》的版本、体例及主要内容。文章从整体特点、具体特点和贯穿全书的奇特评点叁个部分来具体分析《班马异同评》的评点特点。整体特点主要从《班马异同评》整本书的整体特点上来分析。具体特点主要从刘辰翁对字词、语句、内容、写作手法、作者的主观感受五个方面来分析。贯穿全书的奇特评点方面主要从刘辰翁对《班马异同》评点中第二十四卷无评点,喜欢用“奇”评和喜欢用“妙”评和评论中提及“小说”字眼四个方面来分析,从而能比较全面的认识到《班马异同评》的评点特点。最后从他的阅读习惯和评点态度两方面揭示上述评点特点的形成原因。《班马异同评》中的评点语句除了能够体现出刘辰翁的评点特点,也能体现出刘辰翁对《史记》、《汉书》比较的看法。先简要介绍历史上对班马异同的不同看法,并通过对《班马异同评》的深入阅读,找出刘辰翁评点语句中涉及到史汉异同比较的评语,从具体的字词和整体的内容笔法两方面进行分析,从中可以大致的看出刘辰翁更加赞同《史记》。刘辰翁作为评点大家,除了本文论及的《班马异同评》外,他还评点了一些其他着作,文章以刘辰翁的《世说新语评》和他的一些诗歌评点为例,通过仔细阅读,试图找出刘辰翁评点《班马异同》与评点其他着作之间的相同点与不同点。从而我们可以看出刘辰翁在评点文学作品时的独特习惯,如摆脱科举应试的功用;注重真情实感的抒发;崇尚奇异之风;对散文的评点注重对其中的人物,语言,情节的分析,开了后世小说评点之风;对诗歌的评点注重对诗歌结构分析。《班马异同评》的丰富内容,对后世也产生了重大影响。《班马异同评》从文字入手比较《史记》、《汉书》的异同,并从文章风格方面比较两本书,这样就创造了一个新的研究领域;并且《班马异同评》中有很多条评点将历史散文当作小说评点,启发了后世对小说的评点。虽然《班马异同评》是一部伟大的着作,但是同样也存在着不足之处,结语部分试简要叙述。(本文来源于《安徽大学》期刊2019-05-01）
王晓鹃[3]（2019）在《《班马异同评》刘辰翁叁条评语考述》一文中研究指出《班马异同评》嘉靖本和万历本所收刘辰翁评语并不相同。万历本新增加的3条评语,并不是刘辰翁本人的评语。这3条评语来自明朱之蕃汇辑、汤宾尹校正的《百大家评注〈史记〉》。结合《班马异同评》万历本的刊刻情况和刻者韩敬的生平,发现韩敬在校定时,无意中将宋濂、王世贞、邹德溥的3条评语误置于刘辰翁评语中,以致以讹传讹。(本文来源于《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年02期）
王席席[4]（2018）在《《史通》“班马异同”评研究》一文中研究指出自《汉书》问世,班彪父子针对《史记》提出“史公叁失”,《史记》《汉书》比较之学兴起。唐以前的学者针对“班马优劣”问题提出了不同的观点,主流观点“抑马扬班”,刘知几《史通》在总结、保留前人观点的基础上,提出了自己对《史记》《汉书》的看法,内容较多,涉及面较广。本文将《史通》涉及“班马异同”的评论择出,在逐条分析的基础上,整理划分为四个类目进行研究,即本文出现的四章。第一章从体例方面入手,探索刘知几《史通》对《史记》《汉书》各部分编排的看法。刘知几认为《史记》首创纪传体,是典范之作,但在本纪、世家、列传等方面还有许多不完备的地方。《汉书》对《史记》体例加以完备,青出于蓝,但也存在一些问题,如断限不清,书志、表历的安排也不尽如意,总体来说对《史记》《汉书》体例有扬有抑。第二章涉及史书的褒贬问题。史书的褒贬传统自《春秋》有之,刘知几主张师法《五经》,对《史记》《汉书》中出现的褒贬不当的问题提出自己的批评意见。这一章节从对事件的褒贬和对人物的褒贬两个方面来展开。事件的褒贬主要表现在对事件的描述评价、取舍排序等来表达对事件的看法;人物的褒贬则是通过对人物的直接描写评论或者篇目安排、排列次序等来体现人物升降。褒贬部分刘知几对《史记》的批评比《汉书》更加严厉。第叁章是从叙事层面分析《史通》对《史记》《汉书》的看法,这一部分跟文学联系得最为紧密,也最能体现刘知几在史书叙述上的观点,按刘知几的观点分为四个小部分来展开。首先,刘知几主张史文尚简,因此烦省是第一个部分;其次,他认为史文应显隐得当,明暗分明,所以显晦是第二个部分;再次,史书写作应去掉虚妄不实的内容,所是征实是第叁部分;最后是在语言方面,他主张要雅俗得当,文质相宜。刘知几从这四个部分来评价《史记》《汉书》的内容,对《史记》《汉书》褒贬参半,大致来说,《史记》在显晦、征实方面做得较好,《汉书》在烦省和语言方面更胜一筹。第四章是补充前面章节的内容,将前面章节没有涉及到的问题加以整理分析,分为两个部分。这两部分分别是刘知几提出的着史条件和批评前代之“班马异同”评,从他推崇私家着史和批评前代“扬马抑班”的观点来看,他更倾向于《汉书》。《史通》中的“班马异同”评,在不同侧面对《史记》《汉书》各有褒贬,斥责《史记》《汉书》的条目数量也基本持平,甚至褒扬《史记》的条目较之《汉书》更多一些,似乎是褒贬相当,但具体分析刘知几的史学主张可以发现他在总体倾向上是“抑马扬班”的。(本文来源于《辽宁大学》期刊2018-05-01）
王晓鹃[5]（2016）在《《班马异同评》研究叁题》一文中研究指出《班马异同》是南宋倪思所撰,宋末元初刘辰翁评语与之合刻,题为《班马异同评》。此书有明嘉靖十六年李元阳刻本和明万历韩敬序刻本两种版本系统。《班马异同评》通过比较《史记》《汉书》两书对应的篇目,考其字句异同,以观二书得失,从而创造出一种新兴的史书研究体例与模式。刘辰翁的点评有叁个倾向:一是十分注重文学特征,尤其注重字词的评析;二是关注《史记》《汉书》二书的句法、文法等写作特点;叁是能够运用评价小说的方法来点评历史人物。(本文来源于《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2016年01期）
郭明芳[6]（2015）在《明末刊本《班马异同》版本考订》一文中研究指出众多版本学教科书谈书版本鉴定时,大多会列有"序跋"一项。而从实际各馆着录观察,可以发现以某书"序跋"所署年份订为该书年代者为最多。由此可见,以"序跋"进行版本鉴定是最直接、最简单的方法。北京大学教授姚伯岳在其所着《中国图书版本学》谈到以"序跋"作为版本鉴定时,也有如下的说明:(本文来源于《《天一阁文丛》第十叁辑》期刊2015-08-01）
国建松[7]（2012）在《《班马异同》与《史汉方驾》对比研究》一文中研究指出司马迁的《史记》是我国第一部纪传体通史，包括十二本纪、十表、八书、叁十世家、七十列传，共一百叁十卷，班固的《汉书》是我国第一部断代体史书，包括十二本纪、八表、十志、七十列传，共一百卷。《史记》记载了从黄帝到武帝之间的历史，《汉书》记载了西汉时期的历史，因此二者在汉高祖至汉武帝之间的时间是重合的，《汉书》的部分内容是在对《史记》内容进行删改基础上完成的，因此在体例、内容、思想等方面，二者均有很强的比较性。后世学者中较早论及“史汉异同”的是东汉王充的《论衡》，虽然在一定程度上贬低了《汉书》的地位，但是同样肯定了《汉书》的详备之处和继承之功，对《史记》、《汉书》的初步比较还是相对中肯的。而对“史汉异同”进行专门比较研究着作，最早的是晋人张辅的《班马优劣论》，他使“史汉异同”比较研究成为一个新的研究课题，并且逐渐的深化扩展。到宋代，出现了第一部专门进行文字比较的《班马异同》，直到明代，许相卿在《班马异同》的基础上完成《史汉方驾》一书。而学术界尚无两部着作的比较研究。基于上述原因，笔者在前人成果的基础上，从总体和具体两个方面入手作进行比较研究：对于前者，主要从作者、成书原因、两书具体特征等方面入手进行比较，力图从总体上分析出两书的异同；对于后者，从许相卿对《班马异同》的补充、调整、对“史汉异同”内容的表现形式，以及《史记》中的精意粹语方面入手，举例进行比较，以分析二者的异同，并进一步评价二者处理方式的优劣。(本文来源于《河北师范大学》期刊2012-05-24）
可永雪[8]（1992）在《《班马异同评》与人物形象问题》一文中研究指出宋末刘辰翁在南宋倪思《班马异同》基础上撰着的《班马异同评》,是我国古代文学批评中较早接触到人物形象问题的一部着作,它从赏鉴角度比较全面、比较系统地总结了《史记》塑造人物的一些经验和“决窍”,如传记文学写人不仅要写“功状”,还要写出展示人物精神面貌的细节;写人必须绘声绘色,婉曲尽情,写出人的“意态”;写人还要突入人的灵魂,洞见人的肺腑,写出人的“心事”,等等。这对于后世作家和文学理论家都产生过相当的影响。(本文来源于《内蒙古教育学院学报》期刊1992年03期）
班马异同论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文以刘辰翁的《班马异同评》为主要研究对象,从《班马异同评》的特点、对《史记》、《汉书》的评价、《班马异同评》与刘辰翁其他评点着作之间的异同点、《班马异同评》对后世的影响四个方面展开论述。论文围绕《班马异同评》展开研究,首先简要介绍《班马异同评》的版本、体例及主要内容。文章从整体特点、具体特点和贯穿全书的奇特评点叁个部分来具体分析《班马异同评》的评点特点。整体特点主要从《班马异同评》整本书的整体特点上来分析。具体特点主要从刘辰翁对字词、语句、内容、写作手法、作者的主观感受五个方面来分析。贯穿全书的奇特评点方面主要从刘辰翁对《班马异同》评点中第二十四卷无评点,喜欢用“奇”评和喜欢用“妙”评和评论中提及“小说”字眼四个方面来分析,从而能比较全面的认识到《班马异同评》的评点特点。最后从他的阅读习惯和评点态度两方面揭示上述评点特点的形成原因。《班马异同评》中的评点语句除了能够体现出刘辰翁的评点特点,也能体现出刘辰翁对《史记》、《汉书》比较的看法。先简要介绍历史上对班马异同的不同看法,并通过对《班马异同评》的深入阅读,找出刘辰翁评点语句中涉及到史汉异同比较的评语,从具体的字词和整体的内容笔法两方面进行分析,从中可以大致的看出刘辰翁更加赞同《史记》。刘辰翁作为评点大家,除了本文论及的《班马异同评》外,他还评点了一些其他着作,文章以刘辰翁的《世说新语评》和他的一些诗歌评点为例,通过仔细阅读,试图找出刘辰翁评点《班马异同》与评点其他着作之间的相同点与不同点。从而我们可以看出刘辰翁在评点文学作品时的独特习惯,如摆脱科举应试的功用;注重真情实感的抒发;崇尚奇异之风;对散文的评点注重对其中的人物,语言,情节的分析,开了后世小说评点之风;对诗歌的评点注重对诗歌结构分析。《班马异同评》的丰富内容,对后世也产生了重大影响。《班马异同评》从文字入手比较《史记》、《汉书》的异同,并从文章风格方面比较两本书,这样就创造了一个新的研究领域;并且《班马异同评》中有很多条评点将历史散文当作小说评点,启发了后世对小说的评点。虽然《班马异同评》是一部伟大的着作,但是同样也存在着不足之处,结语部分试简要叙述。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
班马异同论文参考文献
[1].范宇焜.《班马异同》及其评点的史学价值[J].史学理论与史学史学刊.2019
[2].王蓉.刘辰翁《班马异同评》研究[D].安徽大学.2019
[3].王晓鹃.《班马异同评》刘辰翁叁条评语考述[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版).2019
[4].王席席.《史通》“班马异同”评研究[D].辽宁大学.2018
[5].王晓鹃.《班马异同评》研究叁题[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版).2016
[6].郭明芳.明末刊本《班马异同》版本考订[C].《天一阁文丛》第十叁辑.2015
[7].国建松.《班马异同》与《史汉方驾》对比研究[D].河北师范大学.2012
[8].可永雪.《班马异同评》与人物形象问题[J].内蒙古教育学院学报.1992