一、英语情态的人际意义和表达（论文文献综述）
余盛明[1]（2021）在《中国EFL学生英语情态语用习得发展路径研究》文中研究说明本研究从语际语用学角度探讨英语情态的基本特征,并以跨断面设计考察中国EFL学生的情态语用能力发展规律。研究发现,中国EFL学生的英语情态语用发展路径是从认识情态逐渐扩散到道义情态和动力情态,且持续依赖认识情态副词;英语情态的语用习得难点在于其语类封闭性、语义模糊性和语用不确定性,其概念命题功能与人际修饰功能的交互作用进一步增加了语用习得难度。
王佳榕[2]（2021）在《高中英语教师课堂话语与和谐师生关系构建的调查研究 ——以宜昌市科技高中为例》文中认为
陈辉[3]（2021）在《美国国情咨文演说的话语合法化策略：语类分析视角》文中提出20世纪90年代初,冷战结束。美国成为世界上唯一的超级大国,成为一个主导世界格局并具有话语霸权的国家。国情咨文演说代表了美国政府的政治议程,本文探讨了其话语策略,旨在揭示美国政治话语策略的合法化本质以及隐藏在合法化话语中的价值体系和意识形态。作为重要的政治话语,国情咨文演说的政治本质和交际意图是使美国政府的政治议程合法化,以获得国会议员和公众的认可和支持。然而,迄今为止,很少有学者对国情咨文演说的话语合法化策略1进行过系统研究。而且,关于政治话语合法化策略的现有研究主要是从批评话语分析视角展开,在研究视角、研究理论、研究方法和研究深度方面还有很大的完善空间。本文将悉尼学派的语类分析视角运用于国情咨文演说的合法化策略研究中,提出了四个各有侧重但又相互关联的研究问题:1)作为政府工作报告,国情咨文演说关注的优先事项是什么?优先事项的历年变化折射出哪些政策变迁轨迹?2)演说者如何在独白式语篇中与受众进行对话以获得期待的对话空间和协商空间?3)为了实现既定的交际意图,国情咨文演说的语类结构由哪些部分组成并具有哪些突出特征?4)国情咨文演说作为政治话语语类,其语类特征具有哪些合法化功能?语类特征的合法化功能与传统的话语合法化策略之间的联系是什么?前三个问题从语类分析视角全面分析了国情咨文演说的语类特征,为回答第四个问题提供了实证依据;第四个问题以语类分析为主导视角探讨了语类特征的合法化功能及其表现形式,并结合批评话语分析视角识别了传统的合法化策略（van Leeuwen,2007;2008）在文本中的实现方式和作用。本文选择了 1989年至2020年期间五届政府的国情咨文演说作为分析语料。根据不同的研究问题,本文运用相关的理论框架对语料进行标注和编码,对语料文本进行定量和定性分析,从演说者阐述的优先事项、与受众互动表现出的对话性以及演说语篇呈现的高度规约化的语类结构这三个维度对国情咨文演说的语类特征进行了系统分析,旨在探究隐藏在这些语类特征背后的话语合法化功能和策略。首先,本文通过语料库分析软件PowerConc提取了在分析语料库中能凸显话题特征的前50个主题词,归纳了美国五届政府共同关注的十类优先事项:国土安全、经济、社会保障、教育、家庭、就业、科技、犯罪、能源和价值观。上述议题体现了美国历届政府在优先事项上的延续性。然后,以同样的方式提取主题词,本文将在每届政府的语料文本中能凸显话题特征的前10个主题词,分别和在分析语料库中能凸显话题特征的前10个主题词进行比较。分析语料库中的这10个主题词涵盖了就业、家庭、社会保障、教育、国土安全（反恐）和经济六类优先事项,是五届政府共同关注的优先事项。结果显示,除开克林顿政府,其他四届政府都有除了这六类优先事项之外特别重视的工作事项,体现了这四届不同政府在优先事项上的时代性。具体表现为,乔治·布什政府重视推行“自由”价值观和打击毒品犯罪;乔治·沃克·布什政府同样强调“自由”价值观的重要性;奥巴马政府视能源问题为影响国家利益和安全的重要因素;特朗普政府将打击毒品犯罪、推行移民新策、加强基础设施建设和提高妇女地位列为其政治议程中的重要事项。其次,基于评价理论的介入系统框架,本文探究了演说者运用不同的介入方式和介入资源在独白式语篇中和受众进行互动并为自己赢得协商空间的对话过程。国情咨文演说的对话性主要表现在四个方面:二个对话模式,即对话性压缩和对话性扩展;二个主要介入方式,即“否认”和“接纳”;三个核心话题,即“计划”、“问题”和“处事风格/价值观”;二个关键因素,即话语主体责任和对话空间。随后,基于Martin（1992）提出的“语类图式结构”概念,本文在宏观和微观层面还原了国情咨文演说的语类结构,即由一系列可识别的五个“阶段”组成:问候^序曲^政府工作报告^宣言^致谢,其中阶段3“政府工作报告”是其最重要的组成部分,由12个核心“步骤”组成:社会问题、优先事项、新政策、成就、民族自豪感、团结、挑战、价值观、政府责任、嘉宾、故事、国际担当2。国情咨文演说的语类结构在整体上呈现出规律性、灵活性和递归性。最后,基于前三个研究问题的发现,本文解构了演说者运用一系列话语合法化策略来证明其政治议程的合法性的过程。结果显示,国情咨文演说的语类特征本身就具有合法化功能,包括优先事项的意识形态本质、构建理想受众以及高度规约化的语类结构所蕴涵的传统的合法化策略（包括“授权”、“合理化”、“道德评价”、“叙事化”和“情感诉求”）。语类特征的合法化功能占据着主导地位,而传统的合法化策略（van Leeuwen,2007;2008）作为更具体的方式来辅助和提升语类特征的合法化功能,其中“道德评价”、“授权”和“情感诉求”成为贯穿演说始终的主要话语合法化策略。本文是针对政治话语合法化策略进行的一次具有创新性的探索。本文剖析了语类特征的合法化功能,并将语类特征的合法化功能与传统的话语合法化策略联系起来,还扩展了具有开创性意义的van Leeuwen（2007;2008）的分析框架,增添了属于“授权”类别的“机构权威”和“宗教权威”子类别、属于“神话虚构”3类别的“叙事故事”子类别和独立的“情感诉求”类别。另外,本文以语类分析视角为主导视角,并结合批评话语分析视角,原创性地构建了一个专门用于分析政治话语合法化策略的研究路径,弥补了传统的话语合法化策略研究在研究视角、研究理论、研究方法和研究深度上的不足。
乌英嘎[4]（2021）在《基于平行语料库《三合语录》的情态系统与言语行为研究》文中研究指明本论文是基于文献《三合语录》创建的多语平行语料库进行的研究。在此基础上又进一步搭建了文献管理平台,实现了集理论、实践和应用为一体的研究。《三合语录》是道光十年（1830）刊行的一部由满、蒙古、汉三语对照而成的教科书。该文献主要记录了满八旗子弟的日常会话,文本反映了当时交谈双方的情感、情态、不同的谈话语气和言语行为等。它们在系统功能语言学视角下都属于语言的人际功能特性。本文以系统功能语言学的情态系统为理论框架,探讨了满语、蒙古语、汉语三语情态范畴的研究趋势和发展情况。并对现阶段满、蒙古语情态范畴的定义、研究范围等方面进行了不同程度的补充。继而对语料库《三合语录》中的满、蒙古、汉三语情态表达的特性和言语行为的实现方式进行了分析和探讨,以此揭示不同语言在表达情态意义和言语行为时的差异。本论文的引言部分主要介绍了《三合语录》的馆藏情况、成书背景、研究概况等内容。理论基础部分主要结合系统功能语言学中的情态系统理论,对满语、蒙古语、汉语三语情态问题的研究趋势和发展情况进行了探讨。第2章和第3章属于实践研究部分。首先,对文献《三合语录》进行了转写工作,以此构建了满、蒙古、汉、现代蒙古语和英语五行对齐的平行语料库。并基于此语料库检索到三语的所有情态表达,并以其表达的情态意义分为了认识情态、道义情态和动力情态三类。又继续对情态表达的实现方式进行了检索和分析,发现三语均是由情态的单独使用、情态的连续连用与间隔连用、情态表达与语气词的间隔连用、以情态隐喻的形式和语气隐喻的形式表达情态意义。其次,对语料库中出现的言语行为的类型以及其实现方式进行了归纳和探讨。发现语料库中的言语行为由两种形式实现。一种是以直接使用谚语的形式实现言语行为。把此类谚语以其交际目的和表达意义分为以言表意行为、以言施事行为和以言取效行为等三大类。其中又把以言施事行为进一步分为了断言、指令和承诺等三小类。除此之外,语料库中还以另一种形式实现言语行为,它是以含有隐喻功能的短语结构连接谚语的方式实现的言语行为。再次,对以上具有言语行为功能的谚语进行了语法标注,旨在分析三语在语言结构和组合上的差异,以此揭示原始文本和翻译文本之间的关系。最后,为了方便研究者和阅读者的研究和浏览,在上述研究基础上,搭建了文献管理平台。主要功能包含原文展现、不同版本或不同文种句对句平行对照阅览、当前文献相关研究的查阅等。搭建该平台的主要目的是为了更好的留存多语种或多文种文献、一文多版文献和翻译至不同语言文字的文献。可为寻找不同版本和译本的研究工作带来便利。不仅如此,研究者和阅读者可以对不同文种或不同版本的文献进行电子化对照浏览。
耿芳[5]（2021）在《汉日语气系统之功能视角对比研究》文中研究表明目前学界对语气的研究存在概念界定模糊、功能取向不明显、研究不系统等问题,从而语气对比领域也缺乏较为完善的研究。有鉴于此,本研究基于系统功能语言学理论,以功能为出发点,明确语气概念,在此基础上,对汉日语气系统进行对比,旨在达到以下三个研究目的:揭示汉日语气类别及其体现形式的异同;揭示汉日语气语势及其体现形式的异同;探讨汉日语气系统的异同。本研究的语气系统包含语气类别系统与语气语势系统,关注人际社会沟通与个人意志、情感在语言层面的体现,人际社会沟通由语气类别系统体现,个人意志与情感由语气语势系统体现。研究依托系统功能语言学理论,对汉日语气类别一致式、语气类别隐喻式、语气语势的精密度,句法、词汇等语言体现形式,语场、语旨、语式等语境特点进行描述、例证、对比,且由语言、思维、社会文化维度出发探讨汉日语气系统的异同。研究发现如下:汉日语气一致式精密度基本一致,功能类别均包含陈述语气、疑问语气、祈使语气。陈述语气中内含五类感叹语气,分别是对事物的感叹、对事物性质的感叹、对事物数量的感叹、对情形性质的感叹、对情形数量的感叹。汉日疑问语气均包含寻求正反及寻求新信息两类;日语中寻求正反选择类语气仅在级阶小句中出现。汉日祈使语气均包含命令、要求、支配、希愿、建议、提供、祝愿七类。语言体现形式方面,汉日语气一致式呈现出在语序调整、程式化表达、疑问词、语气词使用等方面的共性;包含基本语序、成分重叠、结构顺序、疑问词提示特征、语气词性别特征、词法变化等方面的差异性。汉日语气类别隐喻式的精密度较为一致,均有陈述语气疑问型隐喻、陈述语气反义型隐喻、疑问语气陈述型隐喻、疑问语气祈使型隐喻、祈使语气陈述型隐喻、祈使语气疑问型隐喻六类。语言体现形式方面,汉日语气类别隐喻式具有程式化表达、“否定”成分非常规使用、语气词高频使用、句法与词汇共现关联等共性;呈现出句式结构、程式化表达适用性、语气副词、词法变位、句法与词汇共现特点等差异。语境特点方面,汉日语气类别隐喻式在话轮潜势、口语特征、隐喻义与上下文依赖关联、体现形式与上下文依赖关联、权势关系与句法特征互动等方面表现出共性;具备会话双方权势关系多样性、权势关系与体现形式关联、上下文依赖程度、语体倾向性、隐喻义与语式关联、隐喻义多功能性等差异。汉日语气语势在功能系统精密度上程度一致,内在语势均包含确实、料悟、能力、必然、或然、允许、意愿、义务八类;外在语势均含程度、速度两类,其中程度语势包括高、中、低三个水平,速度语势包含急、平、缓三个水平。体现形式手段方面,汉日语气语势呈现出对成分重复、隐喻式表达、不完整表达、投射结构、骂詈语、填充词等手段使用的共性。此外,由于外在语势关注语言的物理特征,本文对其语音手段进行简要分析并发现,汉日外在语势语音手段在音量与情绪对应、元音发声变化等方面存在共性;日语还可使用卷舌、促音、非常规浊化等手段体现外在语势,其中促音、非常规浊化也可在文字书写系统中体现。从语序类型与形态类型探讨汉日语气系统的共性及差异,发现汉日语气系统的语气构成均不依赖语序,呈现出相似的问答模式;在前置语语言典型性、词汇性与词法性、句法成分与形式对应关系、句法顺序与规则侧重等方面展现出差异。从思维维度关注汉日语气系统的共性及差异,发现汉日民族对人际关系呈现出相似的理解模式,展现出务实性与情感性、整体性与群体性、直觉性与规约性三组对照思维差异。从社会文化观察汉日语气系统的共性及差异,发现中日社会在社会交往中均强调互动协商,中日社会宗族性架构与集团性架构的差异影响汉日民族思维,从而使其在语言类型、语气系统上呈现出差异。总的来说,本研究基于系统功能语言学对汉日语气系统进行描述、例证,基于理论框架对语气的语言体现形式及语境特点进行较为全面的对比分析,通过语言体现形式对比发掘汉日语言在语气表达上的异同,通过语境特点描写明确语气的互动属性,并最终从语言、思维、社会文化维度探讨汉日语气系统的共性与差异,丰富了系统功能语言学对语气的研究,回应了学界语气研究存在的问题。
王敏辰[6]（2021）在《系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究》文中研究指明强调是语言的一种重要功能,而强调句式是实现强调的一种主要方式。学界对于强调句式在强调系统内的地位认识不足,未能全面梳理强调句式与其他强调手段之间的联系和区别,也没有形成强调句式的统一界定。与此同时,强调句式的对比研究局限在句法领域,而语义及语用方面的讨论还不够。有鉴于此,本研究以系统功能语言学为指导,构建强调语义模型,明确强调句式在强调语义系统中的地位及本质特点,并从句法、语义和语篇三个层面对英汉语强调句式进行较为全面的对比分析,以期揭示英汉语强调句式的异同及其差异背后的深层原因。基于元功能思想,本研究指出强调是语义层面的概念,它以概念功能、人际功能和语篇功能等三大元功能为基础,帮助增强语言的元功能强度,包括概念意义的语义强度、人际意义的情态强度以及言语内容在语篇中的信息强度等等。换言之,强调功能不是自主功能,而是服务于元功能的附加功能。从级阶角度看,强调功能发生在语言的任何表达层面,包括语音/文字层、词汇语法层和语篇层,其中词汇语法层可以进一步分为词组层和小句层。总的来说,本研究以元功能为基础,从语言的三个连续层次建构了强调语义模型。就强调句式而言,它作为强调功能的体现方式之一,处于词汇语法层次系统的小句层面,与其他层面或者小句层面的其他强调手段相比,强调句式具有四个区别性特征:其一,强调句式位于或趋于小句层强调实现方式的“词汇-语法”连续统的语法极端。其二,强调句式具有特定的句法结构;其三,强调句式的标记词无实际语义,也不自带对比重音。其四,强调句式不受制于语篇分布规则,其强调功能属于结构的必要功能。基于以上特点,本研究从元功能角度,对强调句式作出如下界定:强调句式指的是语言在词汇语法层通过特定的句法结构凸显小句中某个成分或者部分内容,增强该成分的信息强度,并同时强化凸显成分的经验意义或者人际意义,从而引起或者提醒听话者/读者注意被强化的经验意义或者人际意义。接着,按照凸显成分的功能语义范畴,强调句式被分为经验凸显型强调句式和人际凸显型强调句式,前者包括参与者角色凸显型强调句式、环境成分凸显型强调句式和情形凸显型强调句式,后者包括判断凸显型强调句式和评价凸显型强调句式。根据“语义为中心,形式体现意义”的功能描述思想,英汉语各类强调句式在句法和语义上有如下异同:就经验凸显型强调句式而言,英语和汉语都可以凸显以下几类经验成分,即动作过程、心理过程、关系过程、交流过程、行为过程和存在过程等六种过程所期待的参与者角色,跨度、位置、方式、原因、或然、伴随、角色和角度等八种环境成分,以及动作过程、心理过程、关系过程、交流过程和行为过程所建构的情形。此外,强调句式与既定意义相同的原式小句具有两种可能的语义关系,一是强调句式与原式小句的经验意义相同,二是强调句式是原式小句发生概念隐喻的结果,这可能会引起原始经验意义发生改变。除共性外,英语经验凸显型强调句式和汉语经验凸显型的主要差异在于二者的主要强调标记的句法功能和语法性质差异。英语中,强调标记“be”具有两种句法功能,分别是“it be x that/wh-疑问词……”（“x”代表凸显成分）结构中与“it”组成强势语气成分的操作词和“wh-疑问词……bex”结构（包括其变形形式“all/the-名词词组+be+x”）中的主要动词。汉语中,关键强调标记“是”与次要强调标记“的”组成四种句法结构,分别为“是1…x…的”“……的是2 x”“是2x的”和“是3x的”。在此,“是1”发挥操作词功能,“是2”发挥谓体功能,“是3”发挥推断状语功能。语法性质上,英语的强调标记“be”具有限定性,且位置固定,凸显成分紧随其后,而汉语的强调标记“是”无限定性,位置多变,可与凸显成分之间具有一定的距离。就人际凸显型强调句式而言,英语和汉语的凸显成分语义范畴一致,涉及六类判断意义,即可能性、惯常性、真实性、明显性、义务性、意愿性,和七类评价意义,即情绪反应、认知反应、行为规范、行为人属性、潜力、实体价值和环境。然而,英汉语人际凸显型强调句式的强调产生机制不同,这同时引起体现形式上的差异。英语中,表示判断/评价意义的凸显成分与被判断/评价项目以两个独立命题的形式呈现,并且凸显成分由主位引发语“it be”引出而成为主位焦点,因此英语人际凸显型强调句式的句法结构为:it[主语]+be[主要动词]+x[补语]+被判断/评价项目[补语]。汉语中,存在三种强调方式:一是添加传信语气词“是”和“的”以增强肯定语气,其中“是”位于谓体之前,“的”位于句尾,它们不会改变原式小句的基本句法结构;二是使用“的字结构”使人际意义经验化,以强化命题或者提议的有效性。在这种情况下,强调结构为“被判断/评价项目[主语]+是[谓体]+x-的[补语]”;三是通过“连x都/也y”结构蕴含的非常规判断意义,加强事件真实性或者评价的正确性。在这种结构中,“连”发挥介谓体的功能,用来引出部分凸显内容“x”从语篇角度,本研究考察了英汉语强调句式在小说、新闻和剧本三类语篇中的分布情况。研究发现,英汉语强调句式的总体分布情况相同:剧本语篇>小说语篇>新闻语篇。从语体角度看,在英语书面语篇中,人际凸显型强调句式出现频率高于经验凸显型强调句式,在口语语篇中情况相反,而在汉语中,人际凸显型强调句式出现频率始终低于经验凸显型强调句式。局部来看,英汉语强调句式的分布特征有三:其一,参与者角色凸显型强调句式在英语和汉语任何语篇类型中都是最为常见的经验凸显型强调句式;其二,英汉语各类强调句式在每类语篇中的常见性等级序列不同;其三,英汉语各类强调句式在每类语篇中的出现总频率不同。在小说和剧本中,英语强调句式的总频率低于汉语,而在新闻中,却高于汉语。总的来看,英汉语强调句式在语篇中的分布情况主要受到以下两点影响:首先,三类语篇特点造成了上述的总体分布特征。就小说语篇和剧本语篇而言,它们描述完整的故事,涉及多个事件、多种视角等,这为各类强调句式的出现创造了有利条件。然而,新闻报道遵循“篇幅最小化、信息最大化”的原则,更常使用强调词汇而非强调句式,因此新闻语篇中强调句式出现频率低于小说语篇和剧本语篇。其次,英汉语强调句式的主客观特点决定了它们在不同语篇中的出现频率差异。由于英语强调句式具有明显的客观性,它符合新闻语篇客观、严谨的文风,因而英语强调句式更常出现在新闻语篇中,而汉语强调句式具有明显的主观性,这不符合新闻语篇特点,所以它较少出现在新闻语篇中,而更常出现在不需要保持客观、中立的语篇中。然后,从话语生成和发展角度,本研究指出英汉语经验凸显型强调句式在语篇中主要发挥以下几种话语功能:修正话语、发起话题、延续话题、转换话题和总结话语。人际凸显型强调句式主要发挥四种功能,即主导观点、推动观点、对照观点和总结观点。最后,本研究发现了引起英汉强调句式异同的历时因素、认知因素和思维因素。历时上,英语强调标记“be”和汉语强调标记“是”的起源不同,这导致了二者的语法性质差异。“be”的发展路线为:动词→系动词→强调标记,“是”的发展路线为:指示代词→系动词→强调标记。相比而言,“be”具有动词起源,所以含有动词的屈折变化的特点,而“是”由指示代词发展而来,没有动词来源,既没有限定性,也不发生屈折变化。认知上,英汉民族都按照舞台模型感知强调现象。不同的是,英语民族将凸显成分置于固定的图形位置,按照从图形到背景的顺序进行认知,而汉语民族运用强调标记激活无固定位置的凸显成分,按照自然顺序进行认知。思维模式上,英语强调句式在客体思维、分析思维和抽象思维的影响下,具有客观性、“强调部分-非强调部分”二分性和抽象性等特点,而汉语强调句式在主体思维、整体思维和形象思维的作用下,呈现主观性、整体把握性和具体性等特点。总而言之,本论文作为国家社科基金重大项目“‘一带一路’沿线国家语言资源数据库建设与汉外对比研究”（19ZDA319）的部分研究成果,建构了强调语义模型,并基于元功能思想提出了强调句式的界定以及分类,这将有助于深入强调结构在语义方面的理论研究。另外,通过对英语和汉语强调句式的对比性描述和解释,本研究揭示了英汉语言的相关特点,这将在一定程度上推动系统功能语言学在对比领域的发展,为语篇分析提供一定的借鉴意义。
李慧[7]（2020）在《基于语料库的商务英语演讲话语中人际意义的构建》文中研究说明基于Halliday的功能语法理论,自建美国企业商务英语演讲语料库和中国学习者商务英语演讲语料库,研究了两个语料库中人际意义的构建,并对比分析美国企业商务英语演讲和中国学生商务英语演讲在构建人际意义时在语气系统、人称系统和情态系统方面存在的异同点和具体表现。
朱仲宇[8]（2020）在《《人民日报》“中美贸易战”报道的人际功能词汇手段研究》文中进行了进一步梳理论文在整合、调整前人研究的人际功能词汇识别框架的基础上,对《人民日报》、《纽约时报》中有关“中美贸易战”报道的人际功能词汇进行调查统计,分别从汉语报道分时期和汉英对比两个角度进行词汇手段考察,得出其中的表达规律并编制汉语人际功能词表与汉英人际功能对照词表。《人民日报》不同阶段动态考察的主要结论有:（1）从频次上来看,一是两个阶段人际功能词汇密度近于15%,阶段二略为上升了11.67%;二是“[+态度]”和“[+语气]”词汇皆词频分布高,“[+褒贬]”和“[+量级]”词汇皆词频分布低;三是“词”的使用词频高但词频离散度大,“语”的使用词频小但词频离散度小。（2）从词型来看,一是共有词型皆超半数但阶段一特有词型是阶段二的两倍;二是词型分布偏好一致。（3）从词汇功能来看,“[+褒贬]”和“[+态度]”词汇通常具有较强的人际与描述意义,可以单独使用,“[+语气]”和“[+量级]”词汇只有较强人际意义,需搭配使用。（4）从人际意图与词汇手段的关系看,不同阶段立场与信息源的变化会影响“[+褒贬]”与“[+态度]”词汇的使用频次。中英词汇对比考察的主要结论有:（1）“[+语气]”和“[+量级]”词汇分布相近,“[+褒贬]”和“[+态度]”词汇分布差距明显;（2）语气助词是汉语特有的人际功能词汇手段,成语和部分语气副词汉英语不能完全对应;（3）中方报道主要通过“[+褒贬]”和“[+态度]”词汇构建明确有力的立场,美方通过“[+态度]”和“[+语气]”词汇构建立场,解读空间更大。
姜嘉兴[9]（2020）在《学术语篇中的隐性评价意义资源研究》文中认为系统功能语言学中,评价意义是人际功能的重要组成部分,其研究多以实现评价意义的词汇语法资源为主。功能语言学家认为评价意义包含态度、介入、级差三个系统。其中态度系统是评价意义的核心,介入与级差系统负责调节态度意义（Martin&White,2005）。然而也有一些学者（如Halliday&Hasan,1985;Sinclair,1987）认为,介入与级差系统中的资源以及一些评价系统以外的词汇语法资源也具有态度意义,进而实现评价意义。这类评价意义是隐性的、不易察觉的。当前学界对这种隐性评价意义的研究虽取得了一定成果,但仍存在一些有待解决问题,主要体现在三个方面:（1）对隐性评价意义的内涵讨论不多;（2）对隐性评价意义的资源描写不足;（3）对隐性评价意义资源的协作机制解释不够。有鉴于此,本文基于系统功能语言学的基本理论与研究范式,深入探讨学术语篇中隐性评价意义的内涵及其外延,对隐性评价资源进行描写并建构相应的分析框架,同时对该框架内的各组成成分之间的协作机制进行阐释。首先,本文对隐性评价意义的内涵及其外延进行了讨论。为了说明隐性评价意义的本质,本文引入与评价意义相关的价值哲学理论对隐性评价意义与评价理论中的评价意义进行区分,发现前者的本质是创造价值,即对某种价值成立的可能性的判断结果,而后者则是对给定价值效用的记录或陈述。本文结合功能语言学家对评价意义的讨论,进一步推理出隐性评价意义的三个组成成分:价值的内容、价值成立的条件及价值的表征方式,并据此构建了隐性评价意义的价值系统、情景系统与推理系统。其次,本文对隐性评价意义的价值、情景、推理系统中的资源分别进行了描写。根据隐性评价意义的特征,本文选取学术语篇为研究对象,并以Web of Science核心数据库为检索源,各取SCI、SSCI、A&HCI近10年内（2008年～2018年）影响因子排在前100位的研究性论文作为本文的研究语料（共300篇,约200万字）,对其进行定性的实例分析与定量的语篇检索（包括索引定位、词频检索、搭配检索等）。通过对语料的分析与总结,得到的隐性评价意义三个系统中包含的资源类型如下:在价值系统中,由于价值意义是人们判断的结果,本文引入心理学中激活判断活动的三种启发方式,将价值系统分为代表式、可得式、锚定式三种类别。根据语料分析的结果,实现代表式价值意义的资源包括:（1）具有限定性、精确性、特殊性等概念的指称语、修饰语、附加语;（2）含有归属、识别、象征等概念的参与者成分以及附加语;（3）包含相似性或差异概念的参与者成分和修饰语。实现可得式价值意义的资源包括:（1）含有介绍性、客观性、清晰性等概念的及物过程、参与者成分及修饰语;（2）具有建议或计划概念的及物过程。实现锚定式价值意义的资源包括:（1）数量语或具体数字;（2）表达数量关系的及物过程、修饰语及一些衔接手段;（3）具有包含或排除概念的及物过程。在情景系统中,由于隐性评价意义的情景是语篇作者主观建立的即时情景,本文引入话语分析中“语境模型”的基本观点（即语境具有主观性）,将情景系统分为设置与发生两个子系统。研究发现,情景的设置系统包括突显、情态、言据三个子系统,其内部语言资源包含:（1）表达比较概念的修饰语、附加语、比较结构以及表达因果概念的物质过程、连词（词组）、附加语等;（2）情态动词;（3）学术语篇的引用方式以及属格人称代词。情景的发生系统指情景内各种信息的存在方式,由及物过程的完成体与进行体实现。在推理系统中,本文将价值意义的组织方式视为解决学术语篇研究问题的心理表征过程,借鉴心理学中“心理模型”的基本观点,认为推理过程即为心理表征,并将推理系统分为归纳与演绎两个成分。研究发现,归纳可由含有总结或完成概念的物质过程、参与者成分、修饰语、附加语等资源实现或具备起源概念的及物过程实现。演绎有主、客观之分,由主位推进模式实现。推理依靠的知识类型可以分为算法类知识与描写/解释类知识。算法类知识可由含有顺序概念或先后概念的修饰语、附加语实现,描写/解释类知识的识别取决于小句表达的具体内容及上下文。最后,本文通过隐性评价意义资源的分析框架分析了所收集的部分语料,并基于分析的过程与结果进一步讨论了隐性评价意义资源三个系统间的协作与资源选择机制,建立了隐性评价意义资源选择的三维空间模型及其矢量与代数两种表征方式。隐性评价意义资源研究进一步丰富和拓展了关于评价意义的理论探索和应用研究。在理论上阐明了隐性评价意义的内涵与外延,揭示了隐性与显性评价意义间的关系,说明了隐性评价意义的内部构成,拓展了评价意义与语言元功能之间的关系,解释了语言、心理、语境在隐性评价意义中的协作与资源选择机制。在应用方面,对学术语篇中隐性评价意义资源的探究不仅呈现了实现隐性评价意义的资源类型,而且为学术语篇写作提供了可参考的写作策略,使学术语篇作者能够根据不同的写作目的选择适切的语言表达。
王楠楠[10]（2020）在《政治语言学视域下俄罗斯“媒体外交话语”评价意义研究》文中研究表明随着媒体与外交互动关系的发展,逐渐形成一种新型外交模式——媒体外交。各国积极开展媒体外交,借助媒体信息传播、议程设置、公众舆论影响等手段输出本国对外政策和价值观。媒体外交行为主体在话语互动过程中生成媒体外交话语。媒体外交话语不仅描述和反映该话语互动过程,并且有针对性地对其进行社会建构。俄罗斯作为外交大国致力于发展本国媒体外交并积极建构媒体外交话语以促进外交关系的发展和国际话语权的提升,其媒体外交话语研究受到国内外学者的关注。俄罗斯媒体外交话语中不乏情感、态度等评价意义的表达,对其评价意义的研究有助于系统性掌握俄罗斯媒体外交话语生成、组织及建构特征和规律,并揭示其背后所承载的意识形态和权力关系,对我国媒体外交话语建构具有参考价值。本文结合以系统功能语言学为基础的评价理论以及评价意义的功能语义学研究理论,以2004-2018年俄罗斯外长年度新闻发布会发言及答记者问为例,借助语料库语言学研究方法,在政治语言学视域下对俄罗斯媒体外交话语评价意义进行批评话语分析。本文主要研究问题如下:1.在微观层面上,俄罗斯媒体外交话语借助怎样的语言表达手段实现评价意义的呈现?该评价意义具有怎样的语义分类?2.在宏观层面上,俄罗斯媒体外交话语实践过程中不同话语主体如何选择评价资源和评价主题?最终生成怎样的评价语义宏观结构?3.俄罗斯媒体外交话语评价意义建构何种政治现实,传递何种价值观?如何借助评价意义实现身份和权力关系的建构?为解决本文研究问题,我们根据评价意义的研究理论以及费尔克劳夫批评话语分析研究路径建立本研究分析框架,分别从语言、话语、对话性角度对俄罗斯媒体外交话语评价意义的语言实现、话语实践以及社会实践三个向度进行描写性与解释性研究,具体得出以下结论:第一,俄罗斯媒体外交话语评价意义的语言实现具体体现在评价意义语言表达手段的复杂性和评价语义类型呈现的多样性。俄罗斯媒体外交话语评价意义的语言表达手段体现在各个语言层面上,其中词汇层面上的表达最为频繁,最常使用的词汇类型为性质形容词,句法层面上的表达主要借助带评价词的评价语句,同时也借助修辞手段及情态范畴表达手段。俄罗斯媒体外交话语主要包括以下评价语义分类:一般评价意义、个别评价意义、显性和隐性评价意义以及情态评价意义。俄罗斯媒体外交话语一般评价意义的语义类型包括正面评价意义、负面评价意义和中立性评价意义。俄罗斯媒体外交话语个别评价意义的语义类型包括情感性评价意义、判断性评价意义和鉴赏性评价意义。第二,俄罗斯媒体外交话语评价资源的选择与媒体外交话语语境模式以及作为评价主体的话语生产者——外交行为体和媒体等因素具有直接关系。独白式语境下以及对话式语境下的俄罗斯媒体外交话语更倾向于呈现中立性评价,中立性评价的呈现使其话语建构更具客观性。较之俄罗斯外长,媒体记者更倾向于负面评价资源的选择,其议程设置具有负面导向性。俄罗斯媒体外交话语中话语生产者更倾向于鉴赏性及判断性评价意义的呈现,更侧重于对评价客体社会价值的判断以及社会道德准则和法律层面上的评判。较之俄罗斯外长,媒体记者对情感性评价意义的呈现频次更高,其评价更具主观倾向性。第三,俄罗斯媒体外交话语中以俄罗斯外长为代表的话语社团与以媒体记者为代表的话语社团在话语互动过程中在共同评价主题选择的倾向性上存在对应性,但同时存在差异性。以俄罗斯外长为代表的话语社团倾向于国家立场和国家外交价值观的树立并趋向于自我认同,以媒体记者为代表的话语社团更关注俄罗斯对各种国际事件所持态度,反映以媒体记者为代表的话语社团的利益诉求及其议程设置的导向性。第四,俄罗斯媒体外交话语评价语义宏观结构借助话语组织模式实现,而该话语组织模式取决于俄罗斯媒体外交话语的语境模式。研究表明,俄罗斯独白式媒体外交话语评价语义宏观结构通过概述-具体话语组织模式来构建;俄罗斯对话式媒体外交话语评价语义宏观结构通过提问-回答话语组织模式来构建。第五,俄罗斯媒体外交话语借助评价意义的呈现实现对话性的同时建构俄罗斯自我与他者的身份以及权力关系。俄罗斯媒体外交话语中借助中立偏正面的判断性及鉴赏性评价意义建构符合客观事实且积极正面的自我身份,具体体现在俄罗斯外交多元化、现代化及实用主义的自我认同、大国担当、国家及公民利益至上、坚守法律和道德、拥护和平以及重视社会团结等方面,该自我身份的建构反映俄罗斯的核心价值观与国家意识形态,并且与根植于本民族的传统政治文化相契合。俄罗斯媒体外交话语通过评价意义呈现的差异性建构不同的他者身份,他者身份建构的差异性促使自我与他者关系建构的两级分化,从而生成权力关系,主要涉及霸权主义与平等主义以及冲突关系与合作关系。该权力关系的生成和建构反映自我与他者价值取向以及意识形态的差异性。
二、英语情态的人际意义和表达（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、英语情态的人际意义和表达（论文提纲范文）
（1）中国EFL学生英语情态语用习得发展路径研究（论文提纲范文）
| 1．英语情态的语义特征 |
| 2. 英语情态的语用特征 |
| 3. 研究设计 |
| 4. 分析与发现 |
| 4.1 情态资源总体分布情况 |
| 4.2 情态语用发展趋势 |
| 4.3 情态修饰语的语用协同 |
| 5. 结论 |
（3）美国国情咨文演说的话语合法化策略：语类分析视角（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题意义 |
| 1.2 理论背景 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 章节安排 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 美国国情咨文演说的文献综述 |
| 2.1.1 国外研究现状 |
| 2.1.1.1 国情咨文演说与媒体议程 |
| 2.1.1.2 国情咨文演说与公众议程 |
| 2.1.1.3 国情咨文演说与国会议程 |
| 2.1.1.4 国情咨文演说与语言修辞 |
| 2.1.1.5 国情咨文演说与其他 |
| 2.1.2 国内研究现状 |
| 2.1.3 对本研究的启示 |
| 2.2 话语合法化策略的文献综述 |
| 2.2.1 合法化的内涵 |
| 2.2.2 话语合法化策略研究概述 |
| 2.2.3 van Leeuwen的合法化策略的具体应用 |
| 2.2.3.1 政治话语 |
| 2.2.3.2 媒体话语 |
| 2.2.4 对本研究的启示 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 话语合法化策略研究的理论脉络 |
| 3.1 语类分析的理论脉络 |
| 3.1.1 “语类”概念的来源与发展 |
| 3.1.2 “语类”概念的界定 |
| 3.1.3 语类分析的三大学派 |
| 3.1.3.1 专门用途英语学派 |
| 3.1.3.2 北美新修辞学派 |
| 3.1.3.3 澳大利亚悉尼学派 |
| 3.1.4 语类分析的理论基础 |
| 3.1.4.1 语类与语境 |
| 3.1.4.2 语域与语言元功能 |
| 3.1.4.3 语域的三个语境变量 |
| 3.2 van Leeuwen的合法化策略体系 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 研究方法 |
| 4.1 研究问题的提出 |
| 4.2 语料库研究方法 |
| 4.2.1 语料库研究方法的优势 |
| 4.2.2 语料库多功能分析软件的选取 |
| 4.3 专用语料库的建立 |
| 4.3.1 语料文本规模的标准 |
| 4.3.2 语料的基本介绍 |
| 4.3.3 语料来源的时限范围 |
| 4.3.4 语料文本的清理 |
| 4.3.5 专用语料文本的基本信息 |
| 4.4 语料标注的方法与步骤 |
| 4.5 语料分析的方法与步骤 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 美国国情咨文演说的优先事项 |
| 5.1 主题词的意义和提取方法 |
| 5.2 国情咨文演说的主题词分析 |
| 5.3 国情咨文演说优先事项的延续性 |
| 5.3.1 国土安全 |
| 5.3.1.1 乔治·布什政府 |
| 5.3.1.2 克林顿政府 |
| 5.3.1.3 乔治·沃克·布什政府 |
| 5.3.1.4 奥巴马政府 |
| 5.3.1.5 特朗普政府 |
| 5.3.2 经济发展 |
| 5.3.2.1 乔治·布什政府 |
| 5.3.2.2 克林顿政府 |
| 5.3.2.3 乔治·沃克·布什政府 |
| 5.3.2.4 奥巴马政府 |
| 5.3.2.5 特朗普政府 |
| 5.4 国情咨文演说优先事项的时代性 |
| 5.4.1 乔治·布什政府 |
| 5.4.1.1 推行自由价值观 |
| 5.4.1.2 打击毒品犯罪 |
| 5.4.2 乔治·沃克·布什政府 |
| 5.4.3 奥巴马政府 |
| 5.4.4 特朗普政府 |
| 5.4.4.1 打击毒品犯罪 |
| 5.4.4.2 推行移民新政 |
| 5.4.4.3 加强基础设施建设 |
| 5.4.4.4 提高妇女地位 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 美国国情咨文演说的对话性 |
| 6.1 语篇的对话性特征 |
| 6.2 评价理论的适用性 |
| 6.3 评价理论的介入系统 |
| 6.3.1 自言 |
| 6.3.2 借言 |
| 6.3.2.1 对话性压缩 |
| 6.3.2.2 对话性扩展 |
| 6.4 国情咨文演说的对话性 |
| 6.4.1 语料的标注 |
| 6.4.2 国情咨文演说的介入资源 |
| 6.4.3 国情咨文演说的对话性特征 |
| 6.4.3.1 二个对话模式: 对话性压缩和对话性扩展 |
| 6.4.3.2 二个主要介入方式: 否认和接纳 |
| 6.4.3.3 三个核心话题: 计划、问题和处事风格/价值观 |
| 6.4.3.4 二个关键因素: 话语主体责任和对话空间 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 美国国情咨文演说的语类结构 |
| 7.1 语类结构的表现形式 |
| 7.2 国情咨文演说的话语模式 |
| 7.3 国情咨文演说的分析单位 |
| 7.4 国情咨文演说的语类结构 |
| 7.4.1 开始部分 |
| 7.4.2 主体部分 |
| 7.4.3 结束部分 |
| 7.5 国情咨文演说语类结构的特征 |
| 7.5.1 国情咨文演说语类结构的突出特征 |
| 7.5.2 国情咨文演说作为混合型语类的特征 |
| 7.5.3 国情咨文演说语类结构的原型公式 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 美国国情咨文演说的合法化策略 |
| 8.1 国情咨文演说语类特征的合法化功能 |
| 8.1.1 优先事项的合法化功能: 意识形态本质 |
| 8.1.2 介入方式的合法化功能: 理想受众的构建 |
| 8.1.3 语类结构的合法化功能: 授权、合理化、道德评价、叙事化、情感诉求 |
| 8.2 国情咨文演说的三大合法化策略: 道德评价、授权、情感诉求 |
| 8.2.1 道德评价 |
| 8.2.2 授权 |
| 8.2.3 情感诉求 |
| 8.3 语类特征的合法化功能与仪式化机构话语的特征 |
| 8.4 政治话语合法化策略的研究路径 |
| 8.5 本章小结 |
| 第九章 结论 |
| 9.1 研究发现概述 |
| 9.2 研究意义 |
| 9.2.1 理论意义 |
| 9.2.2 现实意义 |
| 9.3 研究贡献 |
| 9.4 研究局限性和未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录1 SOUA分析语料库的基本信息 |
| 附录2 主要术语英汉对照表 |
| 附录3 SOUA分析语料库和语料库子库核心主题词的统计情况 |
| 附录4 对话性压缩和对话性扩展的语言表现形式 |
| 附录5 总统用于问候的称呼语使用情况(1989年—2020年) |
| 附录6 “序曲”阶段构成要素的语言表现形式实例和总体分布情况 |
| 附录7 主体部分的构成情况 |
| 附录8 “宣言”阶段构成要素的语言表现形式实例和总体分布情况 |
| 附录9 众议院长廊嘉宾的背景信息 |
（4）基于平行语料库《三合语录》的情态系统与言语行为研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1.文献的来源及成书背景介绍 |
| 1.1 文献的来源 |
| 1.2 清代教科书《百条》系列的发展 |
| 1.3 《百条》系列的研究 |
| 2.选题意义 |
| 3.研究的创新点 |
| 4.研究内容和步骤 |
| 第1章 理论基础 |
| 1.1 系统功能语言学理论 |
| 1.2 情态系统的研究 |
| 1.2.1 汉语情态研究 |
| 1.2.2 蒙古语情态研究 |
| 1.2.3 满语情态研究 |
| 1.2.4 三语情态表达方式的对比 |
| 1.3 语法隐喻 |
| 1.3.1 情态隐喻 |
| 1.3.2 语气隐喻 |
| 1.4 言语行为理论 |
| 1.4.1 J.Austin的言语行为论 |
| 1.4.2 J.R.Searle的言语行为论 |
| 1.4.3 间接言语行为论 |
| 1.5 两个理论在语义研究上的联系与区别 |
| 1.5.1 语境对二者的重要性 |
| 1.5.2 两个理论的互补性 |
| 1.6 基于言语行为理论的前沿研究 |
| 1.6.1 汉语基于言语行为理论的研究趋势 |
| 1.6.2 蒙古语基于言语行为理论的研究 |
| 1.7 小结 |
| 第2章 《三合语录》情态系统的研究 |
| 2.1 语料库的构建 |
| 2.2 情态类型 |
| 2.2.1 认识情态 |
| 2.2.2 道义情态 |
| 2.2.3 动力情态 |
| 2.3 情态系统的实现方式 |
| 2.3.1 情态表达单独使用 |
| 2.3.2 情态连用 |
| 2.4 情态表达和语气词连用 |
| 2.4.1 认识情态与语气词的连用 |
| 2.4.2 道义情态与语气词的连用 |
| 2.4.3 动力情态与语气词的连用 |
| 2.5 人际语法隐喻 |
| 2.5.1 情态隐喻 |
| 2.5.2 语气隐喻 |
| 2.6 小结 |
| 第3章 《三合语录》言语行为的考察 |
| 3.1 转写与语法标注的标准 |
| 3.1.1 语料库中现代蒙古语的转写标准 |
| 3.1.2 语法标注的标准 |
| 3.1.3 参考的词典 |
| 3.2 言语行为的类型及实现方式 |
| 3.2.1 言语行为的单独实现 |
| 3.2.2 隐喻式结构与谚语结合实现言语行为 |
| 3.3 三语谚语的对比 |
| 3.3.1 蒙古语部分的等效翻译形式 |
| 3.3.2 汉语部分的等效翻译形式 |
| 3.3.3 三语谚语部分的等效翻译形式 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 文献管理平台的搭建 |
| 4.1 构建管理平台的缘由 |
| 4.2 技术介绍 |
| 4.2.1 开发环境 |
| 4.2.2 SQLite |
| 4.2.3 编程语言 |
| 4.3 文献管理平台搭建的UML |
| 4.3.1 类图(Class diagram) |
| 4.3.2 用例图(Use Case diagram) |
| 4.3.3 活动图(Activity diagram) |
| 4.4 文献管理平台的结构与实现 |
| 4.4.1 文献管理平台功能模块设计 |
| 4.4.2 文献管理平台代码 |
| 4.4.3 平台功能的实现 |
| 4.5 小结 |
| 结论 |
| 1.研究结论 |
| 2.研究启示 |
| 3.研究的不足与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 《三合语录》前言部分 |
| 附录2 满英合璧《Tanggu Meyen and Other Manchu Reading Lessons》 |
| 致谢 |
（5）汉日语气系统之功能视角对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 缩略语表 |
| 第一章 引言 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究视角 |
| 1.3 研究目的与研究问题 |
| 1.4 研究对象与语料选取 |
| 1.5 研究方法及研究意义 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 1.6 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 汉语语气研究 |
| 2.2.1 汉语语气研究历史溯源 |
| 2.2.2 汉语语气类别一致式研究回顾 |
| 2.2.3 汉语语气类别隐喻式研究回顾 |
| 2.3 日语语气研究 |
| 2.3.1 日语语气研究历史溯源 |
| 2.3.2 日语语气类别一致式研究回顾 |
| 2.3.3 日语语气类别隐喻式研究回顾 |
| 2.4 汉日语气对比研究 |
| 2.5 系统功能视角下的语气研究 |
| 2.5.1 人际功能研究 |
| 2.5.2 人际隐喻研究 |
| 2.5.3 汉语语气研究 |
| 2.5.4 日语语气研究 |
| 2.5.5 语气对比研究 |
| 2.6 小结 |
| 第三章 理论框架 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 系统功能语言学核心概念 |
| 3.2.1 系统 |
| 3.2.2 功能 |
| 3.2.3 精密度 |
| 3.2.4 盖然率 |
| 3.2.5 体现 |
| 3.2.6 例示 |
| 3.2.7 语境 |
| 3.3 语气系统 |
| 3.3.1 语气类别系统 |
| 3.3.2 语气语势系统 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 汉日语气类别一致式及体现形式对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 陈述语气一致式及体现形式对比 |
| 4.2.1 精密度对比 |
| 4.2.2 句法手段对比 |
| 4.2.3 词汇手段对比 |
| 4.3 感叹语气一致式及体现形式对比 |
| 4.3.1 精密度对比 |
| 4.3.2 句法手段对比 |
| 4.3.3 词汇手段对比 |
| 4.4 疑问语气一致式及体现形式对比 |
| 4.4.1 精密度对比 |
| 4.4.2 句法手段对比 |
| 4.4.3 词汇手段对比 |
| 4.5 祈使语气一致式及体现形式对比 |
| 4.5.1 精密度对比 |
| 4.5.2 句法手段对比 |
| 4.5.3 词汇手段对比 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 汉日语气类别隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 陈述语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.2.1 精密度对比 |
| 5.2.2 句法手段对比 |
| 5.2.3 词汇手段对比 |
| 5.2.4 语言形式共现手段对比 |
| 5.2.5 语场特点对比 |
| 5.2.6 语旨特点对比 |
| 5.2.7 语式特点对比 |
| 5.2.8 语境共现特点对比 |
| 5.2.9 语言-语境共现特点对比 |
| 5.3 疑问语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.3.1 精密度对比 |
| 5.3.2 句法手段对比 |
| 5.3.3 词汇手段对比 |
| 5.3.4 语场特点对比 |
| 5.3.5 语旨特点对比 |
| 5.3.6 语式特点对比 |
| 5.3.7 语言-语境共现特点对比 |
| 5.4 祈使语气隐喻式及体现形式与语境特点对比 |
| 5.4.1 精密度对比 |
| 5.4.2 句法手段对比 |
| 5.4.3 词汇手段对比 |
| 5.4.4 语言形式共现手段对比 |
| 5.4.5 语场特点对比 |
| 5.4.6 语旨特点对比 |
| 5.4.7 语式特点对比 |
| 5.4.8 语言-语境共现特点对比 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 汉日语气语势及体现形式对比 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 内在语势及体现形式对比 |
| 6.2.1 精密度对比 |
| 6.2.2 句法手段对比 |
| 6.2.3 词汇手段对比 |
| 6.3 外在语势及体现形式对比 |
| 6.3.1 精密度对比 |
| 6.3.2 句法手段对比 |
| 6.3.3 词汇手段对比 |
| 6.3.4 语音手段对比 |
| 6.4 结语 |
| 第七章 从语言、思维、社会文化看汉日语气系统的共性和差异 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 汉日语气系统共性与差异总结 |
| 7.2.1 汉日语气系统共性 |
| 7.2.2 汉日语气系统差异 |
| 7.3 从语言类型看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.3.1 从语序类型看共性 |
| 7.3.2 从语序类型看差异 |
| 7.3.3 从形态类型看差异 |
| 7.4 从思维维度看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.4.1 从思维维度看共性 |
| 7.4.2 从思维维度看差异 |
| 7.5 从社会文化看汉日语气系统的共性与差异 |
| 7.5.1 从社会文化看共性 |
| 7.5.2 从社会文化看差异 |
| 7.6 小结 |
| 第八章 总结 |
| 8.1 研究发现及创新 |
| 8.2 研究局限及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 英汉、日汉对照人名术语表 |
| 附录2 莱比锡标注符号说明 |
| 附录3 文中语料 |
（6）系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 术语缩写表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究目的与研究问题 |
| 1.3 语料来源及研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 英语强调句式的研究 |
| 2.2.1 英语强调句式的句法研究 |
| 2.2.2 英语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.3 汉语强调句式的研究 |
| 2.3.1 汉语强调句式的句法研究 |
| 2.3.2 汉语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.4 英汉语强调句式的对比研究 |
| 2.5 小结 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 基本理论 |
| 3.2.1 元功能思想 |
| 3.2.2 功能句法理论 |
| 3.3 强调句式的描写 |
| 3.3.1 强调语义模型 |
| 3.3.2 强调句式的界定 |
| 3.3.3 强调句式的分类 |
| 3.3.4 强调句式的分析框架 |
| 3.4 小结 |
| 4 英汉语经验凸显型强调句式的对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 英语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.2.1 英语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.2.2 英语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.2.3 英语情形凸显型强调句式 |
| 4.3 汉语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.3.1 汉语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.3.2 汉语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.3.3 汉语情形凸显型强调句式 |
| 4.4 英汉语经验凸显型强调句式的对比分析 |
| 4.4.1 英汉语经验凸显型强调句式的形式对比 |
| 4.4.2 英汉语经验凸显型强调句式的语义对比 |
| 4.5 小结 |
| 5 英汉语人际凸显型强调句式的对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 英语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.2.1 英语判断凸显型强调句式 |
| 5.2.2 英语评价凸显型强调句式 |
| 5.3 汉语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.3.1 汉语判断凸显型强调句式 |
| 5.3.2 汉语评价凸显型强调句式 |
| 5.4 英汉语人际凸显型强调句式的对比分析 |
| 5.4.1 英汉语人际凸显型强调句式的形式对比 |
| 5.4.2 英汉语人际凸显型强调句式的语义对比 |
| 5.5 小结 |
| 6 英汉语强调句式的语篇考察 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 英汉语强调句式的语篇分布 |
| 6.2.1 语料说明 |
| 6.2.2 数据统计 |
| 6.2.3 总体分布异同 |
| 6.2.4 局部分布异同 |
| 6.2.5 小结 |
| 6.3 英汉语强调句式的话语功能 |
| 6.3.1 经验凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.3.2 人际凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.4 英汉语多重强调现象 |
| 6.5 小结 |
| 7 英汉语强调句式异同释因 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 历时因素 |
| 7.3 认知因素 |
| 7.4 思维因素 |
| 7.5 小结 |
| 8 结语 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 主要研究发现 |
| 8.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（7）基于语料库的商务英语演讲话语中人际意义的构建（论文提纲范文）
| 一、文献综述 |
| 二、研究设计 |
| (一)语料库的建立 |
| (二)研究问题 |
| 三、研究分析 |
| (一)语气系统 |
| 1．陈述句 |
| 2．疑问句 |
| 3．祈使句 |
| (二)人称系统 |
| 1．第一人称代词 |
| 2．第二人称代词 |
| 3．第三人称代词 |
| (三)情态系统 |
| 四、结语 |
（8）《人民日报》“中美贸易战”报道的人际功能词汇手段研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘由与研究目的 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 相关理论与概念界定 |
| 1.6 研究语料的说明 |
| 2 “中美贸易战”人际功能词汇手段的动态变化考察 |
| 2.1 第一阶段人际功能词汇手段考察 |
| 2.2 第二阶段人际功能词汇手段考察 |
| 2.3 两个阶段词汇手段的动态变化规律 |
| 2.4 两个阶段词汇手段与人际意图的互动分析 |
| 2.5 小结 |
| 3 “中美贸易战”人际功能词汇手段的立场表现考察 |
| 3.1 “中美贸易战”美方报道的人际功能词汇手段概况考察 |
| 3.2 “中美贸易战”中美双方表达不同立场的词汇手段差异 |
| 3.3 小结 |
| 4 结语 |
| 4.1 主要成果 |
| 4.2 相关建议 |
| 4.3 不足之处 |
| 参考文献 |
| 附录1:语料摘录 |
| 附录2:《人民日报》“中美贸易战”两个阶段词汇手段对比表 |
| 附录3:“中美贸易战”报道中美双方立场的词汇手段对比表 |
| 致谢 |
| 在校期间发表论文清单 |
（9）学术语篇中的隐性评价意义资源研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 术语表 |
| 1 引言 |
| 1.1 选题缘起与研究意义 |
| 1.1.1 选题缘起 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与研究问题 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 评价意义的概念研究 |
| 2.3 隐性评价意义的资源类型研究 |
| 2.3.1 隐性评价意义的语篇资源 |
| 2.3.2 隐性评价意义的局部词汇、语法资源 |
| 2.3.3 隐性评价意义资源研究中的现存问题 |
| 2.4 隐性评价意义与语言元功能 |
| 2.4.1 隐性评价意义与人际元功能 |
| 2.4.2 隐性评价意义与语篇元功能 |
| 2.4.3 隐性评价意义与概念元功能 |
| 2.4.4 隐性评价意义与语言元功能相关研究中的现存问题 |
| 2.5 学术语篇中的隐性评价意义的资源研究 |
| 2.5.1 情态、立场实现隐性评价意义 |
| 2.5.2 模糊语实现隐性评价意义 |
| 2.5.3 隐性评价意义在学术语篇中的应用 |
| 2.5.4 学术语篇中隐性评价意义资源研究的现存问题 |
| 2.6 小结 |
| 3 理论框架 |
| 3.1 概述 |
| 3.2 隐性评价意义的组成成分:价值、情景与推理 |
| 3.3 理论基础 |
| 3.3.1 语言的系统与元功能 |
| 3.3.2 价值的启发方式——价值激活 |
| 3.3.3 心理模型——推理过程 |
| 3.3.4 语境模型——情景建构 |
| 3.4 学术语篇中隐性评价意义资源的分析框架 |
| 3.4.1 隐性评价意义的内涵 |
| 3.4.2 隐性评价意义资源的分析框架 |
| 3.5 小结 |
| 4 隐性评价的价值系统及其资源 |
| 4.1 概述 |
| 4.2 代表式启发及其资源 |
| 4.2.1 确指意义及其资源 |
| 4.2.2 范畴意义及其资源 |
| 4.2.3 类比意义及其资源 |
| 4.3 可得式启发及其资源 |
| 4.3.1 陈述意义及其资源 |
| 4.3.2 提议意义及其资源 |
| 4.3.3 可得式启发资源的语义强度 |
| 4.4 锚定式启发及其资源 |
| 4.4.1 数量意义锚定及其资源 |
| 4.4.2 范围意义锚定及其资源 |
| 4.4.3 关系意义锚定及其资源 |
| 4.4.4 锚定式启发资源的语义强度 |
| 4.5 小结 |
| 5 隐性评价意义的情景系统及其资源 |
| 5.1 概述 |
| 5.2 情景的设置及其资源 |
| 5.2.1 突显及其资源 |
| 5.2.2 情态及其资源 |
| 5.2.3 言据及其资源 |
| 5.3 情景的发生及其资源 |
| 5.3.1 事实及其资源 |
| 5.3.2 事件及其资源 |
| 5.4 小结 |
| 6 隐性评价意义的推理系统及其资源 |
| 6.1 概述 |
| 6.2 推理系统的展开方式及其资源 |
| 6.2.1 归纳推理及其资源 |
| 6.2.2 演绎推理及其资源 |
| 6.3 推理过程中的知识类型 |
| 6.3.1 算法类知识及其资源 |
| 6.3.2 描写/解释类知识及其资源 |
| 6.4 小节 |
| 7 隐性评价意义资源的应用分析及其选择机制 |
| 7.1 概述 |
| 7.2 隐性评价意义资源的应用分析 |
| 7.2.1 价值系统的应用分析 |
| 7.2.2 情景系统的应用分析 |
| 7.2.3 推理系统的应用分析 |
| 7.3 隐性评价意义资源的特征及其选择机制 |
| 7.3.1 隐性评价意义资源的多重身份 |
| 7.3.2 隐性评价意义资源的语义合成 |
| 7.3.3 隐性评价意义资源选择的维度与空间 |
| 7.3.4 隐性评价意义资源的选择机制及其表征方式 |
| 7.4 小结 |
| 8 结论 |
| 8.1 研究发现 |
| 8.2 局限性与不足 |
| 8.3 后期展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 本文语料库来源 |
| 附录B 节选语料 |
| 作者简历及在学研究成果 |
（10）政治语言学视域下俄罗斯“媒体外交话语”评价意义研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 章节设置 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 政治语言学研究综述 |
| 2.1.1 政治语言学核心概念界定 |
| 2.1.2 国外政治语言学研究综述 |
| 2.1.3 国内政治语言学研究综述 |
| 2.2 媒体外交及其话语研究综述 |
| 2.2.1 媒体外交与媒体外交话语概念界定 |
| 2.2.2 国外媒体外交及其话语研究综述 |
| 2.2.3 国内媒体外交及其话语研究综述 |
| 2.3 评价意义研究综述 |
| 2.3.1 评价意义概念界定 |
| 2.3.2 国外评价意义研究综述 |
| 2.3.3 国内评价意义研究综述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 作为政治话语的媒体外交话语研究 |
| 3.2 评价意义研究的理论基础 |
| 3.2.1 评价意义的系统功能语言学研究 |
| 3.2.2 评价意义的功能语义学研究 |
| 3.3 评价意义的批评话语分析研究路径 |
| 3.3.1 批评话语分析起源及主要研究范式 |
| 3.3.2 话语理论与批评话语分析 |
| 3.3.3 基于语料库的批评话语分析 |
| 3.3.4 批评话语分析的评价意义研究取向——评价话语分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 研究问题 |
| 4.2 研究分析框架 |
| 4.3 研究方法 |
| 4.4 俄罗斯外长年度新闻发布会语料库 |
| 4.4.1 语料库的建立 |
| 4.4.2 语料库研究工具 |
| 4.4.3 语料的加工 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 俄罗斯媒体外交话语评价意义的语言实现研究 |
| 5.1 俄罗斯媒体外交话语评价意义的语言表达手段 |
| 5.1.1 俄罗斯媒体外交话语评价意义的词汇表达手段 |
| 5.1.2 俄罗斯媒体外交话语评价意义的句法表达手段 |
| 5.1.3 俄罗斯媒体外交话语评价意义的修辞表达手段 |
| 5.1.4 俄罗斯媒体外交话语评价意义的情态范畴表达手段 |
| 5.2 俄罗斯媒体外交话语评价意义的语义分类 |
| 5.2.1 俄罗斯媒体外交话语一般评价意义 |
| 5.2.2 俄罗斯媒体外交话语个别评价意义 |
| 5.2.3 俄罗斯媒体外交话语显性和隐性评价意义 |
| 5.2.4 俄罗斯媒体外交话语情态评价意义 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 俄罗斯媒体外交话语评价意义的话语实践研究 |
| 6.1 俄罗斯媒体外交话语评价资源选择 |
| 6.2 俄罗斯媒体外交话语评价主题互文性分析 |
| 6.3 俄罗斯媒体外交话语评价语义宏观结构特征 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 俄罗斯媒体外交话语评价意义的社会实践研究 |
| 7.1 俄罗斯媒体外交话语评价意义实现与政治现实传播 |
| 7.1.1 俄罗斯媒体外交话语评价意义的对话性实现 |
| 7.1.2 俄罗斯媒体外交话语评价意义与俄罗斯自我身份建构 |
| 7.1.3 俄罗斯媒体外交话语评价意义与俄罗斯外交关系建构 |
| 7.2 权力关系分析 |
| 7.3 本章小结 |
| 第八章 结论 |
| 8.1 本研究的结论 |
| 8.2 本研究的价值 |
| 8.3 本研究的局限和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间学术成果 |
四、英语情态的人际意义和表达（论文参考文献）
- [1]中国EFL学生英语情态语用习得发展路径研究[J]. 余盛明. 外语教学与研究, 2021(05)
- [2]高中英语教师课堂话语与和谐师生关系构建的调查研究 ——以宜昌市科技高中为例[D]. 王佳榕. 三峡大学, 2021
- [3]美国国情咨文演说的话语合法化策略：语类分析视角[D]. 陈辉. 北京外国语大学, 2021(09)
- [4]基于平行语料库《三合语录》的情态系统与言语行为研究[D]. 乌英嘎. 内蒙古大学, 2021(10)
- [5]汉日语气系统之功能视角对比研究[D]. 耿芳. 北京外国语大学, 2021(09)
- [6]系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究[D]. 王敏辰. 北京科技大学, 2021(02)
- [7]基于语料库的商务英语演讲话语中人际意义的构建[J]. 李慧. 重庆第二师范学院学报, 2020(06)
- [8]《人民日报》“中美贸易战”报道的人际功能词汇手段研究[D]. 朱仲宇. 暨南大学, 2020(04)
- [9]学术语篇中的隐性评价意义资源研究[D]. 姜嘉兴. 北京科技大学, 2020(01)
- [10]政治语言学视域下俄罗斯“媒体外交话语”评价意义研究[D]. 王楠楠. 大连外国语大学, 2020(07)